¿Miden todas las EMAs de AEMET igual la temperatura?

El problema de la fiabilidad de los datos de estaciones automaticas es irresoluble...entre la calibración de los sensores, la proteccion solar, la ubicación de la estacion y del propio sensor dentro de la propia estacion, el gran número de ellas y el dinero que cuestan, y sobre todo la falta de buen hacer..olvidaros de datos fiables.

Algún gurú d ela climatología cuyo nombre no me acuerdo dijo que desde la introduccion de estaciones automáticas, las climatologías ya no valen.

Es así....el problema es que a nadie le importa filtrar estas estaciones descaradamente mal en temperatura o precipitacion....

Fijaros en los datos delluvia de Euskalmet en muchas cumbres y zonas azotadas por el viento...son ridiculos..pero ahí estan.....y seguirán.

Luego vendran trabajos que digan que si el calentamiento..la sequia y tal.

 

Es así....el problema es que a nadie le importa filtrar estas estaciones descaradamente mal en temperatura o precipitacion....
 

Ídem.
Un saludo.

Basobaltz, en eso no estoy del todo de acuerdo contigo. Hay un montón de estaciones automáticas en el mercado e instaladas, no se cómo trabajan el resto pero sí se como trabajan las Vaisala y te puedo decir que cuando se programa el data logger se introducen una serie de valores de validación que controlan que el dato sea válido o no. Si el dato no es válido nunca se publica.
 A esto se le suma que el propio data logger se autocalibra. Luego la protecciónes contra radiación, pues nada mejor que una garita meteorológica contra eso no hay nada mejor. Estas estaciones tienen sensor de temperatura de suelo y también lleva su propia protección antiradiación.
Todos los sensores instalados son correctamente orientados y ubicados. Y luego el tema de la calibración de los sensores, se hace un riguroso mantenimiento y comprobación de la lecturas de los sensores y se calibran. las comprobaciones en muchos casos se hacen remotamente.
Esto evidentemente no digo que sea en todas por igual pero desde luego en la red de las Vaisala que yo conozco sí es así.

Un saludo.

No me voy a extender mucho, pero yo voy por comparar
los datos del observador y un termometro de mercurio,
con las automaticas, y donde se ponga un observador....

Ahora que estoy dentro de la Aemet, se que lo observatorios
sinopticos se iran cerrando, incluso los de las capitales, como
por ejemplo Huelva, aun le quedan 20 años de obsevador, pero
la Ema automatica, esta dando casi 1º menos en las maximas,
el observador ha pedido que se calibre y ni caso.

Los datos que ofrece la pagina del Aemet son aproximados,
pero no fiables para nada al 100%, constatemente un aparato
digital mide las temperaturas menos extremas.

Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto, el año pasado Huelva en Agosto dio una maxima
de 39,9ºc la automatica, con las observaciones de toda la vida del
termometro de Mercurio se habria quedado en unos 40,5ºc, la
diferencia de tener o no tener al menos un dia en Agosto con mas de 40ºc
es grande, y lo que es peor, en caso de record ¿que pasaria?, si
la automatica se queda a 0,2º, pero en realidad se supero en esa misma
cuantia....y para las minimas digo lo mismo se queda ligeramente arriba...

Para mi una lastima lo que esta sucendindo, series de 110 años,
cada vez mas trastocadas

Un saludo, ya hablare sobre el tema con mas tranquilidad...

Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto...

Lo mismo pasa con Teruel y otros...pero parece no importar...hay que recortar.
Un saludo.

Cita de: MeteoHuelva en Viernes 17 Junio 2011 20:56:27 pm

Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto...

Lo mismo pasa con Teruel y otros...pero parece no importar...hay que recortar.
Un saludo.

Bueno en el caso de Teruel es mucho mas importante el enclave geografico
y su interesante clima, que el dato demografico que has señalado, teniendo
en cuenta los poco mas de 35.000 hab. de la capital Turolense.

El hecho es que es una capital y pierda observadores..y que los dos metodos
dan resultados muy distintos en cuanto al temperaturas se refiere.

Un saludo

Bueno en el caso de Teruel es mucho mas importante el enclave geografico
y su interesante clima, que el dato demografico que has señalado, teniendo
en cuenta los poco mas de 35.000 hab. de la capital Turolense.

El hecho es que es una capital y pierda observadores..y que los dos metodos
dan resultados muy distintos en cuanto al temperaturas se refiere.

Un saludo

Lo que es lamentable es que los fines de semana, que no hay Observador, si cae la EMA (que sucede con profusión) no se pueda saber el dato de la capital turolense.
Se está apostando claramente por la automatización de todo, pero los automatismos fallan, y no poco. A lo peor nos quedamos con el culo al aire...
Pero, como decía en otro topic, allá penas...
Un saludo.

Por desgracia es muy habitual que en un observatorio sólo esté destinada una persona, con lo que en fines de semana, festivos, vacaciones, bajas ... sólo tienes la EMA o en ocasiones un colaborador voluntario. Y no siempre marcan las EMAs lo mismo que la manual, y si encima de vez en cuando se pueden estropear , quedar colgado el ordenador ... las series climatológicas a tomar viento. Pero me temo que eso nos importa a pocos.

No sólo es en Teruel donde sólo hay un observador, si no estoy confundido es también el caso de Albacete, Ceuta, Jaén, Lugo, Soria y  Zamora (más alguna población que no es capital de provincia, caso de Daroca o Molina de Aragón). E incluso algún observatorio donde ya no hay personal y sólo hay EMA y a veces colaboradores, por ejemplo Calamocha o Palencia.

Como dice el arnedano si apostamos exclusivamente  por la automatización pero no tenemos en cuenta sus vulnerabilidades (como calibración y mantenimiento) pues mal camino llevamos.

Y no sólo con la observación, con la predicción llevamos igual camino, los gurús políticos igual que se platean que "pa que" vamos a necesitar un observador si tenemos una EMA me parece piensan lo mismo de la predicción: si tenemos modelos pa que va a hacer falta un predictor.

Y luego me dirán demagogo

En Teruel hace unos cinco años había tres observadores para cubrir todo el año ( con lo que los festivos no había nadie).

En cuanto a las calibraciones de vergüenza que un organismo oficial pase del tema, y no sólo por la inexactitud de unos datos sino, y esto es más grave, porque luego se trazarán series climáticas con errores de bulto.

 

Durante bastante tiempo hubo dos en Teruel, pero uno se jubiló (en teoría debería haber 3 para que pudiera estar abierto durante 12h diarias los 365 días del año). Lo mismo pasa en más sitios, como decía en mi anterior mensaje

En Castilla y la Mancha tengo dos fichadas con datos rematadamente mal, San Clemente en Cuenca, que da unos 4-5ºC de más, y Viso del Marqués en Ciudad Real que da unos 4º de meno, me parece inaceptable que esos datos sigan ahí como si nada.

Completamente de acuerdo con basobaltz.

Luego vendran trabajos que digan que si el calentamiento..la sequia y tal.

Este es el verdadero problema, que partiendo de datos incorrectos se hacen todo tipo de estudios sobre el cambio de nuestro clima. Pero claro, si ahora nos ponemos a revisar y cambiar las estaciones las series meterológicas no servirán para nada.