En primer lugar quiero agradeceros a todos vuestra amable acogida. Me alegra saber que mis opiniones pueden servir para aportar un granito de arena a la discusión de este tema.
Ahora, me gustaría ahondar un poco más en la línea de lo apuntado en mi primera colaboración.
HielosecO, en su mensaje del 6-11-2005, muestra una imagen de la ubicación de los hielos perennes del hemisferio norte del planeta cerca del máximo de la última gran glaciación. Así pues, podría entenderse esta como una instantánea obtenida en pleno verano.
A mi forma de ver, en caso de repetirse tal evento con las mismas características, la capa de hielo permanente y la tundra cubrirían aproximadamente, según esta imagen, Canadá y la zona más septentrional de Estados Unidos, Groenlandia, Islandia, Irlanda, Reino Unido, Paises Bajos y norte de Francia, Alemania, Dinamarca, Noruega, Suecia, Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, República Checa, parte de Ucrania, Polonia, mitad septentrional de Rusia y Bielorrusia.
Si se considera a continuación la extensión del territorio que se vería cubierto por una capa de nieve y hielo durante buena parte del año, podríamos tener, como zonas afectadas, la mitad septentrional de Estados Unidos, norte de España e Italia, toda Francia, Austria, Suiza, Eslovenia, Moldavia, Rumania; buena parte de Croacia, Yugoslavia y Macedonia; toda Ucrania; casi la totalidad de Rusia, buena parte de China, Mongolia, las dos Coreas y casi todo Japón. Esto podría sumar entre 1.000 y 1.500 millones de afectados. El rigor del clima en estas zonas del mundo posiblemente empujaría a su población a huir hacia el sur.
Quiero fijar la atención sobre el hecho de que quedarían asoladas las principales potencias políticas, económicas, industriales y/o cientificotecnológicas del mundo (exceptuando, tal vez, Australia e Israel): Norteamérica, Europa, China, Corea del Sur y Japón. Además, los mayores yacimientos del mundo de carbón y lignito quedarían sepultados por el hielo, así como importantes reservas de petróleo (principalmente en Siberia y Mar del Norte). Pero posiblemente esto último sería algo casi instrascendente si se piensa en el caos en el que caerían esos paises; o si observamos circunsantacias como las siguientes: China, por poner un ejemplo, posee un ejército inmenso (y gran cantidad de armamento ABQ), que posiblemente estaría tentada a utilizar movida por la desesperación. ¿Con qué fin? Pues con el de conquistar territorios más habitables hacia el sur. Pero, ¿qué ocurriría por ejemplo con la India, poseedora también de armamento nuclear? ¿Se resignaría a ser invadida sin luchar? ¿Y qué ocurriría con la población autóctona (más de mil millones de almas)? ¿Podría este territorio soportar una población muy superior a la actual, con razas y costumbres tan distintas, y con un ecosistema muy probablemente alterado por el cambio del clima?
Un contertulio preguntaba anteriormente: ¿a dónde huir (los españoles)? Pues supongo que lo mejor sería ir a África y Sudamérica (¡qué ironía!). Y la pregunta que yo me hago es: ¿habría algún pais que estuviese dispuesto a acoger semejante diáspora? Suponiendo que nuestro pais aguantara el embate climático, ¿admitiríamos a más de 100 millones de refugiados franceses, ingleses, irlandeses y belgas?
31 Respuestas
10749 Vistas