Yo creo que sí que llegaron:
1º Vamos a ver, que los rusos no se habrían quedado callados si hubiera sido un montaje. ¿Les humillan y se quedan callados?
2º Lanzar a 3 monos con un cohete gigante en el culo, no supone un gran desafío tecnológico hoy en día. Ahora, la pasta que tiene que costar eso...Colocar una carga en órbita geosincrónica sale a unos $20.000-25.000 el kg (depende del lanzador, claro) Empezad a multiplicar y a ver quién es el guapo que se la juega a gastar ese dineral teniendo en cuenta los recortes presupuestarios que tiene la NASA hoy en día, por no mencionar el riesgo de que algo salga mal, que crece exponencialmente, con lo que supondría eso para la imagen maltrecha que tiene hoy en día la NASA. No en vano, la ESA no tiene sondas tripuladas (no por capácidad tecnológica, y menos ahora, con el Soyuz).
En uno de los enlaces que han puesto por ahí (
Project Apollo dice en uno de los párrafos
The cost of the entire program is estimated at $135 billion (2006) Dollars ($25.4 billion in 1969 Dollars). The Apollo spacecraft cost $28 billion (2006) dollars to develop: $17 billion for the command and service modules, and $11 billion for the Lunar Module. The Saturn I, IB and V launch vehicle development cost about $46 billion.El costo de todo el programa está estimado en $135.000 millones ($25.400 millones de 1969). Desarrollar la nave Apollo costó $28.000 millones; $17.000 millones para los módulos de mando y de servicio, y $11.000 millones para el módulo lunar. El desarrollo de los cohetes Saturno I, IB y V costó cerca de $46.000 millones.
Hala, aunque se pudiera aprovechar parte de eso, sigue saliendo un pico, por no hablar de lo que no se tiene en cuenta ahí, que es el coste de cada misión.