¿Son seguras las centrales nucleares?

Te respondo con otra que me interesa más: ¿Cuanta radioactividad acumula un ser humano a lo largo del año? ¿Cuanta es artificial y cuanta natural?

Yo creo que si son seguras. Y estoy a favor de ellas.

De todas formas, tienen los días contados. En poco más de 30-40 años quedarán en desuso por la llegada de la fusión nuclear.

En cuanto funcionen los reactores de fusión, bye bye a los de fisión, al petróleo y a los dichosos molinillos.

Citar

Eso sí, han debido descubrir que la electricidad caé sóla del cielo...   

púes una buena parte sí,
se puede vivir perfectamente con menos de 500Ah de electricidad por persona, y para eso un par de buenas placas y unos 200 kg de baterías es más que suficiente para unos 15 años (...)

Una pregunta: ¿Cuánta energía se consume en la fabricación de un par de "buenas placas"? ¿Cuántos años de vida útil de las mismas se necesitan para hacerlas rentables?

Además metes en el mismo cesto a 200 Kg de baterías ¿de plomo altamente tóxico y contaminante? ¿Y que esas baterías duren 15 años? Ni de coña.. A los cinco esas baterías estarán más que fundidas. Y reponerlas te va a costar mucho más de lo que -supuestamente-  te habrás ahorrado en facturas de la luz ese tiempo. 

Yo creo que si son seguras. Y estoy a favor de ellas.

De todas formas, tienen los días contados. En poco más de 30-40 años quedarán en desuso por la llegada de la fusión nuclear.

En cuanto funcionen los reactores de fusión, bye bye a los de fisión, al petróleo y a los dichosos molinillos.

¿Seguras? Está claro que no lo suficiente.
¿Funcionar los reactores de fusión? Hace 30-40 años ya decían los mismo que tú comentas y no se tiene idea de la manera de controlar un proceso de fusión nuclear.Se conocen muy bien los procesos de fusión,eso sí,pero dudo mucho que en los siguientes 30-40 años tengamos una idea exacta de como controlar la fusión nuclear y,mucho menos,montar reactores de fusión que nos solucionen el problema energético.Pero,en fin,ojalá fuera así.

Cita de: _00_ en Martes 15 Marzo 2011 00:06:11 am

Citar

Eso sí, han debido descubrir que la electricidad caé sóla del cielo...   

púes una buena parte sí,
se puede vivir perfectamente con menos de 500Ah de electricidad por persona, y para eso un par de buenas placas y unos 200 kg de baterías es más que suficiente para unos 15 años (...)

Una pregunta: ¿Cuánta energía se consume en la fabricación de un par de "buenas placas"? ¿Cuántos años de vida útil de las mismas se necesitan para hacerlas rentables?

Además metes en el mismo cesto a 200 Kg de baterías ¿de plomo altamente tóxico y contaminante? ¿Y que esas baterías duren 15 años? Ni de coña.. A los cinco esas baterías estarán más que fundidas. Y reponerlas te va a costar mucho más de lo que -supuestamente-  te habrás ahorrado en facturas de la luz ese tiempo. 

¿cuál es el costo energético de un tomate? ¿o de una "play" (que encima no sirve para nada)?

para que te hagas una idea, el plazo de recuperación energética de un módulo de tecnología de silicio cristalino está entre 2 y 3 años, y su vida útil puede llegar a los 35 años,

las baterías, según especificaciones, pueden alcanzar más de 4000 ciclos (las solares, no las de coche, que tienen ciclos de uso diferentes), dependiendo del uso que se les de,
nadie ha dicho que el plomo sea una panacea, pero si se usa en cientos de millones de coches ¿porque nos vamos a negar a usarlo en una instalación fija?

(sin contar que hay otras tecnologías de almacenamiento, y por supuesto muchas otras cosas prescindibles)

según mis cuentas, una instalación solar con 440Wh de placas, 1000Ah de baterías, regulador MPPT de 30A e inversor de 1kW (más o menos es lo que tengo)  sale por menos de 1800€,
suponiendo una factura eléctrica de 30€/mes la amortizo en 60 meses, o sea 5 años.

¿cuanto pagas tu de luz al mes?

(y no tengo que pagar instalación de tendido ni guarrear el monte con pilonas ni cables)

Cita de: Mammatus © en Martes 15 Marzo 2011 23:22:07 pm

Yo creo que si son seguras. Y estoy a favor de ellas.

De todas formas, tienen los días contados. En poco más de 30-40 años quedarán en desuso por la llegada de la fusión nuclear.

En cuanto funcionen los reactores de fusión, bye bye a los de fisión, al petróleo y a los dichosos molinillos.

¿Seguras? Está claro que no lo suficiente.
¿Funcionar los reactores de fusión? Hace 30-40 años ya decían los mismo que tú comentas y no se tiene idea de la manera de controlar un proceso de fusión nuclear.Se conocen muy bien los procesos de fusión,eso sí,pero dudo mucho que en los siguientes 30-40 años tengamos una idea exacta de como controlar la fusión nuclear y,mucho menos,montar reactores de fusión que nos solucionen el problema energético.Pero,en fin,ojalá fuera así.

Hombre, según he leido por ahí ya han conseguido controlar la fusión. El problema creo que ahora está en desarrollarlo a gran escala.

http://www.solociencia.com/ingenieria/08051302.htm

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2010/08/04/194752.php

Son muy muy  seguras,os lo digo por propia experiencia  ,el grado de control ,supervision y seguridad  es impresionante  a todos los niveles,lo de Japon abre un debate que estoy seguro reforzara  la energia nuclear y su seguridad,he conocido de primer grado t b como los medios me informacion manipulaban la informacion ante cualquier pequeña incidencia en una central nuclear,que como en todos los trabajos ocurren incidencias pero  por ser una central nuclear se magnificaba hasta llegar al absurdo,estamos ante una crisis muy seria pero que seguro que se va a controlar,lo que pasa es que en la memoria colectiva esta muy presente el desastre de chernobyl...y aquella situacion fue una concatenacion de errores muy graves humanos,tecnicos ...no se pudo hacer peor,,,Estoy seguro que cuando se supere esta crisis ,la seguridad ya de por si tremenda sera todavia mejorada....
Hemos de tener en cuenta que la magnitud del desastre es extraordinario y  ha ocasionado una situacion muy dificil pero estoy seguro que se va a superar y va ayudar a que la gente confie mas en la energia nuclear..Y esto lo digo en um ambiente totalmente hostil a todo lo nuclear pero es que el miedo vuelve a los hombres insensatos...
saludos

Por fin, el debate nuclear abierto. ¡Qué bien! Yo creo que son seguras, aunque el problema es que dentro de los defensores nos han querido vender algo más allá, que es imposible que tengan accidentes, etc. Las cosas hay qe decirlas claramente eso no es así, que hay probabilidades de accidentes pero que son muy bajas. Aún asi,  parece que hay que poner el empeño en cosas con las que no se contaban: posibles tsunamis (increible pero cierto). Ahora dicen que si hubieran levantado 8 m. los motores diesel de emergencia no hubiera pasado esto (!!!).

Yo creo que los beneficios son muy superiores a los costes esperados (dada esa probabilidad baja). Aún así hay que mejorar la seguridad. No me imagino cómo reaccionarían esos que se quejan de ir a 110 Km/h de tener que asumir realmente el coste de dejar de usarlas..., que probablemente sean los mismos que proponen quitarlas!

Un saludo

No existe nada 100% seguro, pero creo que el debate sobre esto siempre ha estado mal planteado.

La cuestión es, ¿existe una alternativa real a las centrales nucleares sin quemar combustibles fósiles?. Yo creo que a día de hoy, no, las renovables están muy bien y ojala fueran capaces, pero no es así.

El nº de accidentes en las centrales son bajisimos, ahora bien, cuando se produce uno, es obvio que suelen ser graves. Aunque mucha gente no sabe que no solo las centrales nucleares producen residuos radiactivos.

Para mi, si hay un problema serio con esto de los reactores nucleares, no son precisamente las centrales, sino la gran cantidad de buques con reactores nucleares en su interior, desde submarinos, portaviones, hasta rompehielos rusos.

Vamos a ver.La energía nuclear de fisión es lo más dañino que puede haber para la Humanidad y una liberación de esa energía por el motivo que sea,es una auténtica hecatombe.
Ha quedado muy claro,al menos para mi,que las centrales nucleares no son lo suficientemente seguras.Ahora vendrán con nuevos protocolos, procedimientos y revisiones para la construcción de las nuevas centrales y el mantenimiento de las actuales.
Que de acuerdo en que tienen unos sistemas de seguridad incluso excelentes pero no lo suficientemente excelentes y por mucho que lo mejoren ante catástrofes como esta,el planeta, es mucho planeta y las fuerzas que genera son inmensas e incontrolables.
Como dice mi madre,quien juega con fuego,más tarde o más temprano, se quema.
Y como también dice mi madre:Harrisburg,Chernobyl,Fukushima,¡Mira que no aprendemos!
Al revés,lo hacemos al revés,cuanto más peligro se cierne sobre nosotros,más intentamos controlarlo y,eso,con la energía de fisión no sirve.

Deviandome un poco del tema en cuestión; ¿que os parece la respuesta de los políticos a este accidente?
A mi me parece lamentable.

Merkel ante la cercania de las elecciones y con un país en el cual el 80% de la población rechaza la energía atómica anuncia medidas severas de paradas y cierres de plantas.

Se va a revisar la seguridad de las plantas en toda la Unión Europea.

En España los politicos parecen estar entretenidos hablando sobre el tema. Ayer mismo escuche al señor Llamazares diciendo tonterias acerca de las centrales...


¿por que tanta tonteria? ¿por que ahora y no hace2 semanas o 6 meses?
La respuesta es sencilla, la ineptitud de los políticos que no actuan hasta que ocurren las catástrofes unido a los interes polítivos de los mismos.
Este es el momento menos indicado para cerrar plantas. Con esto lo unico que se crea es una alarma en la población desvirtuando la seguridad de las centrales.

Cita de: Gallinero en Miércoles 16 Marzo 2011 00:49:48 am

Cita de: Mammatus © en Martes 15 Marzo 2011 23:22:07 pm

Yo creo que si son seguras. Y estoy a favor de ellas.

De todas formas, tienen los días contados. En poco más de 30-40 años quedarán en desuso por la llegada de la fusión nuclear.

En cuanto funcionen los reactores de fusión, bye bye a los de fisión, al petróleo y a los dichosos molinillos.

¿Seguras? Está claro que no lo suficiente.
¿Funcionar los reactores de fusión? Hace 30-40 años ya decían los mismo que tú comentas y no se tiene idea de la manera de controlar un proceso de fusión nuclear.Se conocen muy bien los procesos de fusión,eso sí,pero dudo mucho que en los siguientes 30-40 años tengamos una idea exacta de como controlar la fusión nuclear y,mucho menos,montar reactores de fusión que nos solucionen el problema energético.Pero,en fin,ojalá fuera así.

Hombre, según he leido por ahí ya han conseguido controlar la fusión. El problema creo que ahora está en desarrollarlo a gran escala.

http://www.solociencia.com/ingenieria/08051302.htm

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2010/08/04/194752.php

El problema no es el control de la fusión, que es extremadamente sencillo, como hacen en los aceleradoresde partículas,

el gran inconveniente es que energeticamente no es rentable, el balance neto es negativo, hay que aportar mucha más energía que la que se genera.