La cuestión, al menos esquemáticamente hablando parece simple:
-A día de hoy las energías renovables no son suficientes para cubrir la demanda energética, es probable que si lo sean en un futuro, pero de momento necesitamos un "soporte" contundente durante algunas que otras algunas décadas más. En este saco también podría entrar la energía nuclear de fusión, la cual sigue en pruebas.
-Tenemos la opción de los combustibles fósiles, la cual me parece con creces la peor de todas. Sobran las explicaciones...
- La nuclear de fisión es nuestra otra opción, no obstante no es todo ventajas precisamente.
Obviamente no interesa económicamente dejar de lado el petroleo, pero creo que si de comparar se trata (Si es que se puede establecer comparación alguna en este caso...) Es mucho más ventajosa la energía nuclear que la quema de combustibles fósiles.
Yo personalmente pienso que la energía de fisión deberá tener un fin y desde luego nos conviene que vaya desapareciendo. Pero veo como un error importante el hecho de ponerse a cerrar centrales nucleras antes que centrales térmicas de combustibles fósiles. Sinceramente, yo cerraría la primera central nuclear, en el momento en el que desapareciese la última central de energía derivada del petroleo.
Con esto quiero decir que no siempre tenemos una opción "buena", y en ocasiones solo disponemos de una mala y otra peor, y desde luego que por mucho que no acabemos de tragar la energía nuclear de fisión en las condiciones en las que se está gestionando ahora (y ahí me incluyo), creo que no tenemos opción a elegir en las próximas décadas, al menos hasta que avancemos en otras alternativas como son la energía de fusión y las renovables.
Yo personalmente estoy a favor de la energía nuclear
También hay un problema ético, y es el siguiente: Tal y como hemos visto en los pocos accidentes habidos hasta ahora, estos no han sido realmente catastróficos por la existencia de una serie de 'héroes' que han dado su vida o su salud. Entonces yo planteo la siguiente cuestión: ¿daría yo mi vida por la energía nuclear? o ¿qué derecho tengo yo para exigir la simple existencia de ese tipo de personas para que me salven el culo?
Como mi respuesta a la 1ª pregunta es 'No' y a la segunda es 'Ninguno', no me queda más remedio que concluir que no me merezco la existencia de energía nuclear.
No eres el único Vaqueret. La cuestión es que no todo el mundo tiene una mentalidad que le permita hacer algo por los demás sin recibir nada a cambio, y sin embargo, esta gente lo tiene. Creo que es posible enfocar el problema desde más lejos, y discernir lo que es un accidente (inevitable) de lo que es un error evitable, y desde luego, en los pocos casos que conocemos de accidentes nucleares importantes, las causas han sido en muchos casos errores previsibles que si se hubieran cuidado por parte de quien tenía esa responsabilidad en ese momento, no haría falta que hubiera gente que diera la vida por solucionar ese error.
Saludos.
471 Respuestas
166025 Vistas