Coincido plenamente con los comentarios de Vaqueret y _00_
Dejo un extracto con algunas preguntas que me han parecido interesantes a un Catedrático de Física en una entrevista de El mundo.Podéis leer más en el enlace.
Saludos.
FUENTEAntonio Ruiz de Elvira.Catedrático de Física.
1. ¿Se aprendió algo de la catástrofe de Chernobyl que haya servido para hacer frente a este incidente? ¿habrá zona de exclusión en Fukushima en los próximos siglos?No, no se aprendio nada, y la prueba es este accidente. Yo estimo que si habra zona de exclusion.
2. ¿Durante cuántos años son peligrosos para la salud o el medio ambiente los residuos nucleares? ¿Están preparados los cementerios nucleares para afrontar fenómenos naturales?Desde ya a decenas de miles de años. Los cementerios se supone que esta preparados, pero tragedias como la de Japon indica que siempre hay riesgo.
3. ¿Algún día existirán centrales de fusión nuclear? ¿serían más seguras o también entrañarían riesgos como las de fisión?Desde la fisica que conocemos hoy no habra nunca centrales de fusion. Si las hubiese serian seguras.
5. ¿Por qué ahora, tras el accidente en Fukushima, las centrales nucleares europeas son de repente poco seguras? Que yo sepa, hasta el desastre de Japón nadie hablaba de la falta de seguridad de las mismas.Los intereses economicos son muy fuertes: Una central nuclear produce mucha energia que se vende a 0.15 euros el kwh, y las centrales estan ya amortizadas, con lo cual esa energia es pura ganancia. Ninguna empresa se va a echar piedras a su tejado. Los riesgos existen siempre, y no se debe decir a la poblacion que las cosas son 100% seguras
6. Siendo manifiestamente antinuclear, ¿qué medidas toma usted para ahorrar energía en general y eléctrica en particular? ¿No cree que el hecho de un accidente tan particular como éste (central muy antigua, terremoto con maremoto etc) no puede condicionar decisiones tan trascendentales como al fin de la energía nuclear?Me he gastado mi dinero en un coche de bioetanol, y en otro hibrido. Ahorro toda la energia que puedo aislando la casa, y no disipando energia inutilmente. La energia nuclear NO es necesaria, y por tanto la decision no es trascendental. En españa demandamos el duia de mayor demanda, 38 Gw, y tenemos instalados 80 Gw. ?Para que queremos energia nuclear que solo representa el 14% de nuestra potencia? Se dice que como garantia ante picos de demanda pero para esto tenemos la hidraulica cuyos pantanos se pueden mantener siempre llenos con energia solar (viento fotovoltaica y solar termica).
20. Soy doctor en Física Nuclear. ¿No le parece muy aventurado decir, al repecto de la fusión, que "con la Física que sabemos hay en día no habrá nunca centrales de fusión"? Me parece una frase que va en sentido contrario de lo que es la investigación en ciencia. Y conste que defiendo con ahínco la necesidad de investigar en al aprovechamiento de la energía del Sol.Con la fisica que conocemos hoy no habra nunca reactores de fusion. Es posible que descubramos nuevas leyes, como hizo Maxwell, como hicieron Einstein y Schroedinger, pero con la fisica de hoy no tenemos herramientas para controlar la fusion nuclear. El propio Sol no la controla: Son bombas nucleares que explotan de manera constante sin control. La investigacion trata de encontrar nuevas leyes. Eso es la investigacion. Con lo que hoy conocemos NO podemos pensar en centrales de fusion.
471 Respuestas
166290 Vistas