Si tan buenas son, ¿por qué las renovables si tan poco productivas y tan caras son? o más aun...¿estáis diciendo que en el siglo XXI, lo mejor es lo que se inventó hace más de 200 años? ....cada vez entiendo menos.
No entiendo muy bien la pregunta, pero si te refieres a las nucleares, la respuesta -para mí- está en que hay todo un par de generaciones de centrales pensadas para producir tanto plutonio como uranio empobrecido para uso militar.
Creo que ya he sido muy claro poniendo el ejemplo del consumo de uranio anual de una central media, y poniendo mis fuentes. Si se suman todos los costes, una central nuclear dista muchísimo de ser rentable. Lo que ocurre es que una vez los militares ya tenían la infraestructura para el procesado del 'yellow Cake' (que no se lleve nadie a engaño: para obtenerlo, se emiten grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, además de SO2 y otras cositas -como grandes balsas del ácido utilizado para disolver el 1% de media de mineral de uranio que tienen las minas- , ya que hay que mezclarlo con carbón y reducirlo para poder obtener el hexafluoruro de uranio) se vió que en el proceso de superenriquecimiento del uranio para bombas, sobraban muuuuchas toneladas de uranio lo suficientemente enriquecido como para aguantar una fisión autosostenida -aunque no en cadena-. ¿Qué hacer con todo ese 'paquete' sobrante de la industria de las bombas? Pues estaba claro: más centrales nucleares.
Si miramos a las nucleares desde que se meten los cilindros de dióxido de uranio medio enriquecido, pues sí, son muy límpias, pero si tenemos en cuenta todo lo habido antes, para obtener esos cilindritos, pues tela....
Resumiendo: Tenemos dos conjuntos de centrales: las viejas, inseguras, muy rentables porque compartían sus gastos de extracción y procesado del uranio con la industria de armamento y las nuevas, mucho más segurasy que serán en breve totalmente no rentables.
Preguntaros una cosa: ¿por qué ese afán que tienen los paises más dependientes de la energía nuclear por reutilizar el combustible gastado? Hay que tener en cuenta que el reprocesamiento de ese combustible es, además de carísimo, muy peligroso. Muy mal tienen que ver la cosa para tener que meterse en esos berenjenales.
En cuanto a la otra pregunta, me extraña que la hagas. Hasta las cabras cuando entran a un prado se comen primero lo fácil y se calientan la cabeza sólo cuando se han terminado lo fácil.
Una vez venga el declive del petróleo -lo fácil- no hay otra que ir a por lo que ya no es tan fácil: renovables y nuclear.
La gran diferencia entre las dos es que la nuclear es apta para producir grandes potencias utilizando una superficie mucho menor que la otra. Y con la entrampada en la que nos encontramos todos por culpa del precio del suelo, está claro cual van a preferir las empresas para su explotación.
Por cierto.... ¿alguien de verdad cree que los paises en vias de desarrollo -que no tengan ahora mismo ya armas nucleares- van a tener alguna vez centrales nucleares?
471 Respuestas
166278 Vistas