¿¿La mayor sequia de los últimos 60 años??...no gracias...

Mammatus estoy harto de que te burles de mi,de la opinion de mis abuelos,de la mia,etc,en serio.Si no quieres asumir que la sequia que tenemos es preocupante,pues nada,sigue asi,y en cuanto a la poblacion,no tiene la culpa de que se seque el campo,solo digo que tenemos menos agua y muchas mas poblacion que en el 95,pero bueno,que contigo no se puede hablar sino se opina como tu, me recuerdas a alguien con bigote.

Dime donde he dicho yo que la sequía NO es preocupante.

Dime que datos has facilitado TU para rebatir mi comentario de que NO es la mayor sequía desde hace 60 años?

Y gracias por cargarte el topic

No lo has dicho,pero ya estas diciendo que si es que los medios de comunicacion no se que y demas,se supone que los medios de comunicacion si lo dicen es porque tienen datos,o es que tu tienes datos de los utlimos 60años?yo no no tengo datos,tengo la voz de la esperiencia que ha vivido mucha gente,que van por la calle diciendo que hacia decadas que no estaba todo tan seco,pero bueno,que da igual,contigo no se puede debatir. Escribe una carta a los medios de comunicacion y diles que no,que es mentira y son unos exagerados y lo hacen para rellenar el hueco de las noticias.

No lo has dicho,pero ya estas diciendo que si es que los medios de comunicacion no se que y demas,se supone que los medios de comunicacion si lo dicen es porque tienen datos,o es que tu tienes datos de los utlimos 60años?yo no no tengo datos,tengo la voz de la esperiencia que ha vivido mucha gente,que van por la calle diciendo que hacia decadas que no estaba todo tan seco,pero bueno,que da igual,contigo no se puede debatir. Escribe una carta a los medios de comunicacion y diles que no,que es mentira y son unos exagerados y lo hacen para rellenar el hueco de las noticias.

A ver te lo voy a intentar explicar por ultima vez, de lo contrario ya desisto.

A mi no me hacen falta datos de los últimos 60 años, porque tengo datos de los ultimos 30 años y ya salen ahí años mas secos, ¿lo entiendes?

Yo NUNCA he dicho que la sequia que tenemos no sea preocupante, solo digo que para mi entender están errando al dar el dato de los últimos 60 años generalizando para toda España, nada mas, solo eso. Eso es lo que critico.

Y yo estoy debatiendo y danto DATOS y llegas tu de malas formas del tipo "Mira chaval" y no das ningún dato, solo dices que es así porque te lo han dicho tus abuelos y punto.

Y cuando yo, me extraño de lo que dices, vas y te ofendes porque me burlo de ti.

Entonces, ¿quien es con el que no se puede debatir?

Te vuelvo a recordar los datos que se han puesto en este topic, por si no lo has leido entero (que estoy seguro de que no)

Repasemos datos del INM de los últimos 30 años para Madrid (Barajas)

AÑOS NATURALES:

(Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 33, 34, 23, 39 total: 129

2005: 0, 38, 10, 17 total: 65

1983:0, 5, 0, 45 total: 50
1973: 37, 1, 16, 9 total: 63
1992: 3, 16, 8, 25: 52


AÑOS HIROLOGICOS:
(Oct, Nov, Dic, Ene, Feb, Mar, Abr)

Media: 39, 48, 48, 33, 34, 23, 39 total: 264

2004-2005: 76, 22, 19, 0, 38, 10, 17 total: 182

1982-1983: 16, 71, 1, 0, 6, 0, 45 total:139
1991-1992: 68, 20, 10, 3, 16, 8, 25 total: 150
1992-1993: 70, 3, 24, 0, 26, 24, 27 total: 174
1994-1995: 27, 32, 9, 11, 38, 6, 11 total: 134
1998-1999: 13, 22, 14, 8, 13, 20, 36 total: 126


Datos de Sevilla...
AÑO HIDRO.    OCT  NOV  DIC  ENE  FEB  MAR  ABR    TOTAL
2004-2005      92      8      26    0      48    18    9        201
1982-1983        3    127    25    0      23    7    96      281
1991-1992      127  27    36    2      76    13    53      334
1992-1993      93    3      17    19    13    39    52      236
1994-1995      29    86    19    25    44    5      25      233
1998-1999      1      20    30    20    5    18    25      119


Bueno, los periodos más secos en Córdoba han sido los siguientes:

1944-1945: 256 mm
1948-1949:  306 mm
1952-1953:  334 mm
1953-1954:  275 mm
1980-1981:  310 mm
1982-1983:  332 mm
1994-1995:  297 mm
1998-1999:  234 mm  MÁS SECO!!
2004-2005:  302 mm (todavia faltan 4 meses)

Aquí hay una confusión de términos y probablemente todos tengais un poco de razón. Se está hablando de periodo seco de 8 meses, el principio del año hidrometeorológico 2004-2005. Seguramente a nivel peninsular este sea el periodo más seco al menos desde el 47. Otra cosa es el concepto de sequía, mucho más exigente que el anterior concepto, ya que el término no sólo se refiere a aspectos climáticos, que es de lo que habla el informe, sino climáticos e hidrológicos, es decir, este periodo seco será muy seco, pero por ahora su duración no es capaz de crear los problemas hidrológicos de otras grandes sequías que abarcaban varios años y no unos meses como ahora, debido a que hay agua embalsada de años anteriores.

hola fobos ,recientemente he ido a madrid en el tren y si te digo la verdad he visto los campos bastante bien para  la alarma que se ha desatado amigo ,tengo 45 tacos  y he vivido muchas sequias en andalucia ,yo de momento no la llamaria asi ,mi familia son de pueblo y tienen terrenos y el trigo por ahora  va bastante bien ,en las mayores sequias no se ha podido sembrar trigo amigo , lo que me preocupa sera el otoño y el invierno que viene  como no caiga una sola gota ,entonces en el 2006 por estas fechas si que se hablaria de  la mayor sequia pero por ahora no , ya sabes  esto va por ciclos  ya veremos como acaba el año

Fobos20, nadie se esta burlando de ti. Si a veces discutimos contigo es sobre todo por la manera de expresarte que tienes. Que parece que lo que dices tiene que ir a misa. Expresiones como "mira chaval", un "jajaja" final para reirte de lo que ha dicho otro, "y punto en boca". Y sobre todo,tu odio a todo lo que tenga que ver con norte
Seguro que si dijeras lo mismo pero de otra manera, no nos meteriamos tanto contigo

Aquí hay una confusión de términos y probablemente todos tengais un poco de razón. Se está hablando de periodo seco de 8 meses, el principio del año hidrometeorológico 2004-2005. Seguramente a nivel peninsular este sea el periodo más seco al menos desde el 47. Otra cosa es el concepto de sequía, mucho más exigente que el anterior concepto, ya que el término no sólo se refiere a aspectos climáticos, que es de lo que habla el informe, sino climáticos e hidrológicos, es decir, este periodo seco será muy seco, pero por ahora su duración no es capaz de crear los problemas hidrológicos de otras grandes sequías que abarcaban varios años y no unos meses como ahora, debido a que hay agua embalsada de años anteriores.

Citar

Claro que son dos conceptos diferentes, pero yo me refiero al primero al periodo de 8 meses hidrológicos. Por los datos que se han aportado de momento, creo que TAMPOCO es el mas seco desde el 47

En los 80-81, 91-92 y 98-99 esos periodos fueron mas secos que este, y aquellos fueron INICIO de sequia, igual que este.

Pues en toledo los campos da pena verlos,aunque tambien hay tierras que conservan mejor la poca miseria que ha caido. Mammatus tus datos,no son tus datos,son del inm y en cuanto a la sequia,pues tus argumentos no me convencen,incluso ni me los creo.En el chale de mis abuelos a 37km de mostoles en toledo desde septiembre 123mm cuando hace 4 añops llevaba mas de 250,enfin,yo pienso que hay sequia y bastante grave. Por cierto,los 182mm de barajas,es que ni me los creo,en serio,solo llovio en octubre,1 o 2 dias de noviembre y en febrero y entre 3 meses no se recogen casi 200mm.

Digo 3 meses porque en enero,ni gota,diciembre casi igual,marzo,igual,solo en abril las tormentillas aquellas...me baso ademas en algo tan simple como que este año a la uni he llevado paraguas 2 dias,y el año pasado mas de 20,el anterior igual y recuerdo estando en el insti y en los ultimos cursos del colegio inviernos bastantes lluviosos salvo alguna excepcion.

Mammatus tus datos,no son tus datos,son del inm

¿Quien ha dicho que sean MIS datos? ?

y en cuanto a la sequia,pues tus argumentos no me convencen,incluso ni me los creo.En el chale de mis abuelos a 37km de mostoles en toledo desde septiembre 123mm cuando hace 4 añops llevaba mas de 250,enfin,yo pienso que hay sequia y bastante grave. Por cierto,los 182mm de barajas,es que ni me los creo,en serio,solo llovio en octubre,1 o 2 dias de noviembre y en febrero y entre 3 meses no se recogen casi 200mm.

Vale tio, lo que tu digas...tienes razón, soy yo con el que no se puede debatir.

Ahora resulta que no te crees los datos, mira por donde y te he puesto los de Barajas, no te he puesto los mios. En fin, solo deseo que foreros de Madrid que recogen datos como MeteoJesus, Pepe Palacio, Milic, JoseV, Cumulonimbus, etc pongan aqui lo que han recogido desde el 1 de Octubre....aunque da igual, tampoco te lo creerás.

...me baso ademas en algo tan simple como que este año a la uni he llevado paraguas 2 dias,y el año pasado mas de 20,el anterior igual ...

Ese ratio lo debería usar el INM (Dias de paraguas)/año  

Yo me fio plenamente del los datos del INM (no nos queda otra) y aunque en algunos sitios la sequia pueda ser la mayor en 60 años, eso no se puede generalizar a todo el territorio

Casi una cuarta parte de españa menos del 50% de precipitacion normal y zonas con menos del 25%...