Record de temperaturas altas en Yakutia (no maten al mensajero)

Además me habeis dado una idea magnífica: la de hacer un blog sobre medicina, explicando con razones sencillas (cuanto más sencillo, más gente creerá entenderlo y más de acuerdo estará) que el cancer, por poner un ejemplo, es sólo una rebelión de células y que lo único que hace falta para curarlo es una arenga para convencerlas que desistan de su actitud (arenga que yo mismo he descubierto, obviamente no es hablada).
¡¡Voy a forrarme!! 

Creo que no sería necesario algo tan complejo como crear una nueva hipótesis. Bastaría con que comprendieras que para hacer algo análogo a Watts deberías enfrentarte, por ejemplo, a la homeopatía y demostrar que es una superchería, utilizando los datos simples y claros de la realidad.

 

Cita de: Vaqueret

Además me habeis dado una idea magnífica: la de hacer un blog sobre medicina, explicando con razones sencillas (cuanto más sencillo, más gente creerá entenderlo y más de acuerdo estará) que el cancer, por poner un ejemplo, es sólo una rebelión de células y que lo único que hace falta para curarlo es una arenga para convencerlas que desistan de su actitud (arenga que yo mismo he descubierto, obviamente no es hablada).
¡¡Voy a forrarme!! 

Creo que no sería necesario algo tan complejo como crear una nueva hipótesis. Bastaría con que comprendieras que para hacer algo análogo a Watts deberías enfrentarte, por ejemplo, a la homeopatía y demostrar que es una superchería, utilizando los datos simples y claros de la realidad.

 

¡¡Eso es fácil!!

Basta con hacer lo mismo que lo que hace Watts cuando le haces notar los "pequeños fallos" de sus argumentos (como por ejemplo que al doblar el número de datos el error se multiplica por 0,7, que dice él, cosa que es falsa porque raiz(2X) no es igual a raiz(2).X): que tu comentario sea expurgado casi al instante.

!!Así cualquiera!!

En serio... no entiendo como criticais tanto a elementos como Mann (con toda la razón, el elemento es de cuidado) y que estos otros, que se les ve el plumero a un kilómetro de distancia, sean 'palabra de dios, te alabamos oh señor"

Me alegro por tí, Vaqueret, ya que te forrarás fácilmente.

En efecto, tienes razón. Basta verificar, como en el ejemplo de la homeopatía, que no funciona, y que sus predicciones de curación no se corresponden con los datos fríos de las pretendidas curaciones. ¡La cruda realidad destrona cualquier hipótesis falsa!

Ten en cuenta, eso sí, que tratarán de ensuciar el campo de juego, y que dirán que como no eres ni médico ni biólogo ni homeópata, no entiendes nada; y que si tus números de la realidad no se acompasan con sus pretensiones, la culpa es tuya, y que lo único que necesitan es un poquitín de tiempo para transformar las estadísticas médicas en números que avalen sus reclamaciones.

Pero no te preocupes. Aunque ellos tengan dinero, poder, y mucha TV, tus números reales triunfarán finalmente... entre los que prefieran la ciencia, por supuesto, ya que los creyentes convencidos no aceptarán la realidad. Al fin y al cabo, los ángeles no mienten, ¿no?

 

En efecto, tienes razón. Basta verificar, como en el ejemplo de la homeopatía, que no funciona, y que sus predicciones de curación no se corresponden con los datos fríos de las pretendidas curaciones. ¡La cruda realidad destrona cualquier hipótesis falsa!

El problema es que los datos frios son un arma de doble filo. Por ejemplo, un ejemplo que ya he puesto porque es conocido: con datos en la mano puedo "demostrar" que poniendo una olla al fuego esta no se calienta. Todo el truco está en el rango de tiempo que elija.

Ten en cuenta, eso sí, que tratarán de ensuciar el campo de juego, y que dirán que como no eres ni médico ni biólogo ni homeópata, no entiendes nada; y que si tus números de la realidad no se acompasan con sus pretensiones, la culpa es tuya, y que lo único que necesitan es un poquitín de tiempo para transformar las estadísticas médicas en números que avalen sus reclamaciones.

¿Quieres decir que has tratado de publicar algo y te lo han rechazado por no tener un título?
¿Seguro?


Para mi el problema es otro. Creo más bien que la realidad es jodidamente dificil de aprehender. De ahí el lento camino de cientos de años que ha llevado el conseguir una lógica que pueda explicar la realidad. Las personas estamos acostumbradas a utilizar una lógica que funciona perfectamente desde un punto de vista sociológico, para convencer a los demás, pero que no funciona tan bien cuando se trata de aplicarla a cuestiones físicas, de ahí la necesidad de unas matemáticas, cada vez más complejas, y de ahí la necesidad de tener que aprenderlas, cosa que cada vez cuesta mayor número de años de la vida de una persona y que no todos están dispuestos a hacer. Ahora... el problema es que a pocos les gusta que ese detalliito les coarte su normal necesidad de tener razón, ¿verdad?

Nota:  Vaya como estamos desviando el superimportante tema del tiempo en Yakutia... Habría que continuar ésto en alguna otra parte, si el moderador juzga que es suficientemente divertido

También tienes que tener en cuenta, Vaqueret, que en su blog no sólo escribe él, sino también otros científicos/blogueros escépticos.

Siempre me ha gustado el blog de Watts por su claridad, pero creo que últimamente ha perdido mucho.
Antes casi cada post estaba plagado de datos para tratar de argumentar una hipótesis o replicar otra, y te hacían aprender un montón sobre al tema (fueses del "lado" que fueses).
Ahora, desafortunadamente, la mayoría de los posts son criticando de una manera no científica a sus opositores, o haciendo hincapié en cosas de poca importancia. Una pena, la verdad, pero algunos posts siguen mereciendo la pena.

Un saludo