-27,6 de Avila aeródromo

Mis disculpas si he ofendido a alguien, no era mi intención. Una cosa son errores aislados y otra esta serie representada en la gráfica de TMINABS de los dos observatorios de Ávila de los que tenemos datos simultáneos. Datos corroborados actualmente por tres foreros. A la vista está lo que es evidente.




Saludos

datos que <Lluvia> podrá, a bien, cotejar con los que ella pueda tener.

Insisto que esos datos ya los conociamos.

Sobre el grafico: https://foro.tiempo.com/index.php/topic,43224.msg1606370.html#msg1606370

PD: Extraños datos los de Ontur.

Vigorro.

Primer caso, de hay la polemica. Sin embargo, tambien tenemos otros datos dentro del primer caso (publicados por el SNM y que son claramente contradictorios con lo dicho por el INM); aun teniendo en cuenta que el INM tambien puede cometer errores al publicar/propagar estadisticas (nadie dice lo contrario).

Bien, estamos en el primer caso: el INM no ha dicho expresamente que ese dato sea valido... entiendo entonces que el caso 2 no se ha producido, es decir, el INM no ha dicho que sea un dato invalido...

En estas circunstancias, y mientras el INM no se manifieste de una u otra forma, se debe de tomar el dato, segun entiendo yo, como no oficial, pero ojo, esto no significa que sea no valido... igual dentro de un mes el INM se manifiesta dandolo por bueno... o igual al contrario, quien sabe...

Mientras tanto cada uno pensara lo que quiera de ese dato... personalmente me lo creo... y seguimos sin saber si es valido o no oficialmente...


De todas formas, planteo una cosa: ¿hay muchos casos de datos apuntados en Boletines y similares, y luego no reproducidos en ediciones impresas del INM de algun tipo?... si es asi y estos casos se repiten, ¿acostumbra el INM ha manifestarse para dar luz al caso, al igual que hizo hace poco con lo de la precipitacion maxima en 24 horas de Oliva?...

De todas formas, planteo una cosa: ¿hay muchos casos de datos apuntados en Boletines y similares, y luego no reproducidos en ediciones impresas del INM de algun tipo?... si es asi y estos casos se repiten, ¿acostumbra el INM ha manifestarse para dar luz al caso, al igual que hizo hace poco con lo de la precipitacion maxima en 24 horas de Oliva?...

Lo pongo siempre como ejemplo ya que consta en el mismo boletin (anual o mensual); 4 de enero del 45 -5,6º en Tablada, si bien no puedo asegurar al 100% que el INM se haya manifestado en contra, pero si que es contradicho en posteriores publicaciones.

Como dije antes, me extrañan mucho los -16,5º de Ontur, y tampoco creo que haya una revocacion expresa; he de suponer que es algo excepcional este mecanismo.  Tambien aparece un -15º en Madrid.

PD: Sobre Oliva nunca fueron invalidados, solo se sembraba incertidumbre.

Cita de: Vigorro... en Sábado 05 Enero 2008 11:42:03 am

De todas formas, planteo una cosa: ¿hay muchos casos de datos apuntados en Boletines y similares, y luego no reproducidos en ediciones impresas del INM de algun tipo?... si es asi y estos casos se repiten, ¿acostumbra el INM ha manifestarse para dar luz al caso, al igual que hizo hace poco con lo de la precipitacion maxima en 24 horas de Oliva?...

Lo pongo siempre como ejemplo ya que consta en el mismo boletin (anual o mensual); 4 de enero del 45 -5,6º en Tablada, si bien no puedo asegurar al 100% que el INM se haya manifestado en contra, pero si que es contradicho en posteriores publicaciones.

Como dije antes, me extrañan mucho los -16,5º de Ontur, y tampoco creo que haya una revocacion expresa; he de suponer que es algo excepcional este mecanismo.  Tambien aparece un -15º en Madrid.

PD: Sobre Oliva nunca fueron invalidados, solo se sembraba incertidumbre.

Ya bueno, pero lo de Oliva seria el caso de Avila, ¿no?... algo sobre lo que hay incertidumbre, pero que no ha sido invalidado...

Cuando dices que lo de Tablada fue contradicho, te refieres a que consta en posteriores publicaciones como minima absoluta de ese mes otro dato, ¿no?... eso podria parecer una invalidacion expresa, pero bueno, supongo que hasta hace poco constaria en las publicaciones como maximo pluviometrico en 24 horas el dato X, y ahora esos libros estan mal, claro...

Mmmm, el mecanismo excepcional del que hablas (revocar expresamente un dato), ¿ha ocurrido alguna vez?... es que quizas estemos esperando algo que nunca va a ocurrir... igual el INM solo usa ese mecanismo especial para corroborar un dato, pero no para desmentirlo, lo cual seria una putada, pues siempre nos quedaria la incertidumbre...

Ya bueno, pero lo de Oliva seria el caso de Avila, ¿no?... algo sobre lo que hay incertidumbre, pero que no ha sido invalidado...

Parecido, pero no similar. Aun constan cosas como esta:

Se da como extremo absoluto en España los 817 mm de Oliva (Valencia), pero este dato parece corresponder a la totalidad de lluvia recogida durante los días 2 y 3 de noviembre de 1987

Cuando dices que lo de Tablada fue contradicho, te refieres a que consta en posteriores publicaciones como minima absoluta de ese mes otro dato, ¿no?...

Se asume que la minima de enero para esa misma estacion son -4.6º y la absoluta son -5,0º (y han de constar en los boletines del 46). Sin embargo, no tengo constancia de un comunidado donde se diga "los -5,6º de tal....(no) son correctos porque ...".

Mmmm, el mecanismo excepcional del que hablas (revocar expresamente un dato), ¿ha ocurrido alguna vez?... es que quizas estemos esperando algo que nunca va a ocurrir...

Lo mas parecido son los famosos 51º de Sevilla, y no dice que sea falso, solo algo evidente  y es que el material no era "estandar".
Asimismo, tampoco hay revocacion de los -30º de Ademuz y hay gente que los da por ciertos y gente que no.

Yo personalmente veo muy factible este dato. La posicion de Avila, con sus mas de 1000 msnm (capital de provincia mas alta de España) y situada en la meseta norte es suficiente para creerse el dato.

Habrá que esperar a que el INM se pronuncie, que supongo que no tardará mucho, dado la presión mediatica que esta habiendo.

Si en lugar de llamarse Ávila aeródromo, se llamara de otra forma (evitando el nombre de la capital de provincia), el señor Lluvia no objetaría de la forma que lo hace.