El TC da vía libre a las CCAA en los Parques Nacionales.

Desde luego en temas medioambientales se están cubriendo de gloria con tanta barrera administrativa.
Diferentes criterios e interpretaciones de unas mismas leyes que ya vienen de Bruselas, y ahora encima colocando barreras estúpidas a un mismo ecosistema.
Que país más absurdo. Y va a peor.

Pues sí, me parece malo, malo malo, no sé qué comunidades son las que habrán presionado para llegar a esta decisión???

Pues no las que se podría presuponer, si no la Junta de Andalucía y Aragón, que recurrieron, por motivos partidistas una ley que promulgó el anterior gobierno, evidentemente también con motivos partidistas. El interés medioambiental y la buena gestión de los espacios ni les interesa ni a unos ni a otros. Sólo sus cuotas de poder,  sus competencias y sus chiringuitos.



Un saludo

Hola;
Yo la verdad no controlo mucho de esto, pero preguntaria dos cosas:
Presuponeis que la gestion hecha hasta ahora es mejor que la que pude venir?
Yo supongo que existiran fondos europpeos para la gestion de los espacios protegidos,  no existe a su  vez legislacion europea sobre esa gestion, que impida los desmanes que baticinais?.

Realmente estais siendo catastrofistas y exagerados en exceso. Os voy a comentar la noticia en detalle.

La sentencia se remite a un fallo del 95, que establece que si bien la legislación básica sobre protección del medio ambiente corresponde al Estado, garante de un modelo normativo común esté no puede desarrollar la ley con tal grado de detalle que maniate las comunidades autónomas en el ejercicio de sus competencias ambientales. Osea, que el marco legal le corresponde al estado y el día a día a las autonomías.

Y yo añado, gran parte de la legislación ambiental procede ya en estos momentos de Bruselas más la que queda por transponer. De sobra es sabido que esta legislación europea es más proteccionista que la que tenía España. A esta España, podrá añadir más si quiere. Estableciendo así un estandar común a todo el territorio español. Por tanto luego habrá comunidades más comprometidas que vayan más lejos y otras que no. Pero el mínimo impuesto por el estado lo deben cumplir todas las CCAA.

Como veís creo que no es para tanto.

La gestión cuando ocopue el parque varias CCAA, sera de modelo de cooperación y coordinación entre ellas.

La financiación se incluirá en el sistema general de financiación a las autonomias y no con cargo a los presupuestos del estado.

Se preserva tambien el Plan Director de la red de Parques Nacionales, por su caracter cohesionador de los criterios básicos de conservación.

La presencia estatal seguira siendo paritaria en los patronatos.

Vamos que las CCAA manejan la pasta y se encargan del mantenimiento por así decirlo.

Fijate si no esta tan claro que te pongo una noticia con declaraciones de las distintas administraciones afectadas. A mi particularmente me da miedo. Observa como existen dudas incluso en algunas comunidades y no queda claro que va a ser de la gestión de Picos de Europa.

17 de noviembre.  La cautela de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, pidiendo responsabilidad ante la sentencia del Tribunal Constitucional que da las competencias exclusivas a las comunidades autónomas en la gestión de los 13 Parques Nacionales se contrapone con la gran acogida general que el fallo ha tenido en las autonomías. La preocupación expresada por las organizaciones ecologistas se ha extendido a otros sectores ante la desaparición de un modelo común de gestión para estos espacios naturales, fundamentales para el medio ambiente en España.

No olvidemos que se trata de 13 grandes espacios protegidos que poseen un gran valor ecológico y que se constituyen como una auténtica reserva natural a lo largo y ancho de todo el territorio nacional. Por comunidades autónomas, estos Parques Nacionales son los siguientes: Islas Atlánticas, en Galicia; Picos de Europa, entre Asturias, Cantabria y Castilla y León; Ordesa y Monte Perdido, en Aragón; Aigüestortes i Estany de Sant Mauricy, en Cataluña; Cabañeros y Tablas de Daimiel, en Castilla-La Mancha; Doñana y Sierra Nevada, en Adalucía; Cabrera, en Baleares y Timanfaya, Caldera de Taburiente, Teide y Garajonay en Canarias.

La ministra Narbona espera de las comunidades autónomas "un ejercicio de responsabilidad" y que prevalezcan los criterios de conservación frente a otras actividades como el urbanismo, la ordenación del territorio o la caza, transferidas también a las autonomías. La ministra reconoció que la sentencia del Tribunal Constitucional acaba con el modelo de co-gestión establecido por el Gobierno de José María Aznar, pero animó a las organizaciones ecologistas a seguir ejerciendo el papel "de vigilancia, control social e impulso" que están desarrollando hasta ahora con su presencia en los Patronatos de los parques.

La sentencia, en todo caso, reconoce un papel mínimo del Estado en los Parques Nacionales, ya que, como la propia Narbona ha dicho, el Ministerio de Medio Ambiente seguirá aprobando los contenidos del Plan Director de los Parques Nacionales de España y mantendrá su presencia en los Patronatos y en los organismos internacionales.

Por el contrario, la satisfacción en las autonomías es general, ya que, a partir de ahora, podrán gestionar un recurso muy importante en sus respectivos territorios. Pese a las fuertes críticas de los ecologistas, los Gobiernos regionales han mostrado una abierta disposición a asumir la gestión exclusiva de los Parques Nacionales y a ponerse a negociar el traspaso con el Gobierno central.

Así, el conseller de Medio Ambiente del Gobierno balear, Jaume Font, aplaudió ayer la sentencia, que considera un "orgullo" para el Govern de Jaume Matas, al tiempo que anunció la gestión del Parque de Cabrera "desde el respeto y la sostenibilidad". El ejecutivo de Manuel Chaves, que junto al de Aragón presentó el recurso que ha concluido en esta sentencia, también mostró su disposición al diálogo a través de la consejera de Medio Ambiente, Fuensanta Coves, quien dijo que de inmediato se abrirá una "negociación" con el Gobierno de Zapatero para la gestión de Doñana y Sierra Nevada.

Por su parte, el Gobierno aragonés, que preside Marcelino Iglesias, aprobó ayer instar formalmente al Estado a iniciar el traspaso de la gestión del parque oscense de Ordesa, tal como explicó el vicepresidente, José Ángel Biel, recordando que deben negociarse partidas económicas concretas para realizar el cambio de gestión. Biel, además, dijo que la sentencia del Constitucional sienta un "precedente" para el traspaso de otras competencias estatales, como las carreteras.

El tono de satisfacción se ha dejado notar también en el Gobierno de Castilla-La Mancha, que preside José María Barreda. La titular de Medio Ambiente, Rosario Arévalo, considera la sentencia "un paso importante" para la gestión efectiva de los parques de Cabañeros y las Tablas de Daimiel por parte de la Junta de Comunidades, dejando así de ser "meros convidados de piedra" del Estado en la gestión.

En Galicia, el conselleiro de Medio Ambiente, José Manuel Barreiro, aplaudió la resolución judicial porque se trataba de una petición que el Gobierno de Manuel Fraga había hecho llegar con anterioridad a la ministra Narbona, al objeto de que la Xunta pudiera gestionar el parque de las Islas Atlánticas. Según Barreiro, la sentencia es positiva, "porque todo lo que suponga descentralización y proximidad es beneficioso".

Igualmente, en Canarias la noticia ha sido muy bien recibida, ya que la viceconsejera de Medio Ambiente, Milagros Luis Brito, calificó la decisión como "magnífica" y permitirá al Gobierno canario de Adán Martín "garantizar la profundización en el autogobierno" a través de la gestión de los parques de El Teide, la Caldera de Taburiente, Garajonay y Timanfaya.

En Castilla y León, las dudas son mayores sobre lo positivo de esta sentencia. El consejero de Medio Ambiente, Carlos Fernández Carriero, valoró la sentencia, aunque dijo que el ejecutivo castellano-leonés, que preside Juan Vicente Herrera, tendrá que analizar "con detalle" la futura gestión de los Picos de Europa, ya que su carácter plurirregional obliga a adoptar acuerdos con Cantabria y Asturias. En este sentido, el presidente cántabro, Miguel Ángel Revilla, considera "imprescindible" que, al estar afectadas varias comunidades, exista algún tipo de "tutelaje" por parte del Estado en el caso de los Picos de Europa, con el objetivo de evitar el "deterioro" de la gestión.

Pues a mí la sensación que me da es que algunos presidentes de las CCAA no se han enterado muy bien del fallo.

En realidad en lo que a medio ambiente se refiere, las manos estan bastante atadas por la directiva comunitaria. En fin, dejales haber cuanto les dura la alegría.

En este tema va a pasar igual que ocurrió con la apertura de gestión del suelo a las comunidades y municipios. En la actualidad, un puñado de políticos inmersos en enormes tramas e corrupción y especulación, son los que designan los tipos de suelo en cada sitio. Al dejarse en manos de ayuntamientos y comunidades la facultad de dirimir donde y como se construye, inexorablemente, la corrupción se multíplica por el exponente del número de gestores y la especulación campa a sus anchas.

De todos modos, no soy cierto defensor de una política de parques nacionales. Para mi, ponerle fronteras al medio es una idiotez que no atiende a la realidad ecológica de un entorno y solo sirve para delimitar a partir de que línea se pueden hacer barbaridades, con lo que se produce un desequilibrio aún mayor. Prefiero un sistema abierto donde quien vaya a acometer un proyecto o actividad, deba demostrar que no es perjudicial para el equilibrio ambiental de la zona, buscando siempre la adaptación e inmersión en el sistema, que su modificación o cambio.

Un saludo

Respecto a la existencia de los P.N. como forma de protección y/o conservación  me parece estupendo. Lo que pasa es en realidad  son formas de especulación, promoción, atracción turística y urbanística, etc.

Existen valles y montañas en España, que por menos conocidos están en un estado mucho más salvaje y primigenio que Ordesa, Aigües Tortes o cualquier otro "parque".

Con la forma "Parque Natural" está pasando lo mismo; los municipios y CCAA, así como entidades privadas aprovechan la moda de lo "verde" para trincar lo que pueden a costa del tema.

Respecto a la existencia de los P.N. como forma de protección y/o conservación  me parece estupendo. Lo que pasa es en realidad  son formas de especulación, promoción, atracción turística y urbanística, etc.

Existen valles y montañas en España, que por menos conocidos están en un estado mucho más salvaje y primigenio que Ordesa, Aigües Tortes o cualquier otro "parque".

Con la forma "Parque Natural" está pasando lo mismo; los municipios y CCAA, así como entidades privadas aprovechan la moda de lo "verde" para trincar lo que pueden a costa del tema.

Exacto, y unos pocos metros afuera de la delimitación de protección, pues ahí mismo que te meto una docena de hoteles, no se cuantas urbanizaciones, aparcamientos, centros comerciales, pistas de squi o puertos deportivos, merenderos, alquiler de mil cosas... en fin, que la zona que en principio iba a gozar de protección, lo único que se ha conseguido es aislarla y meterla en una jaula de oro  con el consiguiente desarraigo sistémico y a la larga empobrecimiento o desaparición de lo que se pretendía proteger.

Esas son las nuevas formas de la especulación futura... tan antiguas como el mundo.