Artículo ANTI-CALENTISTA: ¿Calentamiento benigno o Enfriamiento problemático?

http://www.nuestromar.org/noticias/ciencia_tecnologia_y_educacion_082008_18399_calentamiento_benigno_o_enfriamiento_

Un tema muy interesante a tratar!!!

Yo lo que no entiendo, es que si en mayo del 96 empezó el actual ciclo que debería de haber terminado en octubre-noviembre de 2006 eso me da que que el 11 de agosto (el día del articulo) llevavamos 647 días de retraso con lo que nos da un enfriamiento de 1.294ºC no los 1.7ºC que nos dicen. Lo mismo para julio del año que viene, que llevaremos 971 días, que nos da 1.942ºC no los 2ºC o para enero del 10 que son 1156 días que da  2.312ºC no los 2.44 .
Quizás no pille bien lo que dicen. Pero en el primer dato es el que se desvía mas, los demás puede que sea donde han empezado a contar.

Aquí la parte del articulo.

Los astrofísicos han calculado que por cada día de retraso a la llegada del mes en que comience el mínimo solar, hará que la segunda década del siglo 21 sea 2 milésimas de grado Celsius más fría. Eso no suena como mucho, es cierto, pero todavía nos queda, como mínimo, un año más por delante antes del inicio del ciclo 24: 365 días x 0,002ºC = 0,74º C de enfriamiento extra, que añadidos a los 1,7º C “ya están en la cuenta a pagar”, darían una disminución de la temperatura de –2,44º C.


RESUMIENDO

• El calentamiento global es real, pero ha sido minúsculo,
• Hay un gran enfriamiento impulsado por el Sol que llegará en los próximos pocos años,
• El descenso de la temperatura será de entre 1,7ºC y 2,44ºC, si el ciclo 24 comienza mañana o si lo hace en Enero 2010.
• El aumento del CO2 es algo maravilloso para el crecimiento de las plantas y para toda la vida sobre el planeta Tierra.



Una pregunta que tengo es ¿que si esta gráfica es cierta?. Yo la había visto antes en como alguien la había comentado, pero me pareció extraña comparada con los calculos de  Vigilant, pero veo que vuelve a salir.



Gracias y saludos.

Gracias y saludos.

Esa gráfica creo que es bastante correcta. Para pasar de ºC a W/m2 hay que multiplicar aproximadamente por 5.

Si acaso, es posible que en esa gráfica se estén subestimando un poco los valores, ya que para pasar de 280 a 380 ppm el incremento es de unos 1'6W/m2, cuando según esa gráfica serían menos de 1W/m2 (menos de 0'2ºC), ¿me equivoco?

Saludos 

Iría muy bien en el tema de "sunspot number: 0"

lo voy a enlazar.

Alexjb, no te referiras a los calculos de aumento de temperatura por Co2?

Porque en ese caso hay que decir que los cálculos del ipcc no se basan en el aumento del Co2, que nos dan aumentos de temperatura pequeños, sino en feed-back positivos.

Es decir, que se sabe muy bien el efecto invernadero del Co2 pero el grueso de las predicciones del Co2 se basan en lazos de retroalimentación de los que desconocemos muuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho. Por comentarlo. Fijate que hasta Vigilant hace cálculos bastante más bajos a los del ipcc 

Quería yo abrir un topic pero por prudencia he preferido realizar mi cuestión en un post ya abierto que creo el más razonable para preguntar

Aparte de que ya sabemos que los del calentamiento dicen que nos vamos a asar como pollos, ¿cuales son en definitiva las consecuancias finales del calentamiento?

Que se me ocurran a botepronto

Positivas: aumento de precipitaciones, mayor energía que acelera el crecimiento de la biomasa, menor uso de la energía para aclimatar el entorno del hombre en los meses fríos de los paises gélidos, el mayor espacio disponible libre de hielo además significa más superficie para el desarrollo de la biomasa y para la explotación de recursos naturales... Por decir unos pocos

Negativas: Aumento de la cota de nieve y peligro de viabilidad económica para las estaciones de sky, aumento del nivel del mar y con ello la pérdida de espacios litorales y de urbanismos costeros, migraciones de poblaciones tanto vegetales como animales tanto en cota de altura como latitud y cambios de conducta (hibernaciones, modificación de nichos ecológicos, desplazamiento de fechas de reproducción y descoordinación entre seres vivos que necesitan la acción de unos y otros entre si para reproducirse, etc),¿ olas de calor más intensas? ¿fenómenos meteorológicos más virulentos?

En definitiva ¿Qué supone realmente el calentamiento caso de que exista y cuales son las consecuencias finales desde un punto de vista de la naturaleza por un lado y para la humanidad, su economía y supervivencia?

enlazo otro,

Upwards of 800 skeptics (most of whom are not scientists) took part in the second annual International Conference on Climate Change — sponsored by the Heartland Institute, a conservative think tank, in March 2009. Keynote speaker and Massachusetts Institute of Technology meteorologist Richard Lindzen told the gathering that “there is no substantive basis for predictions of sizable global warming due to observed increases in minor greenhouse gases such as carbon dioxide, methane and chlorofluorocarbons.”
Most skeptics attribute global warming — few if any doubt any longer that the warming itself is occurring, given the worldwide rise in surface temperature — to natural cycles, not emissions from power plants, automobiles and other human activity.

EarthTalk: Is human-induced global warming just a theory?