Cambio climático y Coronavirus

Desconectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 3254
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #36 en: Martes 21 Abril 2020 21:17:34 pm »
Para mi es evidente que este virus es consecuencia de la acción del ser humano en el planeta. El cambio climático lo que está haciendo es que desaparezcan especies de depredadores  desiquilibrando el sistema ecologico. De este modo al haber más roedores  y murciélagos y a la vez la urbanización constante provocan que los virus salten de animales a humanos. Desgraciadamente este virus no será el único, tendremos uno o dos nuevos cada 5 o 6 años. Quizá hasta colapse la civilización en un plazo no demasiado grande. La naturaleza nos ha ganado la primera batalla. Llamadme loco pero me apunto a la teoría de que la tierra está, de algún modo viva.
¿Quieres decir que los cazadores son los responsables del virus?

No te voy a llamar loco, pero mejor informate mas. La Tierra es un planeta. Los que estamos vivos somos nosotros.
La teoría de Gaia dice precisamente eso: la Tierra es un ser vivo.

La teoría de Gaia es eso una teoría sin más.
En un planeta como la Tierra, que seguramente habrá miles de millones igual en el Universo tenemos dos partes lo simplificamos de esta manera:
El continente incluye todo aquello que forma parte de la edificación (sería el planeta en sí) mientras que el contenido es el conjunto de bienes muebles que se encuentran dentro del recinto, ésto como os podéis imaginar son la materia orgánica en su totalidad, plantas de todos los tipos, animales de todos los tipos, bacterias, virus .... si sacamos el contenido y dejamos sólo el  planeta veremos que se rige por las leyes de la física al pie de la letra, no decide una cosa u otra dependiendo del humor que tenga el planeta en un momento o en otro, o hay algo que le moleste o lo que sea pero que el planeta elige voluntaria y racionalmente. Si dejamos el contenido (seres vivos) en su recipiente, puede dar la sensación de que el planeta está vivo, pero es una sensación, como bien dice Gabimateo los que estamos vivos somos nosotros y todos las especies que habitan en la Tierra, no el planeta que es una roca gigante formada a lo largo de miles de millones  de años.

Si el planeta Tierra fuera un ser vivo de verdad con consciencia y capacidad resolutiva hace al menos 20.000 que habría acabado con el ser humano de forma definitiva y rápida.

El planeta en sí, es una roca inerte.
Los seres vivos, los colonizadores.

El planeta le importa un pimiento si hay o no colonos. Va seguir dando la vuelta sobre su propio eje en 24 horas, habrá día y noche, lloverá, habrá sol, erupciones volcánicas, terremotos...
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado Reysagrado

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1040
  • Sexo: Masculino
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #37 en: Martes 21 Abril 2020 22:45:13 pm »
¿?
¿que tiene que ver la razón con la vida? o ¿la vida con la conciencia?
¿la física no es aplicable al ser humano? ¿que le pasa al ser humano si se le saca del planeta?
¿que es el ser humano (como punto referente de la vida?¿no es más que un cúmulo de compuestos químicos inertes?¿o quizás lo deberiamos entender como una simbiosis de los miles de millones de organismos exógenos/endógenos que lo componen?
¿porque el planeta Tierra debería debería acabar con el ser humano?

¿que había antes de?¿se puede entender el origen del universo como una toma de conciencia?¿es el origen del universo el germen de la vida?

A mi entender es sumamente arriesgado un posicionamiento cerrado sobre algunas cuestiones y más cuando precisamente su debate ha sido, es y será el generador del rasgo distintivo del ser humano: el razonamiento.

Algunos seres humanos se posicionan en esa postura tremendista de que ojalá el planeta acabara con el ser humano, cuando es el mismo planeta el que ha "facilitado" nuestra existencia, no como cúlmen de nada, sino como un organismo complejo de base de carbono que tiene consciencia de sí mismo; nada más. Pero también es cierto que la teoría de Gaia solo viene a decir que el ecosistema mundial se mantiene en equilibrio siempre que "alguien o algo" no lo desequilibre; ese "alguien o algo" sí que podría ser el ser humano. De todas formas, no creo en la teoría catastrofista de que nosotros seremos quienes, al agotar los recursos naturales del planeta, romperemos el equilibrio; y por la sencilla razón de que también contribuimos a crearlos. Un ejemplo: el planeta está ahora más verde que nunca en parte gracias a la reforestación.

Lo que sí veo más claro es que desde la afirmación de que "el hombre es un lobo para el hombre", antes que romper el equilibrio del planeta, nosotros mismos nos destruyamos.

Aun así, entiendo la postura de que el planeta nos intenta quitar del medio como un perro se sacude las pulgas si partimos desde el supuesto de que este virus ha surgido como un proceso natural. O podemos posicionarnos desde la postura de que nosotros mismos seamos nuestro propio auto-exterminador si partimos desde el supuesto de que este virus haya sido modificado artificialmente mediante ingeniería genética y liberado, ya sea intencionadamente o por descuido. Las dos teorías están hoy mismo bajo sospecha... y arduo debate. Personalmente, me inclino por la segunda.
« Última modificación: Miércoles 22 Abril 2020 01:02:13 am por Reysagrado »
Zona "Aguas Vivas" de Guadalajara capital, a unos 710 msnm.

Algunos fines de semana en Cehegín, noroeste murciano, a unos 540 msnm.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5179
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #38 en: Miércoles 22 Abril 2020 13:20:01 pm »
Para mi es evidente que este virus es consecuencia de la acción del ser humano en el planeta. El cambio climático lo que está haciendo es que desaparezcan especies de depredadores  desiquilibrando el sistema ecologico. De este modo al haber más roedores  y murciélagos y a la vez la urbanización constante provocan que los virus salten de animales a humanos. Desgraciadamente este virus no será el único, tendremos uno o dos nuevos cada 5 o 6 años. Quizá hasta colapse la civilización en un plazo no demasiado grande. La naturaleza nos ha ganado la primera batalla. Llamadme loco pero me apunto a la teoría de que la tierra está, de algún modo viva.
¿Quieres decir que los cazadores son los responsables del virus?

No te voy a llamar loco, pero mejor informate mas. La Tierra es un planeta. Los que estamos vivos somos nosotros.
La teoría de Gaia dice precisamente eso: la Tierra es un ser vivo.

La teoría de Gaia es eso una teoría sin más.
En un planeta como la Tierra, que seguramente habrá miles de millones igual en el Universo tenemos dos partes lo simplificamos de esta manera:
El continente incluye todo aquello que forma parte de la edificación (sería el planeta en sí) mientras que el contenido es el conjunto de bienes muebles que se encuentran dentro del recinto, ésto como os podéis imaginar son la materia orgánica en su totalidad, plantas de todos los tipos, animales de todos los tipos, bacterias, virus .... si sacamos el contenido y dejamos sólo el  planeta veremos que se rige por las leyes de la física al pie de la letra, no decide una cosa u otra dependiendo del humor que tenga el planeta en un momento o en otro, o hay algo que le moleste o lo que sea pero que el planeta elige voluntaria y racionalmente. Si dejamos el contenido (seres vivos) en su recipiente, puede dar la sensación de que el planeta está vivo, pero es una sensación, como bien dice Gabimateo los que estamos vivos somos nosotros y todos las especies que habitan en la Tierra, no el planeta que es una roca gigante formada a lo largo de miles de millones  de años.

Si el planeta Tierra fuera un ser vivo de verdad con consciencia y capacidad resolutiva hace al menos 20.000 que habría acabado con el ser humano de forma definitiva y rápida.

El planeta en sí, es una roca inerte.
Los seres vivos, los colonizadores.

El planeta le importa un pimiento si hay o no colonos. Va seguir dando la vuelta sobre su propio eje en 24 horas, habrá día y noche, lloverá, habrá sol, erupciones volcánicas, terremotos...
La vida ha modificado sustancialmente el planeta. Existe una coevolución entre las especies de seres vivos y las especies minerales, por ejemplo. Una vez que se instauró la vida se creo una simbiosis entre el mundo orgánico y el mundo mineral para de alguna manera lograr que la vida se perpetuase. Muchas veces se oye decir que la Tierra está en la órbita justa para que llegue la cantidad justa de energía para que pueda haber vida, FALSO, desde que apareció la vida modificó la energía solar que llega del sol ha aumentado en más de un 20%. El proceso más importante fue la GRAN OXIDACIÓN de hace 2300 millones de años; la regulación entre las cantidades de oxígeno y de CO2 y CH4 debidas a las retroalimentaciones entre geología y biología consiguieron que la vida se perpetuase y las condiciones de la Tierra se mantuvieran más o menos aptas para que la Tierra fuera un planeta vivo. No digo que la Tierra sea un ser autoconsciente y pensante, pero una ameba tampoco lo es, y está viva.
El gran error es pensar que la Tierra es sólo una nave espacial que surca el espacio sin más. Sin la cooperación de la biología y la geología la Tierra sería como Venus, sin agua líquida, con una atmósfera de CO2 con muchos bares de presión y con una temperatura en la superficie de tal vez más de 200ºC.

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5329
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #39 en: Jueves 23 Abril 2020 07:24:32 am »
Que tengais que explicar ciertas cosas por aqui es cuando menos curioso. De todas maneras yo cambiaria la palabra perpetuar (la vida) por otra, no parece que sea lo normal, ni en la historia de la tierra ni en el universo. En fin esto va camino de debate moral y filosófico.

Desconectado Reysagrado

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1040
  • Sexo: Masculino
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #40 en: Jueves 23 Abril 2020 16:31:57 pm »
Para mí es evidente que este virus es consecuencia de la acción del ser humano en el planeta. El cambio climático lo que está haciendo es que desaparezcan especies de depredadores  desequilibrando el sistema ecológico. De este modo, al haber más roedores  y murciélagos y a la vez la urbanización constante provocan que los virus salten de animales a humanos. Desgraciadamente este virus no será el único, tendremos uno o dos nuevos cada 5 o 6 años. Quizá hasta colapse la civilización en un plazo no demasiado grande. La naturaleza nos ha ganado la primera batalla. Llamadme loco pero me apunto a la teoría de que la tierra está, de algún modo viva.
¿Quieres decir que los cazadores son los responsables del virus?

No te voy a llamar loco, pero mejor infórmate más; la Tierra es un planeta. Los que estamos vivos somos nosotros.
La teoría de Gaia dice precisamente eso: la Tierra es un ser vivo.

La teoría de Gaia es eso una teoría sin más.
En un planeta como la Tierra, que seguramente habrá miles de millones igual en el Universo tenemos dos partes lo simplificamos de esta manera:

El continente incluye todo aquello que forma parte de la edificación (sería el planeta en sí) mientras que el contenido es el conjunto de bienes muebles que se encuentran dentro del recinto, ésto como os podéis imaginar son la materia orgánica en su totalidad, plantas de todos los tipos, animales de todos los tipos, bacterias, virus .... si sacamos el contenido y dejamos sólo el  planeta veremos que se rige por las leyes de la física al pie de la letra, no decide una cosa u otra dependiendo del humor que tenga el planeta en un momento o en otro, o hay algo que le moleste o lo que sea pero que el planeta elige voluntaria y racionalmente. Si dejamos el contenido (seres vivos) en su recipiente, puede dar la sensación de que el planeta está vivo, pero es una sensación, como bien dice Gabimateo los que estamos vivos somos nosotros y todos las especies que habitan en la Tierra, no el planeta que es una roca gigante formada a lo largo de miles de millones  de años.

Si el planeta Tierra fuera un ser vivo de verdad con consciencia y capacidad resolutiva hace al menos 20.000 que habría acabado con el ser humano de forma definitiva y rápida.

El planeta en sí, es una roca inerte.
Los seres vivos, los colonizadores.

El planeta le importa un pimiento si hay o no colonos. Va seguir dando la vuelta sobre su propio eje en 24 horas, habrá día y noche, lloverá, habrá sol, erupciones volcánicas, terremotos...

La vida ha modificado sustancialmente el planeta. Existe una coevolución entre las especies de seres vivos y las especies minerales, por ejemplo. Una vez que se instauró la vida se creo una simbiosis entre el mundo orgánico y el mundo mineral para de alguna manera lograr que la vida se perpetuase. Muchas veces se oye decir que la Tierra está en la órbita justa para que llegue la cantidad justa de energía para que pueda haber vida; FALSO, desde que apareció la vida, ésta ha ido modificando la energía que llega del Sol. El proceso más importante fue la GRAN OXIDACIÓN de hace 2.300 millones de años; la regulación entre las cantidades de oxígeno y de CO2 y CH4 debidas a las retroalimentaciones entre geología y biología consiguieron que la vida se perpetuase y las condiciones de la Tierra se mantuvieran más o menos aptas para que la Tierra fuera un planeta vivo. No digo que la Tierra sea un ser autoconsciente y pensante, pero una ameba tampoco lo es, y está viva.

El gran error es pensar que la Tierra es sólo una nave espacial que surca el espacio sin más. Sin la cooperación de la biología y la geología la Tierra sería como Venus, sin agua líquida, con una atmósfera de CO2 con muchos bares de presión y con una temperatura en la superficie de tal vez más de 200ºC.

https://pijamasurf.com/2013/03/el-planeta-no-es-una-piedra-es-un-organismo-revisando-la-teoria-gaia-de-james-lovelock/

Un argumento que desarrolló Lovelock, por ejemplo, habla de que la temperatura del Sol durante la vida de la Tierra no ha permanecido constante. La edad de nuestro planeta se calcula en unos 4.5 mil millones de años, durante los cuales la temperatura del Sol ha aumentado en la misma proporción periódica. ¿Por qué esos aumentos de temperatura han seguido permitiendo la vida en la Tierra? Lovelock pensó que se trataba de que la vida misma en nuestro planeta cambia la composición de los gases terrestres, y que al hacerlo, logra moderar y atenuar los efectos de la radiación solar. Justo como un cuerpo suda cuando hace calor o tiembla cuando hace frío, la Tierra regula sus niveles de calor a través de los organismos más pequeños que la habitan.
Zona "Aguas Vivas" de Guadalajara capital, a unos 710 msnm.

Algunos fines de semana en Cehegín, noroeste murciano, a unos 540 msnm.

Desconectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 3254
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #41 en: Viernes 24 Abril 2020 14:18:44 pm »
Cuando hablamos del planeta Tierra como que nosotros somos los malos de la película y tal, creo que vamos muy precipitados con lo que se dice o cuenta.

En realidad, a la Tierra no hay que cuidarla, rotundamente. Lo que hay que cuidar es nuestro entorno, los seres vivos y nosotros, el ser humano como especie.

La Tierra le da igual, le importa un pimiento -como he dicho en otro mensaje más arriba- lo que haga el ser humano o deje de hacer. La Tierra va a seguir "haciendo" frío o/y calor, día y noche, volcanes si, volcanes no, terremotos, etc.

Antes de que nosotros estuviéramos imperando como "sociedad maligna", la Tierra ya ha pasado por numerosas fluctuaciones importantísimas sin la mano del hombre.
Hasta hace bien poco, la última etapa (paleolítico superior) pasó de un clima glacial a uno mucho más benigno, llámelo así, porque aún no se ha extinguido la supervivencia animal con ese gran cambio climático hace 30 mil años.

En fin, cuando hablamos de que hay que cuidar la Tierra y tal, lo veo como un drama mal interpretado, un gran error. No tenemos que cuidar de una roca, quién debemos de cuidar es nuestro entorno en el que vivimos, los seres vivos.

Saludos...
« Última modificación: Viernes 24 Abril 2020 14:21:38 pm por evein »
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5400
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #42 en: Sábado 25 Abril 2020 21:48:42 pm »
Con el coronavirus de fondo IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables) plantea el costo de un cambio en la política energética global.

Estiman que esta "transformación" tendría un coste de 95 trillones de $ para la economía global y que con una inversión de 110 trillones de $ se generarían grandes ganancias socioeconómicas (en trabajo) y un ahorro generado para 2050 de entre 50 y 142 trillones de $

Este es el "outlook":
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2020/Apr/IRENA_Global_Renewables_Outlook_2020.pdf

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 876
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #43 en: Domingo 26 Abril 2020 10:05:37 am »

Lo cierto, como dije hace unas semanas, que este parón debería notarse en la cantidad de CO2 en la atmósfera, significativamente, de lo contrario el CO2 antropogénico sería una milonga y no afectaría a la cantidad de CO2 natural (como defendemos muchos).
Según Bloomberg (2020), la producción en China cayó casi un 80% después del Año Nuevo Lunar de China (25 de enero de 2020) (primer gráfico), seguido de una pandemia de coronavirus que duró durante febrero y parte de marzo.

En febrero y marzo, la producción también se redujo en la mayoría de las empresas en Europa y el transporte aéreo internacional con el inicio de la pandemia de coronavirus en Italia y más tarde en todos los países de la UE. No fue hasta finales de marzo que la producción en los EE. UU. Fue limitada. Debido a que, desde una perspectiva global, la mayor producción de bienes se encuentra en China, las emisiones de CO2 deberían depender principalmente de la economía china y, en menor medida, de la UE y los EE. UU.

Análisis de datos de CO2
Si los supuestos de todos los modelos del IPCC son correctos, la disminución de la producción de CO2 en China también debería reflejarse en la serie de datos, medida principalmente en la estación de referencia de Mauna Loa en Hawai (ESRL 2020).

En la Figura 2 se muestran las concentraciones diarias, semanales y mensuales de CO2 para el último año, del 1.3.2019 al 30.3.2020.


 Concentraciones diarias, semanales y mensuales de CO2 en la estación de Mauna Loa del 1.3.2019 al 30.3.2020 (ESRL 2020)

A primera vista, es evidente una interrupción en el desarrollo de las concentraciones de CO2 desde mediados de febrero de 2020, pero para un análisis preciso del tamaño de la anomalía, es necesario restar la tendencia y el curso anual de las concentraciones de CO2.

Primero, la tendencia se restó de los promedios mensuales de los datos medidos de las concentraciones de CO2, que también se archiva en la base de datos ESRL (2020) (ver Fig. 3 - curva roja). De los datos semanales para el período comprendido entre el 1.1.2020 y el 30.3.2020, se resta una aproximación lineal de la tendencia (y = 0078 t + 407.15 ppm) y los valores de concentración resultantes se vinculan a la curva de ejecución anual (Fig. 3 - curva azul) restando el valor 0 , 4 ppm (fluctuaciones naturales de las concentraciones de CO2) (Fig. 3 - curva púrpura). Posteriormente, se descubrió que las dos corridas anuales de concentraciones para los años 2018 - 2019 se superponen por completo con un error que no excede de 0.02 ppm, es decir, indistinguible en el grosor de la línea (Fig.3 - curva amarilla) y siguen perfectamente el curso de la curva a principios de 2020. Esta curva amarilla, es decir, la parte creciente del curso anual de las concentraciones de CO2 (dependencia del curso anual de temperaturas y fotosíntesis).

 Desarrollo de concentraciones de CO2 medidas en Mauna Loa. Rojo: tendencia después de la deducción del curso anual (promedios mensuales), azul: datos medidos corregidos por la tendencia (promedios mensuales), violeta: promedios semanales de las concentraciones de CO2 después de la deducción de la aproximación lineal de la tendencia y la conexión al curso anual (corrección --- 0.4 ppm) , amarillo - parte ascendente de la carrera anual (entre noviembre y mayo) para los años 2018 y 2019 cambió en el tiempo en 730 resp. 365 días (ESL 2020). Las flechas indican períodos de ligera fluctuación anual (disminución) en las concentraciones de CO2 asociadas con el Año Nuevo Lunar de China.

Resultados
En el desarrollo de las concentraciones anuales de CO2 ajustadas a la tendencia, la disminución de las concentraciones de CO2 después de las vacaciones del Año Nuevo Lunar chino es claramente detectable, seguida de una disminución drástica de la producción (en casi un 80%) en prácticamente toda China en 2020 (Figura 4). La disminución anual en la producción de aproximadamente el 20% también es detectable, pero completamente insignificante (ver flechas en la Fig. 3). La anomalía de las concentraciones de CO2 tiene un retraso de transporte de aproximadamente 35 días detrás de la disminución real en la producción y la profundidad de la anomalía de aproximadamente 1.6 ppm corresponde a aproximadamente 0.4% de la concentración total de CO2, es decir, corresponde a la relación entre CO2 antropogénico y CO2 natural en la atmósfera (Salby 2012).

Se puede estimar que si cualquier producción humana (y la producción de CO2) se detuviera por completo, la concentración de CO2 podría disminuir hasta en 10 ppm, es decir, a valores de alrededor de 403 ppm. Sin embargo, como es evidente tanto en las curvas de operación anual (Fig. 3) como en la curva de desarrollo anómala en 2020 (Fig. 4), después de la reanudación de la producción, la concentración de CO2 alcanzó rápidamente los mismos valores en aproximadamente 1 mes como antes de la disminución de la producción. De ello se deduce que el CO2 antropogénico y su cantidad no tienen un efecto significativo tanto en el equilibrio dinámico a nivel mundial del océano como en el curso (tendencia) a largo plazo en las concentraciones, lo que puede explicarse por los cambios en las temperaturas oceánicas y atmosféricas y la igualdad de las presiones parciales de CO2. 2012).
Gráfico 4 en Checo:

(La traducción de lo que estamos viendo en le gráfico sería):
Rendimiento de la economía china (en rojo) y anomalías en las concentraciones de CO2 en Mauna Loa en 2020. La flecha indica las vacaciones chinas del Año Nuevo Lunar (25 de enero de 2020).

« Última modificación: Domingo 26 Abril 2020 10:13:16 am por Mimir2017 »

Desconectado Un tipo normal

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 483
  • Sexo: Masculino
  • Desde Russia con amor
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #44 en: Lunes 04 Mayo 2020 01:25:20 am »
Donde he pasado estos ultimos meses (Vladivostok, Primorsky Krai, Lejano Oriente ruso) hubo una epidemia de neumonía muy fuerte entre Noviembre y Enero, pero como aquí no se hacen test, pues nunca ha habido epidemia. Según lo que he visto la epidemia ya era fuerte en esta zona en Diciembre, a escasos 100 km de China.
Entre l'Eixample de Barcelona y el Lejano Oriente Ruso.
Eliminemos la destrucción de las selvas y bosques.
Ya puestos, que jodidamente guapas son las rusas...

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5400
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re:Cambio climático y Coronavirus
« Respuesta #45 en: Lunes 04 Mayo 2020 07:39:43 am »
graficas de CO2 y de CO del observatorio de Mauna Loa

y este es el comentario que ponen en la noaa sobre el co2 y el covid-19:

Citar
Can we see a change in the CO2 record because of COVID-19?

There have been many inquiries whether we can see in our CO2 measurements at Mauna Loa and elsewhere the slowdown in CO2 emissions from the burning of fossil fuels. That drop in emissions needs to be large enough to stand out from natural CO2 variability caused by how plants and soils respond to seasonal and annual variations of temperature, humidity, soil moisture, etc. These natural variations are large, and so far the "missing" emissions do not stand out, but we may see them as the year progresses. Here is an example: If emissions are lower by 25%, then we would expect the monthly mean CO2 for March at Mauna Loa to be lower by about 0.2 ppm. When we look at many years of the difference between February and March we expect March to be higher by 0.74 ppm, but the year-to-year variability (one standard deviation) of the difference is 0.40 ppm. This year the difference is 0.40 ppm, or 0.33 below average, but last year it was 0.52 ppm below average.

Most of the emissions come from urban areas, so that it may be easier to see the effect downwind of cities, although also in that case they need to stand out from natural variations. Only measurements of carbon-14 in CO2 would enable us to cleanly separate fossil sources of CO2 from ecosystem sources and sinks regardless of how variable the latter are.