Hace un tiempo hice este montaje, de una España (y Portugal) "archipiélaga", formado por múltiples islas.
Por supuesto la altitud media bajaría mucho, y en todo el centro, donde ahora es muy interior y con alturas de 400 a 700m de altitud, tendríamos líneas de costa que progresivamente subirían hasta coincidir con lo que hay en la realidad. La verdad es que las islas las he hecho aleatoriamente, no siguen ninguna lógica ni siquiera de valles, ríos o topografía. En esta situación los ríos serían muy diferentes y las cuencas, además muccho más pequeñas.

Lo que sí se mantienen son las grandes cordilleras. Que nadie se enfade si he "inundado" su ciudad. Las capitales aparecen en rojo (creo que me falta sólo Valladolid y Cuenca pero podéis imaginar su posición) En realidad  lo que quería hacer es partir y separar, pero requiere más tiempo. Las ciudades desaparecidas simplemente podrían desplazarse lo más cerca posible, especiamente las costeras ya que la longitud de costa se multiplicaría por 4.



Uploaded with ImageShack.us

Bueno, pues aparte de lo bonito y diferente en cuanto a lo paisajístico-turístico que sería el país (Sevilla en plan Venecia, Madrid a "sólo" 90 km del mar, Vitoria con playa en una extensa bahía, Granada al Oeste de una isla tipo Tenerife con Sierra Nevada, Valencia en el cabo sur de la isla compartida con Castellón, ños fiordos de Pirineo...)  ¿Que direencia de clima creeís que tendría el país?.

Bueno, lo más lógico y que no hay que ser un experto es la mayor temperatura por menor la altitud que tendrían las ciudades que pasan a ser costeras como Granada (quizás podría estar al pie de un acantilado entre 100 y 250m de alto); Teruel (vaya cambio); Zaragoza; Cáceres... Otras por compartibilidad topográfica estarían más bajas (Albacete a unos 400m), Burgos o Soria (como mucho 500m).

Por otra parte, se crearían unos pasillos de fácil entrada de precipitaciones y frentes.

Bueno, dejo a ver si participáis y comentamos

Seguramente el clima sería más homogéneo, no tendríamos tanta diferencia térmica entre el clima de las costas y el de la Meseta. También llovería más en gran parte de España, especialmente con tormenta y en verano con tanto mar. Los climas serían más suaves, especialmente donde ahora tenemos un clima continental, con veranos menos cálidos y inviernos menos fríos. No me extrañaría que tuviésemos más precipitaciones intensas, con tanta isla, especialmente en el interior peninsular ya que las masas húmedas penetrarían más hacia el interior actual.

¿Madrid capital seguiría viendo solo cuatro nubes y dos copos, o ni eso, en el 90% de las nortadas y noroestadas? 

Si las montañas conservaran su altitud Madrid seguiría sin ver gran cosa con N o NW aunque la preci en la cara norte de la sierra podría aumentar un poco. Si mejoraría la precipitación con SW-S-SE al haber esas zonas de agua,no sería demasiado,pero si se notaría. Evidentemente,las oscilaciones térmicas se amortiguarían en zonas cercanas a esas zonas de agua sobretodo. Por el S peninsular creo que aumentaría la preci bastante aunque para mi la clave sería inundar todo el N de África. La mitad de la fuerza del anticiclón se esfumaría y en verano tendríamos mucho,mucho más movimiento,en plan monzónico.