Consecuencias invernales del deshielo de Groenlandia del 2012?

Cita de: Elbuho link=topic=139083.msg3026767#msg3026767 date=

De ahí a que los expertos calentólogos del programa del Pico, se planteen la presencia de pingüinos en el Empordà, por culpa del Calentamiento Global Antropogénico, me parece de locos.
Si el calentamiento global va a ser culpable del frío apaga y vámonos. ¿No se tenía que elevar la temperatura global? ¿En que quedamos?

Hombre yo soy muy exceptico con el "calentamiento global". Aunque sí el polo se llega a derretir por completo la corriente del Golfo se haría muy difusa o incluso paralizandose en medio del Arlantico N, si esto sucede el aporte cálido y húmedo a Europa sería insignificativo, como consecuencia de ello el clima como mínimo, sería similar al de la misma latitud del continente americano, el "calentamiento" por tanto daría lugar a un enfriamiento y de manera lógica claro

No tiene por qué ,también puede pasar que Nueva York tenga la misma temperatura en invierno que otro sitio a la misma latitud y no al revés.O que nueva York tenga inviernos más suaves y otros  sitios inviernos aun más suaves todavía.
El deshielo de Groenlandia no se da al mismo nivel que el que se dá en la banquisa ártica, al ser una porción de tierra  helada este deshielo será menor que el ocurre en la banquisa y consecuentemente el enfriamiento o la perdida de salinidad del oceáno por consecuencia de los aportes del agua deshelada de Groenlandia  pueden ser  perfectamente compensados por el calentamiento global en otros sitios del planeta.
No tiene por qué parar la corriente del golfo, siquiera atenuarla.
Por otra parte, que haya habido eposodios frios en Gran bretaña en invierno  no quiere decir que el invierno en general haya sido más crudo, es más se supone que  el invierno alternará episodios de calor inusual con episodios de  frios intensos.

Cita de: TitoYors en Domingo 14 Octubre 2012 01:20:35 am

Cita de: Xulian en Domingo 14 Octubre 2012 00:39:29 am

Cita de: meteoxiri en Sábado 13 Octubre 2012 09:49:22 am

El invierno pasado ya fue frío en Las Islas Británicas y me da a mi que este va a serlo tambien.

¿De donde sacas que el invierno pasado fue frio en el Reino Unido?:

http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/foodanddrinknews/8981903/Warm-winter-brings-bumper-vegetable-crops-amid-shortage-fears.html

Ajá, escrito el 29 de Diciembre, una semana de invierno llevaban.... estremecedor documento

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/feb/05/january-weather-temperature-warm
http://www.channel4.com/news/warmest-day-of-the-year-so-far-in-the-uk

No hay duda que la ignorancia es atrevida, ¿te vale así o quieres más?.

Tito no ha negado que el invierno britanico fuera frio, sino que no puedes afirmarlo con un enlace del 29 de Diciembre... ademas, no hubiera tenido lugar este absurdo debate de haber puesto los datos oficiales...

No solo no fue frio sinó que además fue extremadamente seco.

Te equivocas... en conunto, fue normal... al este fue seco y al oeste fue humedo... pero vamos, que eso de "extremadamente seco" te lo has sacado tu de la manga...

Precipitation amounts over the UK were above average during December (134% of average) but below in both January (90%) and February (63%).





http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/2012/winter.html

Pues sí.
Los fríos fueron los anteriores:

2010/2011



2009/2010



2008/2009




Ahora, bien, no creo que el carácter de los inviernos en UK haya dependido de como se comportaran exactamente Groenlandia o la banquisa ártica. Vamos, que estas son dos piezas de un puzzle mucho más complejo.

En cuanto a la pregunta que abre el topic, las consecuencias no van a ser ningunas. La diferencia entre el deshielo de este año y el de los anteriores (si lo medimos en volumen de agua dulce aportada al Atlántico Norte) es insignificante.
Por otro lado, si algo podría causar alteraciones en la circulación termohalina en el Atlántico Norte (aparte de un aumento de precipitaciones y de escorrentía) eso es el hielo de Groenlandia. Aunque tendría que ir a parar al océano a un ritmo y un volumen mucho mayores a los de los últimos años.
Con las cifras actuales de Groenlandia, o si lo que tenemos en cuenta es la banquisa ártica (poco volumen), lo más que podríamos ver son afecciones temporales y más bien locales, del estilo de la Great Salinity Anomaly de los 60 ó 70, en las que tendrían más importancia los patrones de circulación atmosférica y oceánica que las tasas de deshielo o no deshielo.

Cita de: TitoYors en Domingo 14 Octubre 2012 01:20:35 am

Cita de: Xulian en Domingo 14 Octubre 2012 00:39:29 am

Cita de: meteoxiri en Sábado 13 Octubre 2012 09:49:22 am

El invierno pasado ya fue frío en Las Islas Británicas y me da a mi que este va a serlo tambien.

¿De donde sacas que el invierno pasado fue frio en el Reino Unido?:

http://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/foodanddrinknews/8981903/Warm-winter-brings-bumper-vegetable-crops-amid-shortage-fears.html

Ajá, escrito el 29 de Diciembre, una semana de invierno llevaban.... estremecedor documento

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/feb/05/january-weather-temperature-warm
http://www.channel4.com/news/warmest-day-of-the-year-so-far-in-the-uk

No hay duda que la ignorancia es atrevida, ¿te vale así o quieres más?.

Así perfecto. Tu enlace anterior no justificaba en absoluto tu afirmación. Efectivamente, la ignorancia es atrevida.

Te equivocas... en conunto, fue normal... al este fue seco y al oeste fue humedo... pero vamos, que eso de "extremadamente seco" te lo has sacado tu de la manga...

¿Normal? echale un vistazo a la prensa a ver que me he sacado yo de la manga

http://www.telegraph.co.uk/earth/drought/9205639/Britain-faces-worst-drought-since-1976.html

Citar

Te equivocas... en conunto, fue normal... al este fue seco y al oeste fue humedo... pero vamos, que eso de "extremadamente seco" te lo has sacado tu de la manga...

¿Normal?,  echale un vistazo a la prensa a ver que me he sacado yo de la manga

http://www.telegraph.co.uk/earth/drought/9205639/Britain-faces-worst-drought-since-1976.html

 

¿pero tu crees que yo me voy a guiar por lo que diga un periodico en vez de por lo que dice la Oficina Meteorologica Britanica?...

Ahi lo llevas de nuevo, y si no quieres leer, pues que te vaya muy bien...

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/2012/winter.html

Winter 2011/12: precipitation amounts over the UK were above average during December (134% of average) but below in both January (90%) and February (63%). The UK winter total was very close to average, but there were marked regional variations. The Northern Isles and north-west Scotland received about 130% of normal, but much of east Scotland, eastern, central and southern England recorded less than 75% of normal. In northern and western Scotland, December was one of the wettest in the last 100 years. Many counties in eastern and southern England and eastern Scotland had a dry January and particularly dry February. Over England, it was the driest February since 1998 generally, and East Anglia and Lincolnshire had one of their driest Februarys on record. The provisional total is 330 mm, which is 99% of the 1971-2000 average.

Xulian...por más que te cueste admitirlo , vigorro titoyors y los demás llevan la razón , en el global las precipitaciones han estado dentro de la media climática, si que ha habido una marcada diferencia de EXTREMOS entre el este y el oeste de la isla , por lo que habría que revisar en la historia climática pasada si en esas zonas en particular esos extremos están dentro de la normal del clima  de la zona o no, según entiendo yo, no seria así y eso es de lo que la prensa sin aclarar ni informar como es debido se hace eco, por eso tu confusión no es tu culpa en realidad , tu confiaste el esa información de prensa que debería ser fidedigna , cuando en la mayoría de las veces no lo es , por lo que siempre es bueno ir a la fuente de la información (en este caso MET OFFICE) para verificar si es correcta o no... se trata simplemente de tener la precaución de tomar todo lo que diga la prensa con pinzas , cosa que no viene adquirida se aprende con el tiempo...

No fue normal para nada, lo que ocurre es que Vigorro hace una interpretación un tanto sesgada de las estadísticas, lo que vemos es que hubo zonas donde llovió más que la media y en otras no con lo que se produce una compensación, además mientras enero y febrero no alcanzaron en muchas zonas ni el 30 % de la media de precipitación diciembre fue extremadamente lluvioso, por eso en el total de lluvias se alcanza la media aunque su distribución no fue normal ni mucho menos.

El problema es que Vigorro y muchos que piensan como él interpretan total de precipitación con normalidad, cuando hay que analizar tambien otros factores como la distribución de las lluvias tanto temporal como geográficamente, no es lo mismo que las lluvias se concentren en un periodo muy corto de tiempo, que se distribuyan de forma uniforme, o que se concentren en una zona determinada mientras otras experimentan una gran sequía, si tomamos el total de precipitación anual de Marruecos seguro que muchas zonas con clima desértico aparentarían no serlo.

Pero no es solo eso, es que el Met Office analiza el invierno incluyendo diciembre en su totalidad que ese año fue un mes muy lluvioso, y excluyendo marzo que fue el mes más seco del 2012, con lo que se pueden extraer conclusiones equivocadas:
"Rainfall over the UK was well below average during March (38%), making it provisionally the driest March since 1953 and the fifth driest since 1910. In marked contrast".

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/2012/spring.html

Hombre, yo creo que no sesgo, de hecho, ni interpreto, me he limitado a copiar lo que dice la MetOffice... ya se que hubo diferencias entre los distintos meses invernales, y que hubo diferencias entre distintas zonas... y si no he dicho nada de Marzo es porque meteorologicamente no es invierno, aunque lo sea astronomicamente...

Por si sirve de algo dejo enlace donde se aprecian las anomalías de UK, respecto a varios intervalos de lluvia, temperatura y sol. (Os podéis descargar todos los datos disponibles).

http://www.metoffice.gov.uk/climate/uk/anomalygraphs/