Intentaré aportar y aclararlo, aunque ya ha habido muchas intervenciones interesantes.

Según la Organización Meteorológica Mundial lo que determina un  Cumulonimbus  no es la cantidad de precipitación que puede llegar a producir. Como muy bien indica Pannus, la gran diferencia es la formación de del Nimbostratus y del Cumulonimbus, asi como en menor medida su altura. El Nimbostratus raramente pasa de los 7000 metros y en su interior no hay la cantidad de corrientes ascendentes y descendentes que existen en el Cb, en ese sentido digamos que es más "estable".

El Cb puede llegar a los 12.000 , incluso más, aunque todos sabemos que en invierno sus topes son mucho más bajos en nuestras latitudes. Y por supuesto un Cb puede tener o no rasgos suplementarios y nubes accesorias como arcus, incus, pannus etc.

Como resulta que la extensión de un Cb es muy variada y como todos sabemos las nubes no son estados sino procesos, eso hace que un Cb en su desplazamiento genere una descarga sólamente y después enmudezca hasta generar otra a los tres cuartos de   hora, cuando ya se encuentra quizás a 50 kms de  la primera. De modo que los observadores de entre medias no saben a ciencia cierta si les ha pasado un Cb u otra nube. ¿quiere esto decir que sólo hay Cb si hay descarga? no exactamente, lo que sí es cierto es que la OMM siempre acude a las descargas para distinguir el Cb de cualquier otra nube, es decir; ante la duda, si hay descarga visible aunque sea a lo lejos o ruido de trueno entonces es Cb. Por otro lado el Ns no genera ráfagas de viento fuertes en su interior y su intensidad es constante en grandes áreas. Pero como las nubes no entienden de fronteras en su proceso de creación-disipación pueden convivir en ocasiones distintos tipos de nubes muy cercanas pero diferentes en su género y su formación.


Todo ello se entiende mejor si observamos el mapa de rayos de esa noche. Como resulta que guardo cientos de mapas de rayos desde hace algunos años, he encontrado el de esa noche y tienes una descarga entre las 5 y las 6 de la madrugada en el límite suroeste de la CAM con Toledo, al sur de Cenicientos, otra descarga justo en el límite de la CAM con Guadalajara, y otra más dentro de la CAM entre Balcón del Tajo y Aranjuez antes de las 3 de la madrugada, y otra más cerca del puerto de Somosierra en la confluencia de las tres provincias.

Como indiqué en el último ENAM en aquella ponencia, las tormentas de invierno están menos estructuradas que las de verano y su vida y desarrollo son distintos, asi como la distribución de las descargas que generan (no sé si os acordáis de los mapas que puse). Para ello, consúltese, entre otros, el libro de Alex Hernant sobre estos menesteres. Por otro lado, si leeis el estudio que realizaron César Zancajo, Francisco Pérez Puebla y Jorge González sobre observación y seguimiento de tormentas podemos ver que allí se reconoce  que el procedimiento oficial establece una duración de la observación de 10 minutos inmediatamente antes de la hora nominal de observación (0, 6, 12 y 18 horas TMG), y que mediante la observación sinóptica no se puede hacer un seguimiento continuado a lo largo del tiempo de las tormentas eléctricas.

Espero haberte podido ayudar.

Salud

 

Buenisimas aportaciones las que se estan leyendo en el topic. Yo si recuerdo los mapas que nos mostro Chimpun en la ponencia
Esos Cb's tambien los sufrimos por aqui aquella tarde-noche, aunque la actividad electrica fue algo mas acusada del orden de 1 descarga cada 10-15minutos.

Gracias por las respuestas.

Un par de puntualizaciones:

nimbus, con aparato eléctrico me refería a todo tipo, no sólo a los que impactan en tierra, (que evidentemente se ven mejor).

Chimpun, el aparato eléctrico al que tú haces referencia en la cam, fueron mucho tiempo después y especialmente muy alejadas de Madrid Ciudad.

Me sorprende lo de los 50 km que cuentas.

Por otro lado, alguien podría responder que intensidad máxima podría llevar consigo un nimboestrato???

Cita de: chimpun en Sábado 11 Diciembre 2010 10:32:44 AMconsúltese, entre otros, el libro de Alex Hernant sobre estos menesteres. Por otro lado, si leeis el estudio que realizaron César Zancajo, Francisco Pérez Puebla y Jorge González

Da más pistas sobre el título del libro, editorial, los estudios de los otros tres autores...  

Cita de: Pannus (Паннуса) en Domingo 12 Diciembre 2010 15:45:44 PM

Cita de: chimpun en Sábado 11 Diciembre 2010 10:32:44 AMconsúltese, entre otros, el libro de Alex Hernant sobre estos menesteres. Por otro lado, si leeis el estudio que realizaron César Zancajo, Francisco Pérez Puebla y Jorge González

Da más pistas sobre el título del libro, editorial, los estudios de los otros tres autores...  

si, perdona:

Alex Hermant:   Traqueur d'orages , editorial NATHAN, está en francés pero para mi merece la pena.


Francisco Pérez Puebla, César Zancajo, Jorge González: Aproximaciones al concepto de tormenta eléctrica , Aemet 2007

otro sobre el tema:

El valor de la información sobre electricidad atmosférica. Francisco Pérez
Puebla. Revista AMBIENTA. Ministerio de Medio Ambiente. Noviembre de
2005.

Gracias. 

Pues algún ingrediente de la tortilla eléctrica se nos escapó la otra noche. De todos modos si tenemos en cuenta lo que dice Chimpún, sería cumulonimbus, aunque con las descargas muy erráticas. Además, ocurre que con tales intensidades de lluvia, la visibilidad es muy reducida y si hubo alguna descarga nube-nube habría resultado muy dificil verla.

Yo recogí 11mm en el tiempo que duró. No estaba en casa en ese momento sino en plena Gran Via y fue sencillamente espectacular ver esa zona de Madrid bajo la manta de agua...

Por cierto, si alguien quiere profundizar un poco en la teoría de la electricidad atmosférica, y que sea entendible, pongo estos enlaces. Lo bueno, no sólo viene en el contenido de los mismos, es muy recomendable acceder y explorar los links de las referencias bibliográficas, asteriscos y reseñas, dentro de dicho contenido:


E l e c t r i c i d a d   a t m o s f é r i c a


E l   r a y o