Con mas tiempo me extendere mas pero solo decir que la ganaderia es un arma de doble filo, las grandes deforestaciones que se han hecho en la peninsula fueron para la ganaderia y posteriormente para la agricultura. Es cierto que el ganado ayuda a limitar algo el crecimiento de la vegetación pero es muy facil que se conviertan en enemigos del bosque al no permitir su regeneración. Por tanto esta bien utilizarla pero yo lo haria por turnos y dejando siempre fajas de terreno libres de ganado. Solo decir, que por ejemplo los paisajes castellanos son herederos de la Mesta.
Pues yo no estoy muy de acuerdo con esto: creo que ha sido la agricultura la mñas dañina, y las roturaciones para la agricultura las responsables de los "paisajes castellanos" referidos.
Me baso en que: los ganados de la Mesta en su tránsito por la Meseta, lo que hacían era eso, transitar, y además conducidos por una serie de cañadas, cordeles, etc. delimitados desde muy antiguo. Y no son precisamente las áreas cercanas a esas cañadas las más deforestadas, sino más bien al contrario.
Pero es que donde se pasaban mucho tiempo esos ganados era en las zonas de invernada y agostada. Las primeras de las cuales son: Extremadura, Andalucía Occidental, y áreas bajas de los valles del Tajo y Guadiana, como pueden ser el Valle de Alcudia, los valles del Tiétar y Guadyerbas. Y las áreas de agostada el el Sistema Ibérico, tanto el norte (Burgos Soria La Rioja) como el sur (Cuenca-Guadalajara) , por un lado, y por otro lado el área cantábrica de León-Asturias. Salvo estas últimas montañas, que ciertamente están salvajemente deforestadas, el resto son precisamente nuestras zonas de mejores bosques sin duda.
La ganadería puede tener la culpa de la deforestación en determinadas áreas de nuestras montañas, que efectivamente hay algunas que parece que están hechas polvo. Pero para arrasar la meseta entera harían falta más reses que piedras hay en el campo. La hemos arrasado con la agricultura, fundamentalmente. Es mi opinión.
En lo que sí que coincido contigo es en ser pesimista respecto a las repoblaciones, y en que lo que se recupera es precisamente de modo natural y A PESAR del hombre y de las administraciones.
Como prueba otro ejemplo, de la reforestación totalmente inútil, llevada a cabo en mi municipio, cuando hubo las últimas elecciones municipales y regionales. Estas elecciones eran sino recuerdo mal un 27 de mayo, pues bien, se hizo una espléndida repoblación en gran parte del término municipal con encinas y pinos EN MAYO, sin ningún riego adicional ni nada. Por supuesto no queda ni un árbol de aquellos.
Desperdicios de dinero público ante los cuales, yo ya no confío en estos inútiles. Tengo más fé en la autoregeneración de nuestros montes naturales y autóctonos, que como se puede ver en mi reportaje "el secarral" en su sección correspondiente, tienen un potencial brutal, que en lo que puedan hacer unas administraciones absolutamente incompetentes.
Por eso la propuesta que hacía de que más que hacer repoblaciones, hay que dejar en paz a nuestros bosques autóctonos y ayudar a que se autopropaguen.
Y no arrasarlos con urbanizaciones, autovías, o plantando pinos donde no deben estar. He visto unas plantaciones de pinos en el Parque Nacional de Cabañeros y aledaños, donde no pintan nada y junto a nuestros mejores bosques vírgenes, donde no hace falta que toquen absolutamente nada porque los huecos que haya en el monte van a ser invadidos inevitablemente por la vegetación orginial... Pues nada, año arderá todo aquello, y luego a lamentarse de la pérdida, del ecosistema original, del dinero público invertido en repoblar con dinamita, y lo gastado en el incendio... Somos retrasados, y tenemos simios en el control de nuestras administraciones. Ese es el principal problema.