Hola:
La duda que tengo tiene que ver más con la agronomía que con la climatología pero como el concepto de evapotrasnspiración se utiliza mucho en esta disciplina la planteo en este foro:
¿Por qué en los balances hídricos del suelo no se tiene en cuenta el agua que se acumula en el crecimiento de la vegetación?
Si tengo por ejemplo un campo de maíz o de calabazas que almacenan muchísima agua proveniente del riego o de las precis, ¿no habría que tener en cuenta que en el balance esa cantidad de agua almacenada en los tejidos vegetales? En la bibliografía consultada no lo tienen en cuenta: el  balance es la diferencia entre las precis más el riego y la ET. En algunos casos dicen que es un % despreciable; yo creo que en ciertos cultivos o especies (el caso extremo sería un baobab)  esta cantidad de agua no es para nada despreciable; ¿por qué no se tiene en cuenta en los balances hídricos?

Cita de: Roberto-Iruña en Viernes 14 Octubre 2016 15:52:09 PM
Hola:
La duda que tengo tiene que ver más con la agronomía que con la climatología pero como el concepto de evapotrasnspiración se utiliza mucho en esta disciplina la planteo en este foro:
¿Por qué en los balances hídricos del suelo no se tiene en cuenta el agua que se acumula en el crecimiento de la vegetación?
Si tengo por ejemplo un campo de maíz o de calabazas que almacenan muchísima agua proveniente del riego o de las precis, ¿no habría que tener en cuenta que en el balance esa cantidad de agua almacenada en los tejidos vegetales? En la bibliografía consultada no lo tienen en cuenta: el  balance es la diferencia entre las precis más el riego y la ET. En algunos casos dicen que es un % despreciable; yo creo que en ciertos cultivos o especies (el caso extremo sería un baobab)  esta cantidad de agua no es para nada despreciable; ¿por qué no se tiene en cuenta en los balances hídricos?

Se supone que el agua contenida en la vegetacion no forma parte del suelo ni volvera a hacerlo por lo tanto no tiene sentido añadirlo.
Saludos.

Si que se tiene en cuenta (aunque indirectamente para el balance hídrico)

en la ecuación para el cálculo de riego entra el tipo de cultivo, su edad, su estado fenológico, su densidad de plantación y el tipo de terreno, lo vienen a ser tanto las necesidades hídricas del cultivo como la evapotranspiración que produce este.

La verdad es que se hace de manera muy básica, y en cierto modo de manera orientativa, ya que no se toman en cuenta multitud de factores relevantes como son: si es cara norte o sur, pendientes, cobertura vegetal del suelo, capas freáticas, ... , factores que cada agricultor debe adecuar a su situación particular y que se ajustan más por la propia observación y experiencia.

Cita de: _00_ en Sábado 15 Octubre 2016 09:21:47 AM
Si que se tiene en cuenta (aunque indirectamente para el balance hídrico)

en la ecuación para el cálculo de riego entra el tipo de cultivo, su edad, su estado fenológico, su densidad de plantación y el tipo de terreno, lo vienen a ser tanto las necesidades hídricas del cultivo como la evapotranspiración que produce este.

La verdad es que se hace de manera muy básica, y en cierto modo de manera orientativa, ya que no se toman en cuenta multitud de factores relevantes como son: si es cara norte o sur, pendientes, cobertura vegetal del suelo, capas freáticas, ... , factores que cada agricultor debe adecuar a su situación particular y que se ajustan más por la propia observación y experiencia.

El balance hidrico del suelo es una cosa  y las necesidades hídricas de un cultivo otra aunque las segundas influyan en el primero.
Si no me equivoco Roberto ha preguntado que porque no se tiene en cuenta el agua acumulada en un cultivo en el balance hídrico del suelo donde esta que no tiene nada que ver con las necesidades hidricas de un cultivo.
Pero mejor que aclare el lo que ha preguntado.
Saludos.

Ya, pero como dices la pregunta (y el título) es un poco ambigüo,
en cuanto tenemos en cuenta la evapotranspiración, sin duda el cultivo es factor clave, y no solo por las necesidades hídricas de este, también por el nivel de sombreado y cobertura que realiza sobre el suelo, densidad de plantación, estado fenológico, ....
aunque ciertamente la cantidad de agua que acumula el cultivo no se tiene en cuenta y quizás podría contabilizarse si se usa como abono verde, y en ese caso solo habría que hacerlo una vez o tal vez contabilizar su proceso de descomposición.
Pero bueno, eso sería a nivel teórico, en la práctica es poco menos que inútil para el agricultor, lo realmente importante es la práctica y experiencia.

Pongo un ejemplo:
Tengo un campo de maíz ya en su fase de encañado en el mes de julio (con la velocidad de crecimiento máxima: 1 cm al día. Hago el balance hídrico según bibliografía para el mes de julio y aplico: Precis +riego= ETc + reserva del suelo. ETc=Kc*ET0 siendo Kc el coeficiente de cultivo y ET0 la evapotranspiración de referencia (antes ETP); la reserva del suelo puede ser negativa o positiva según se aumente o disminuya. La duda es sencilla: ¿dónde está en este balance hídrico el agua que se acumula en los tejidos del maíz debido al crecimiento? En este mes de julio el maíz puede crecer más de 10 cm y el % de agua de los tejidos seguro que anda como mínimo por el 60%; yo creo que esa cantidad de agua no es despreciable y debe figurar en algún lugar del balance.

Cita de: Roberto-Iruña en Martes 18 Octubre 2016 07:44:01 AM
Pongo un ejemplo:
Tengo un campo de maíz ya en su fase de encañado en el mes de julio (con la velocidad de crecimiento máxima: 1 cm al día. Hago el balance hídrico según bibliografía para el mes de julio y aplico: Precis +riego= ETc + reserva del suelo. ETc=Kc*ET0 siendo Kc el coeficiente de cultivo y ET0 la evapotranspiración de referencia (antes ETP); la reserva del suelo puede ser negativa o positiva según se aumente o disminuya. La duda es sencilla: ¿dónde está en este balance hídrico el agua que se acumula en los tejidos del maíz debido al crecimiento? En este mes de julio el maíz puede crecer más de 10 cm y el % de agua de los tejidos seguro que anda como mínimo por el 60%; yo creo que esa cantidad de agua no es despreciable y debe figurar en algún lugar del balance.

Si por supuesto que debe aparecer en el balance hidrico de la planta  pero no en el balance hídrico del suelo puesto que si se añadiese se estaría dando un balance hídrico del suelo erróneo.
Saludos.

Roberto, como dices ese agua esta en los tejidos de la planta, es decir forma parte de las moléculas proteicas que constituyen el armazón protoplasmático y la utiliza en los procesos de fotosíntesis e hidrolisis.

Cita de: HCosmos en Martes 18 Octubre 2016 20:01:23 PM
Roberto, como dices ese agua esta en los tejidos de la planta, es decir forma parte de las moléculas proteicas que constituyen el armazón protoplasmático y la utiliza en los procesos de fotosíntesis e hidrolisis.

Ya, pero entonces el balance sería: precis+riego=ETP+Variación de la reserva del suelo+Variación de la reserva de la planta; es decir si se hace el balance hídrico del suelo la reserva que queda en el suelo es menor porque hay agua que se queda en los tejidos vegetales; sin embargo todo lo que he encontrado en bibliografía se refiere al balance: precis+riego=ETP +Variación de la reserva del suelo, no mencionan el agua que se queda en las plantas (que yo creo que en ciertos casos puede ser un % importante, sobre todo en meses de verano, de intenso crecimiento).

Si Roberto, pero es que eso ya está reflejado en el coeficiente del cultivo (experimental)