Duda sobre Red Natura 2000 de la Unión Europea

Hola Pek,
¿Eres biólogo especializado en fitogeografía? Menuda exposición, da gusto que personas cómo tú nos expliquen estas cosas a los que no tenemos ni idea.
Siguiendo con el tema yo también me sorprendí al ver que los pinares de P. sylvestris de la Península no los consideraban de interés siendo unas de las especies emblemáticas de nuestros bosques.
Todo esto de las regiones y los LICs puede parecer una tontería pero para que la Comisión Europea suelte pasta conviene que nuestras zonas naturales pertenezcan a la Red Natura, sin contar que los agricultores que trabajan tierras que estén dentro de la Red cobran una subvención adicional de la PAC. Me imagino que en todos "estos errores" habrá un transfondo político de hacia donde se dirigen los fondos de la Unión Europea.

Gracias Pek y un abrazo.

 Muchas gracias Roberto, te contesto por privado para no desviar el topic y que esto sea una exposición de curriculum, aunque sí puedo añadir que algo bastante parecido soy. 

 En cuanto a los P sylvestris, no es que no consideren de interés a los de la Ibérica sólo, es que no los consideran de interés en general, para toda Europa. Sorprendente. Pero más sorprendente es el caso de Abies alba.

 En referencia a los trasfondos políticos no te puedo ayudar en este caso concreto porque lo desconozco. Pero sí conozco otros casos "europeos" en que subvenciones, política y corruptelas varias se dan la mano. Una pena.

 Un abrazo y gracias de nuevo 

Roberto, no le des muchas más vueltas al asunto. La delimitación de las regiones biogeográficas de Europa se hizo casi desde despacho, con escasa participación de los expertos "locales" y a una escala muy basta, por lo que los límites son aproximados.
Yo participé en la segunda fase de la inventariación de hábitats de España y precisamente me tocó la hoja donde está Peña Ezkaurre. Es una zona de transición entre lo pirenaico y lo que tiene influencia atlántica, tímidamente llegan algunas especies como Genista hispanica subsp. occodentalis, al menos en su parte occidental. Lo que no es, es mediterránea. Ya propusimos modificar los límites al Gobierno de Navarra, pero ni caso. Se basan en los documentos de Europa y no quieren o no pueden liarse cambiando cosas. Es lo que hay. De la traducción final a las denominaciones oficiales de la directiva no soy responsable. Yo inventarié las comunidades vegetales existentes, la asignación posterior no sé quién la hizo.

Perdona, se me olvidaba comentar que yo trabajé a escala 1:50.000. Posteriormente el gobierno de Navarra ha hecho una cartografía más fina, que debe ser lo que tienen colgado.

Roberto, no le des muchas más vueltas al asunto. La delimitación de las regiones biogeográficas de Europa se hizo casi desde despacho, con escasa participación de los expertos "locales" y a una escala muy basta, por lo que los límites son aproximados.
Yo participé en la segunda fase de la inventariación de hábitats de España y precisamente me tocó la hoja donde está Peña Ezkaurre. Es una zona de transición entre lo pirenaico y lo que tiene influencia atlántica, tímidamente llegan algunas especies como Genista hispanica subsp. occodentalis, al menos en su parte occidental. Lo que no es, es mediterránea. Ya propusimos modificar los límites al Gobierno de Navarra, pero ni caso. Se basan en los documentos de Europa y no quieren o no pueden liarse cambiando cosas. Es lo que hay. De la traducción final a las denominaciones oficiales de la directiva no soy responsable. Yo inventarié las comunidades vegetales existentes, la asignación posterior no sé quién la hizo.

 Creo que con esta intervención queda prácticamente zanjado el tema. Mediterránea no es, desde luego, en eso estamos todos de acuerdo. Sigo pensando que algo de influencia mediterránea matizada sobre todo en sus zonas sur y suroeste sí tiene pero no la suficiente para modificar su dominancia alpina (pirenaica) con los lógicos matices atlánticos típicos del Pirineo Occidental, también insuficientes para calificar la zona como Atlántica.

 La Genista hispanica subsp. occidentalis es un clásico matorral de sustitución de los hayedos calcícolas del Sur de la Cordillera Cantábrica y del Pirineo Occidental. Denota esa influencia subatlántica de que estamos hablando. 

 Gracias por la información referente a la "burocracia" del asunto

Pregunto. ¿ Donde está el valle del Roncal ?, seguro que más al oeste.

 Justo es el valle de que hablamos 

Si véis los Pinares de pino silvestre están dentro de la zona montana, que es el piso inferior
( altitud) de la provincia pirenaica, por lo tanto alguien se ha colado.
Si miráis la provincia corológica aragonesa que ya es mediterránea, la vegetación no tiene nada que ver con la Pirenaica. Si es verdad que está en el borde Sur, pero las asociaciones de vegetación potencial, que es como se estudia esto es Pirenaica, y eso es Región Eurosiberiana, si os habéis leído antes la clasificación, no Región Mediterránea. No vendría mal una correccción, enviarles un comunicado. Por lo menos podríamos saber que pasa.
Venga, saludos 

 Efectivamente alguien se ha colado. Llegamos a la misma conclusión.

 Como ya puse antes los pinares de P sylvestris en Peña Ezkaurre son montanos y, por lo tanto, no corresponden a los típicos pinares prepirenaicos de pino silvestre submediterráneos situados fuera de posiciones montanas. Se trata de pinares mesófilos (musgosos) en las zonas más húmedas y xerófilos (no musgosos) en solanas de los extremos sur-suroeste del LIC (justo la zona que tiene algo de influencia mediterránea).

 La corrección sería bienvenida y sería lo suyo. Insisto, mínimo Alpino-Mediterráneo (si quieren hacer visibles las influencias mediterráneas de su extremo sur en la clasificación del LIC), aunque lo óptimo sería Alpino a secas. Pero no se producirá y, lamentablemente, no es el único caso de error flagrante que hay en el listado de la Red Natura 2000 en España.

 Un abrazo

Cita de: meteoxiri en Viernes 13 Marzo 2009 16:37:53 pm

Si véis los Pinares de pino silvestre están dentro de la zona montana, que es el piso inferior
( altitud) de la provincia pirenaica, por lo tanto alguien se ha colado.
Si miráis la provincia corológica aragonesa que ya es mediterránea, la vegetación no tiene nada que ver con la Pirenaica. Si es verdad que está en el borde Sur, pero las asociaciones de vegetación potencial, que es como se estudia esto es Pirenaica, y eso es Región Eurosiberiana, si os habéis leído antes la clasificación, no Región Mediterránea. No vendría mal una correccción, enviarles un comunicado. Por lo menos podríamos saber que pasa.
Venga, saludos 

Joer, que fuerte, ya solo faltaba que la catalogación de los ecosistemas dependan de un gobierno u otro, si dices que hay mas errores. En fin, no se.

 Efectivamente alguien se ha colado. Llegamos a la misma conclusión.

 Como ya puse antes los pinares de P sylvestris en Peña Ezkaurre son montanos y, por lo tanto, no corresponden a los típicos pinares prepirenaicos de pino silvestre submediterráneos situados fuera de posiciones montanas. Se trata de pinares mesófilos (musgosos) en las zonas más húmedas y xerófilos (no musgosos) en solanas de los extremos sur-suroeste del LIC (justo la zona que tiene algo de influencia mediterránea).

 La corrección sería bienvenida y sería lo suyo. Insisto, mínimo Alpino-Mediterráneo (si quieren hacer visibles las influencias mediterráneas de su extremo sur en la clasificación del LIC), aunque lo óptimo sería Alpino a secas. Pero no se producirá y, lamentablemente, no es el único caso de error flagrante que hay en el listado de la Red Natura 2000 en España.

 Un abrazo

Pek, efectivamente se trata de una zona submediterránea, con un importante bajón de precipitaciones en verano, aunque no lo suficiente para que sea netamente mediterránea, lo que se puede observar en los tipos de vegetación existente (abundancia de hayedos, Quercus pubescens...); la continentalidad, sin alcanzar los niveles del centro de la cordillera, se hace muy patente (Abies alba, Pinus uncinata), lo que favorece a Pinus sylvestris. En los siguientes valles (Ascó, ...) hacia el este los pinares submediterráneos de Pinus sylvestris ya se hacen dominantes y constituyen la vegetación potencial en muchas zonas.

Vamos a ver, respecto a España, la división biogeográfica que se tuvo en cuenta fue la propuesta por Rivas -Martínez en su mapa de series de vegetación editado en 1987.
Por aquella época, el mundo Pirenáico era considerado dentro de la Región Mediterránea por diversos motivos que ahora serían largos de explicar, sin embargo, años después se consideró que se debía pasar a la Región Eurosiberiana, que ha su vez a sido subdividida.
Toda la cartografía para la Directiva Habitat se hizo bajo la dirección de Rivas-Martínez y los mapas resultantes a escala 1:50.000 son de calidad muy heterogénea según los equipos de trabajo y la interpretación de la metodología sigmatista hecha.

Vamos a ver, respecto a España, la división biogeográfica que se tuvo en cuenta fue la propuesta por Rivas -Martínez en su mapa de series de vegetación editado en 1987.
Por aquella época, el mundo Pirenáico era considerado dentro de la Región Mediterránea por diversos motivos que ahora serían largos de explicar, sin embargo, años después se consideró que se debía pasar a la Región Eurosiberiana, que ha su vez a sido subdividida.
Toda la cartografía para la Directiva Habitat se hizo bajo la dirección de Rivas-Martínez y los mapas resultantes a escala 1:50.000 son de calidad muy heterogénea según los equipos de trabajo y la interpretación de la metodología sigmatista hecha.

Si se tenía en cuenta que el Pirineo era mediterráneo ¿por que lo han metido en la región alpina? En la clasificación de Rivas-Martínez la provincia pirenaica no la subdivide en zonas alpinas y mediterráneas. Yo creo que directamente han metido la gamba y deberían rectificarlo o por lo menos explicar los criterios que han seguido para delimitar las zonas.