Cita de: Orald en Sábado 05 Enero 2008 01:44:49 AM

Cita de: augustodecartagena en Sábado 05 Enero 2008 00:13:08 AM
Que alguien me explique de una vez porqué el calentamiento global es tan malo...  Eso obligará, por supuesto, a adaptaciones. Pero no sería el fin de los días. Grandes zonas del planeta quedarán abiertas. Habrá naciones más favorecidas y otras menos, pero históricamente la épocas cálidas han coincidido con estapas de desarrollo demográfico y cultural (resultado de condiciones óptimas).

Y por cierto, la Edad Media fue una época relativamente mala para la humanidad que coincidió con un periodo cálido. El renacimiento, sin embargo, coincidió con el inicio de la etapa fría.

SAludos

Aprovecho estas citas de otro topic. Vienen ni que pintadas para este. Ambos podrían tener razón ¿O tal vez todo sea fruto de la casualidad?

A favor y en contra de uno y otro:

Las primeras civilizaciones alrededor del Tigris y del Eufrates o del Nilo nacen, por distintos motivos, en el óptimo del holoceno.

Las civilaciones del mediterráneo gozan de un clima benigno.

Roma se desarrolla en un óptimo climático.

Los vikingos "colonizan" Groenlandia y llegan a Norteamérica en un óptimo climático.

España y sus reyes católicos descubren y colonizan América en un efímero óptimo climático.

El mayor desarrollo y crecimiento de la humanidad coincide con nuestro actual óptimo climatico moderno.

Sin embargo...

Las grandes revoluciones, como la francesa, se dan no solo con el fin de acabar con el poder autoritario, sino también por la coincidencia de grandes penurias provocadas por pésimas cosechas. 

El actual desarrollo es muy superior en las latitudes medias-altas, expuestas a un mayor rigor invernal, tanto en el hemisferio Norte como en el Sur.

Habría mucho más que comentar y/o matizar sobre lo dicho

----------------------------------------------------------------------------

Prescindiendo de mitos como el del general invierno de Napoleón o Hitler, pienso que algo si influye el clima.

¿Alguna opinión? ¿Es todo fruto de la normal evolución y/o aprovechamineto de recursos o políticas? O por el contario, el clima determina el qué, el dónde y el cuándo. 

Buenos días,

Interesantes cuestiones las que planteas; con vuestro permiso me gustaría exponer mi punto de vista. Creo que no podemos afirmar en líneas generales que un periodo frío o en su defecto uno cálido puede ser bueno o malo a secas, unas áreas del planeta sí que tendrán beneficios mientras que otras tendrán más problemas, ¿quien nos dice a nosotros que la península no se convertiría en un vergel?. Con respecto a la cultura tampoco podemos afirmar que tal o cual temperatura es la más idónea para los avances intelectuales; es verdad que el renacimiento coincidió con la pequeña edad de hielo o que Newton expuso su teoría mientras se chupaba los dedos del frío que hacía; pero también es verdad que durante el óptimo se articularon sistemas de pensamiento que perduran incluso hoy en día y se sentaron las bases del lenguaje universal, las matemáticas.

Perdonan por el ladrillo.
un saludo a to@s

bueno, malo, ... la historia de la humanidad está hecha a base de pequeños ladrillos, obstáculos, retos, da igual como se nombre. Todo tiene un precio, todo tiene una consecuencia ligada a una causa, que sea buena, mala, ¿para quién? ¿que es bueno y que es malo? ... se me cruzan muchos campos de conocimiento, lo dejo aquí.

Es un tema interesante, que aúna los conocimientos de Historia y clima.

Quizá sea relevante que el calor no permite que la concentración requerida para los grandes pensamientos sea óptima. Pero hoy existen avances que mitigan esa influencia.

Mi opinión personal sobre el tema, plenamente subjetiva (sin aportación de datos) pero fundada en las conclusiones de lo poco que conozco el clima histórico y mundial, sería esta:

- El frío nos hace estar en casas y reflexionar más (mirad el primer mundo del norte, como tienen las leyes más avanzadas), pero el frío (la ausencia frecuente del sol) nos hace más infelices (los nórdicos tienen la mayor tasa de suicidio del mundo).

- El calor (con más frecuencia el sol) nos hace más vitalistas, más conformistas, con más actividad...

- En definitiva, el calor suele ir asociado a la armonía, el equilibrio, mientras que el frío suele ir acompañado de inconformismo y de reivindicación. Por eso lo de las revueltas históricas, y los derechos sociales avanzados en el norte. Y por eso la armonía de las culturas clásicas (calor).

Saludos

Aquí estoy de nuevo.

Quizás estamos ante una confusión. El concepto de desarrollo cultural no se refiere tanto a la existencia de una élite de pensamiento (que eso, en general, es constante) como a la generalización de una cultura entre capas añplias de la sociedad.

Por ejemplo, los avances culturales griegos (iniciados en los siglos VI-IV aC "época fría") no se generalizan hasta época romana (siglos I aC- I dC "época cálida").
Asimismo, los grandes avances científicos de la Edad Moderna y contemporánea (iniciados en siglos XVII-XVIII "época fría" y que siguen en la actualidad no se generalizan hasta el siglo XX "época cálida")

En cualquier caso, y sin ánimo de pontificar, os paso una adaptación de las temperaturas de Groenlandia de acuerdo al porcentaje de los isótopos de O16/O18. A mi me parece muy significativa la coincidencia entre épocas de desarrollo humano en occidente y periodos de calentamiento del clima (no de máximo climatico), en concreto la Edad del Bronce (1800-1250 aC), el periodo romano (100 aC-150 dC) y la primera mitad de la Edad Media (1000 dC-1150 dC)

Pues sí que estamos ante una confusión de ideas.

El nacimiento de las civilizaciones antiguas ha estado relacionado con la existencia de excedentes alimetarios suficientes para un crecimiento importante de la población. Este exceso de alimentos está condicionado por la producción neta primaria del lugar en cuestión, es decir, la cantidad de materia vegetal que la confluencia entre las características del suelo y el clima puede ofrecer a las personas, excluyendo las zonas tropicales puesto que a pesar de teenr una producción primaria muy elevada, los suelos son poco aptos para la agricultura y además es necesario un gasto energético muy grande para poner en marcha terrenos agrícolas.
Así pues las civilizaciones nacieron en lugares en los que la irrigación permitió el cultivo de cereales a gran escala (Egipto, Mesopotamia o China con el arroz, centroamerica con el maiz, etc).
Desde este punto de vista está claro que tuvieron su condicionante climático, aunque no es el único.
Otra cuestión es el desarrollo científico y cultural que se diera en el seno de estas civilizaciones. Esto está mucho más condicionado por factores humanos, dentro de los cuales sería de especial relevancia el religioso.
Por otra parte, hay que destacar que han existido otras "civilizaciones", que en realidad han conseguido sus excedentes alimentarios conquistando las zonas productoras. Tal es el caso del Imperio Romano, el Imperio Mongol, y muchos otros. Los romanos, al contrario de lo que indica AugustodeCartagena, bien poco aportaron a la cultura que no hubieran hecho ya los griegos.

Es del todo simplista afirmar que más calor equivale a más civilización, como también decir que la clave es que con el frío reflexionamos más y con el calor nos tumbamos a la bartola. Típica visión Norte-centrista, que ignora que los principios de todas las culturas se dieron en zonas cálidas, mientras en el norte cazaban bisontes y focas y vivían aún en el paleolítico.

Saludos

Respecto a los conceptos que se tratan en este topic si es mejor el frio o el calor para la humanidad,opino que es mejor el frio.
Como han comentado ya algunos foreros,no hay mas que cojer un mapa y ver donde mejor se vive,empecemos:

NorteAmerica:el mejor nivel de vida lo tiene Canadá,seguido de Estados Unidos,ambos con climas relativamente frios;y el peor nivel de vida lo tiene el caribe con un clima tropical;estando entre medias Mejico tanto en nivel de vida como en temperaturas.

SurAmerica:Partiendo de la base que todo el continente esta en vias de desarroyo(por tanto ninguno considerado desarroyado),diremos que en el que mejor nivel de vida hay es Argentina y Chile,ambos son los paises que tienen el clima más templado(menos calurosos),y en los que peor nivel de vida hay en los que rodean el ecuador.

África:Desgraciadamente poco que decir que nadie sepa de este continente,salvo que el pais más desarroyado es Sudafrica,y también el que tiene el clima menos caluroso.

Oceania:Salvo las cientos de islas ecuatoriales,tanto Australia como Nueva celanda tienen un gran nivel de vida,pero fijaros donde se concentra la población,al sur,clima mediterraneo y oceanico frente a clima desertico del centro y norte.

Asia:Japón,Corea del Sur......Rusia quizas.....y poco más,pero también con clima relativamente frio,o menos caluroso que en India,Vietnam etc.......que el nivel de vida es bastante bajito.

Europa:vale,aquí en Europa el peor nivel de vida lo tiene los paises del este(más frio)pero estos ultimos años con la caida del comunismo están avanzando a pasos agigantados,pero si nos centramos en la tradicionalmente Europa capitalista,el mejor nivel de vida lo tiene Escandinavia,y el """peor""(o menos bueno)los paises del sur.
Aunque Europa no es muy buen ejemplo porque tanto la Unión Europea,como Suiza,Noruega o Islandia es donde mejor se vive del mundo por delante incluso de los Estados Unidos.

A grandes rasgos cojer un mapa y trazar 3 lineas,se os quedaran 3 franjas,en la cual la del medio(ecuador)se quedarán los paises subdesarroyados y las lineas de arriba y abajo los desarroyados.

En los paises frios se tiende más a la cultura,en los calurosos más a tirarse a la bartola y la juerga,eso es impepinable,y estos factores determinan mucho el grado de desarroyo de un país.

Mi comentario es en lineas generales,seguro que hay alguna escepción que se me escapá.

De todas formas todo el mundo ya tiene su cultura y su forma de vivir muy arraigada,y mucho tendría que cambiar el clima para que nos llegue a cambiar la cultura y nuestro nivel de vida a grandes rasgos,tanto de unos como de otros.

Saludos.

desarroyar que es ? quitar un arroyo , lo podeis borrar pero es que me parto

siguiendo el tema ,mencionar que  con una bajada moderada de temperaturas la crisis y guerras que se producirian por los recursos energeticos seria de guerra mundial fijo o en el mejor de los casos de revolucion energetica hacia alternativas mejores, pero conociendo un poquito al ser humano ,apuesto por guerra.

mejor que siga el calorcito aunque  sin apretar demasiado que creo que es lo que pasará con tanto enfriamiento y tanto calentamiento.

Cita de: augustodecartagena en Sábado 05 Enero 2008 15:07:32 PM

¿Cuál es el intervalo de error de los datos de esa gráfica? Gracias de antemano.

Yo tambien estoy deacuerdo que la climatologia a jugado un papel importante en el desarrollo del hombre.
Mi conclusion, totalmente subjetiva, es que los lugares frios son más interiorizantes de la persona y los lugares con sol y cálidos exteriorizan más a la gente.
Se vive mejor en las zonas frias pero sé tiene mejor humor ( sí me apuras hasta sé es más feliz) en las zonas cálidas
Más trabajadores en las zonas frias y...........
Estas conductas creo que responden a que el hombre en zonas cálidas no tiene enemigo en el clima, al reves en el exterior sé esta bien. En cambio en climas rigurosos el hombre está mucho tiempo en lugares de interior y esas conciones le hace ser más pensativo y reflexivo.

Cita de: gato en Miércoles 09 Enero 2008 18:26:02 PM
desarroyar que es ? quitar un arroyo , lo podeis borrar pero es que me parto

Ya se que desarollar es con "LL",he simplificado como en el movil,si nos ponemos ha buscar hay burradas peores por ahi.........