Sigo un poco después de este inciso, que no paro de darle vueltas (nunca me ha cuadrado),
he estado mirando algunas cosas que no encajan bien, por ejemplo:
si el origen del campo magnético es interno, como se supone, debería ser dinámica planetaria, como decía vaqueret,
púes resulta que los planetas jovianos (grandes y gaseosos) tienen grandes campo magnético, según parece porque el gas aumenta la corriente electrica,.. (está en los artículos citados anteriormente),
también se da la curiosidad que las lunas tienen campos magnéticos y que interactuán, en algún caso impresionantemente, con los planetas,
el caso de urano y neptuno, cuyo campos magnético se orienta con el viento solar, también es curiosísimo,
otra cosa que no entiendo es porque si partimos de un supuesto de efecto dínamo, el sol debería ser un imán superpotente, pero en vez de eso solo muestra dipolos magnéticos superficiales,
otra cosa que no me cuadra es que si partimos de un dipolo interno, la polarización del planeta arrastraría a las partículas cargadas hacia un polo en concreto, pero no es así, las partículas ionosféricas se desplazan hacia los dos polos,
cosas como estas me hacen cuestionarme lo de la dínamo,
¿que lineas de campo detectaríamos en un condensador esférico bicapa girando?
probablemente la misma que modelizamos con un dipolo interno, pero solo en unos límites determinados (precisamente en nuestros límites de análisis)
reflexión: sigo viendo en este tema las reminiscencias geocentristas que no se han superado.
ya seguiré que me falta tiempo hasta para dormir, pero tengo tralla para comentar.
añado un enlace muy interesante de Miguel HERRAIZ y E. KAZIMIROVSKI, sobre la magnetosfera, ionosfera e influencias atmosféricas,...
En Torno a las Influencias Externas. Sobre el Sistema Ionosfera-Atmósferay en pdf:
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/fis/02144557/articulos/FITE0606110097A.PDF
20 Respuestas
12962 Vistas