Predicen que el Sol entrará en un período de más baja actividad

Londres, 7 ene (EFE).- El Sol va a entrar en un período de más baja actividad, lo que puede exponer a un mayor peligro a los astronautas, según un estudio suizo del que informa la revista NewScientist.

La capacidad que tiene el Sol para proteger al sistema solar de los rayos cósmicos más perjudiciales podría disminuir a comienzos de la próxima década, indica el artículo.

Además de su ciclo de once años de manchas y llamaradas solares, la actividad solar experimenta otro tipo de cambios que pueden durar incluso décadas.

El Sol está actualmente en un período de máxima actividad, que dura desde hace casi un siglo, y no se sabe exactamente cuándo va a terminar.

Para intentar aclararlo, un equipo dirigido por José Abreu, del Instituto Federal Suizo de Ciencias Acuáticas y Tecnología de Duebendorf, analizó 66 períodos de gran actividad durante los diez mil últimos años.

Para ello estudiaron los niveles fluctuantes de isótopos raros como el berilio-10 en los hielos de Groenlandia.

Esos isótopos se producen cuando los rayos cósmicos destruyen los núcleos de los átomos de oxígeno y nitrógeno en la atmósfera terrestre.

La producción de esos isótopos alcanza su punto culminante cuando decae la actividad solar ya que un viento solar más débil deja que entren más rayos cósmicos en el sistema solar.

Basándose en la duración de períodos pasados de gran actividad y en el hecho de que el actual ha durado ya ochenta años, el equipo suizo calcula que la duración probable de este último será de entre 95 y 116 años, siendo la primera cifra la más probable.

Aunque disminuya ligeramente la luminosidad solar durante las próximas décadas debido a esa menor actividad, señala Nigel Weiss, de la Universidad de Cambridge, y miembro del equipo investigador, la influencia que pueda tener en el cambio climático será mínima.

Los más afectados probablemente sean los astronautas: más allá del campo magnético protector de la Tierra, su exposición a un incremento de los rayos cósmicos que entrarán en el sistema solar debido al debilitamiento del viento solar podría causar cáncer e infertilidad.

Otros científicos, como David Hathaway, del Marshall Space Flight Center de la NASA en Huntsville (Alabama), se muestran, sin embargo, más escépticos sobre la posibilidad de predecir cuándo entrará el Sol en ese período de menor actividad.



Texto plagiado íntegramente de: http://es.noticias.yahoo.com/9/20090107/tsc-predicen-que-el-sol-entrara-en-un-pe-caeddf8.html

Interesante.

Mientras el Sol no se nos comvierta en una estrella variable tipo mu Cephei...

La verdad es que los ciclos solares futuros del Sol es casi como predecir el tiempo, solo que a gran plazo y a grandes dimensiones.

CitarLos más afectados probablemente sean los astronautas: más allá del campo magnético protector de la Tierra, su exposición a un incremento de los rayos cósmicos que entrarán en el sistema solar debido al debilitamiento del viento solar podría causar cáncer e infertilidad.

Un estímulo más para mejorar los trajes espaciales y para investigar aún más sobre la vacuna contra el cáncer

Saludos

Sie que es interesante la noticia

Ademas los ciclos de baja actividad solar tambien creo que afectan al clima....

Eso de que no incide en el clima....Vi un documental en el que la pequeña edad de hielo de hace 5 siglos fue debida entre otas causas a la menor actividad solar.
En fin, yo de estos temas al final no se que pensar.

pues yo creo que esto había empezado ya, pero a lo mejor erré al leer...no se...
lo que si que esta claro es que existen esos ciclos y para mi ya han empezado, os pondre algunos comentarios esta noche, que me tengo que ir ahora, saludos

PD:Me encanta este tema, muy buena la idea de abrirlo!

uf, os pongo los comentarios con los que mas he ''aprehendido''..jeje, os pongo los que predicen el enfriaminto global....si, el enfriamiento...

Un observatorio astronómico de la Academia Nacional de Ciencias de Rusia informó que en el término de unos 50 años se podría producir un enfriamiento global que tendría serias consecuen-cias para la humanidad, antes de ser remplazado por un período de calentamiento en el siglo 22, de acuerdo a lo reportado el viernes pasado por la agencia de noticias RIA Novosti.

Ecologistas y científicos de Rusia advierten, no sobre los peligros de un calentamiento global causado por un presunto efecto perjudicial del hombre sobre el clima, sino que alertan sobre un próximo enfriamiento global. Aunque no es ampliamente conocida ni apoyada, es una teoría que postula un abrumador enfriamiento de la Tierra que podría involucrar a una glaciación.

"En base a nuestra investigación sobre las emisiones solares, hemos desarrollado un escenario de un enfriamiento global del clima de la Tierra para mediados de este siglo y el comienzos de un ciclo regular de 200 años de calentamiento global para comienzos del siglo 22," dijo el jefe del sector de investigaciones.

Khabibullo Abdusamatov dijo que él y sus colegas habían llegado a la conclusión de que un período de frío similar al visto por la humanidad a fines del siglo 17 –cuando los canales se congelaron en los Países bajos y la gente tuvo que abandonar sus asentamientos en Groenlandia- podría comen-zar hacia los años 2012 a 2015 y alcanzar su pico en el 2055-2060.

Dijo también creer que el clima futuro tendría muy serias consecuencias y las autoridades debe-rían comenzar a prepararse para esos cambios ya que "el enfriamiento del clima está conectado con un cambio de temperaturas, especialmente en los países del norte."

"Las Iniciativas de Kyoto para salvar al planeta del efecto invernadero deberían cancelarse hasta tiempos mejores," dijo, refiriéndose al tratado internacional sobre el cambio climático que apunta las emisiones de gases de invernadero. "Las temperaturas máximas globales ya han sido alcanza-das en la tierra, y las temperaturas globales comenzarán a descender hasta un mínimo climático aún sin el Protocolo de Kyoto." dijo Abdsusamatov.



aqui viene el 2º

Ya...los datos que aportáis todos, no?
Además, podemos hacer como en los demás topics de climatología, cruzar tablas, gráficas, ecuaciones...para que 2 personas piensen cosas totalmente distintas con los mismos datos. E incluso que entre otra persona al trapo con más gráficas y vuelvan a cambiar de opinión o a discutir si son galgos o podencos...

Vamos a ser racionales y prácticos:
No podemos arriesgarnos a que estos rusos se equivoquen y que no haya glaciación después de haber desmontado Kioto y cualquier medida para controlar las emisiones.
En primer lugar, porque lo que se pretende es no sólo que disminuyan las emisiones de CO2 sino la de los demás gases contaminantes y que la industria se haga mucho más eficiente.
Se pretende, por ejemplo, que un porcentaje de los automóviles tengan emisión cero, o que las empresas que más contaminen tengan que comprar derechos hasta que hagan eficiente y no contaminate su ciclo productivo que es lo que van a tener que hacer tarde o temprano todas (los recursos son limitados)...
Pero si hacemos caso a estos rusos, no os  preocupéis que la contaminación iba a subir a ritmo vertiginoso en todo el planeta. Sería dar carta blanca a la emisión de contaminantes, a la ineficiencia energética, a la esquilmación de recursos y a los problemas de salud para las personas (al fin y al caba ésto debería ser lo importante)

Los que más contaminan de CO2 de momento siguen contaminando porque acabamos de empezar la presión, pero los que contaminaban con CFC´s no, y la capa de ozono se está recuperando.
Kioto es un acuerdo de Mínimos, que en un futuro puede ser ampliable. Así empezó el tema del ozono, el del plomo en las gasolinas, el del TDT, el del tabaco...por acuerdos mínimos, paso a paso.
Estos señores no pueden pedirnos que paremos Kioto ni que paremos las demás medidas, protestas y presiones para tener un planeta más habitable y saludable porque crean, con las mismas pruebas o con menos que los demás, que va a haber una glaciación YA.
El Sol no se va a apagar como he oído por ahí. Sólo es una disminución periódica y relativamente poco importante, porque ya ha sucedido más veces y no ha habido glaciación.
Y antes no teníamos calefacción, ropa de abrigo barata, medios de comunicación instantáneos...
No podemos arriesgarnos a dar carta blanca a determinadas empresas esquilmadoras por lo que digan 2 científicos en contra de lo que vemos las demás personas y la mayoría de las empresas (algunas ya se están preparando para asaltar las nuevas rutas del Ártico y sus recursos, como ya comenté, amén de que van asumiendo una mayor conciencia ecológica y humana)
Los estados podrán engañar a la ciudadanía, pero, ¿creéis que se engañan asímismos?

Espero haber aclarado más mi post. No tenéis que estar de acuerdo con que haya o no glaciación, pero, como puede haber los mismos argumentos a favor como en contra, ¿para qué arriesgarnos, si la opción Kioto no perjudica y si beneficia a todos?
Un saludo a todos


a mi estos dos me convencieron bastante...

Busca por Abdusamasov, hay varios temas abiertos con mucha información