Si Eurasia fuera un solo continente, entonces cada islita tambien debería ser un continente y tendriamos miles de nuevos continentes como Inglaterra, Irlanda, Islandia, Las islas Cies, Perejil, etc....
Es que las Británicas se hayan en la plataforma continental, de modo que son Eurasia sí o sí.
Islandia, en cambio, no pertence (geológicamente hablando) ni a Eurasia ni a Norteamérica.
Perejil se haya sobre la plataforma continental africana: es, por tanto, África. Y las Cíes eurasiáticas.
Eso de que la división Europa-Asia es artifical no es cierto.
¿Cómo que no? ¿te parecen acaso el río Ural o los bajos y achatados montes Urales un límite de envergadura?
Pero es que aunque lo fuesen: un continente es una masa maciza e ininterrumpida de tierras, en contraposición a un océano, independientemente de los relieves que haya entre medias.
Entonces según tu criterio en Norteamérica debería haber dos continentes: al oeste de las Rocosas y al este de las Rocosas.
Un contienente no solo se caracteriza por estar o no aislado, si no por su flora y fauna. Como es lógico la flora y fauna de Asia y Europa en buena media no tiene nada que ver la una con la otra.
No creo que notes mucha diferencia entre el uno u otro lado de los Urales. Más diferencia habrá entre Italia y Alemania, por ejemplo.
A modo de ejemplo aunque no tenga mucho que ver, ¿a que el Sistema Ibérico y el Central no son lo mismo, por mucho que se toquen en Guadalajara?, pues eso, que no es lo mismo.
Pero vamos a ver, es que en este caso estamos hablando de ALINEACIONES montañosas individualizándolas, y en el caso de los continentes lo que se individualiza es la masa de tierra maciza.