Francia, fuertemente afectada por "Pedro", el cual provoca desbordamientos del Garona a lo largo de todo su curso medio y bajo hasta el mismo Burdeos, en donde ha alcanzado los 6,73 metros (a poco de los 6,92 metros de Febrero del 14).

https://x.com/i/status/2024403491582525615

Fuertes nevadas hacia el sector alpino. Esta zonal más alta dejará abundantes nevadas en todo el eje alpino, "recuperando" la innivación perdida frente a nuestros Pirineos (lo iremos siguiendo en el topic correspondiente).

https://foro.tiempo.com/seguimiento-cordillera-alpina-t148785.432.html

Parece que el invierno se retira de Polonia ¿Definitivamente?
Desde la nevada del fin de semana pasado hemos tenido una semana fría, con varios dias de nevizna y máximas negativas de nuevo. Las mínimas por debajo de -10 excepto el martes.(-14'7° aquí ayer al amanecer).

Hoy ya templa y parece que entre el paso de varios frentes y temperaturas por encima de 10° diremos adiós a la nieve en el suelo que nos había acompañado desde finales de Diciembre.

Un saludo

Récord de días consecutivos de lluvia en Francia, batido desde hace más de una semana, 40 días consecutivos en una serie que parece no tener fin.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/40-jours-de-pluie-consecutifs-sur-le-pays-une-serie-inedite#:~:text=Il%20pleut%20de%20mani%C3%A8re%20continue,d%C3%A9but%20des%20mesures%20en%201959.

El resultado del partido de los últimos 12 meses en Europa occidental se ha saldado con un sonrojante :
hipótesis Gaia 5-0 Calentología catastrofista oficial (por no decir oficialista)

Bueno, es un partido que no se termina nunca, por lo cual por supuesto la calentología tendrá su revancha, puntual o no tan puntual. Aunque realmente la calentología oficialista no necesita revancha, dónde dijo digo dice Diego, y desvía cualquier debate. Es la única "ciencia" que se dedica a predecir el futuro sin admitir ninguna posibilidad de error. Allí dónde el observador neutro puede ver un error, salen por peteneras y se quedan tan a gusto.


De allí que el comunicado desvía el tema del récord de días de lluvia al "cambio climático", sin venir a cuento con el tema tratado.
Al menos han reducido las proporciones modificando la nota, porque hace 2 días era algo así como una mínima parte de constatación del evento, y el grueso del artículo eran divagaciones futuristas, según cuales los inviernos iban a ser más lluviosos y los veranos menos.
Es algo así como si te metes en el Marca a ver el resultado de tu equipo, y te ponen 10 líneas de crónica y resultado y 90 líneas de pronósticos para los 30 próximos años. Igual no estaría mal probar no mezclar a la ligera observaciones y predicciones.
No sé, en el este peninsular por ejemplo ha habido inviernos muy poco lluviosos en 2023 y 2024, muy recientes, y en cambio plenos veranos con por ejemplo julios no muy lluviosos obviamente pero sí claramente más lluviosos que la media estos últimos años. En cambio en Galicia por ejemplo el pleno verano fue particularmente poco lluvioso en 2025. Pues no sé, igual habría que ser un poco más prudentes a la hora de lanzar esas aseveraciones, si dentro de 5 años tenemos veranos muy lluviosos generalizados y una racha de invierno, ¿qué inventarán para buscar los caminos que llevan a Úbeda ?

Particularmente gloriosa es la frase de moda de la calentología omnisciente futuróloga :
"Une atmosphère plus chaude contient davantage de vapeur d'eau, ce qui augmente le potentiel de précipitations intenses, tout en modifiant leur rythme.  Les extrêmes de précipitations se renforcent dans un climat plus chaud. "

Al menos aquí han metido la palabra potencial, que igual necesita pararse un poco y analizar. A menudo se la saltan.
¿A qué viene hablar de "precipitaciones intensas" cuando lo que se comenta es el récord de días consecutivos de lluvia ? (Necesidad de justificarse por supuesto).
¿Modifican su ritmo? Puede ser, pero habrá que explicar la razón y observar si se confirma. Es una mera teoría o hipótesis.

La frase de moda "llueve más porque hay más vapor de agua" es de una simpleza aberrante.
¿No habían previsto que habría más vapor cuando juraban y perjuraban hasta hace dos días que los días de lluvia se reducirían drásticamente ? Pues vaya mierda de pronósticos.
¿Más vapor de agua significa necesariamente más lluvia? ¿Seguro?
¿Cuando llegue el próximo periodo de sequía, esa frase desparecerá de la actualidad ? ¿Habrá dejado de haber más vapor, los mares se habrán enfriado entonces?
¿ El vapor de agua ha dejado de ser de repente un gas de efecto invernadero (el principal) ?
¿ Entonces el calentamiento solo es un calentamiento de los mares, el aire está "igual que antes"? Mira que es difícil eso...
¿ El aire a mayor temperatura no aumenta exponencialmente su capacidad de contener vapor sin condensar (Clausius-Clapeyron)?
¿ Un aire más cálido no implica un alargamiento de la troposfera ? ¿ Ni que la condensación y la sublimación inversa se produzcan a mayor altura ? En latitudes medias la mayoría de precipitaciones se originan dónde se produce escarcha de hecho, no dónde se produce condensación. Luego la escarcha se derrite en su caída.
¿ No implica el aire más cálido que la precipitación deba atravesar en su bajada más atmósfera y mayores temperaturas en caída y tanga más pérdida por evaporación en el proceso ?

No sería mejor admitir errores... que la calentología que pretende presentarse como omnisciente admita que a lo mejor en sus pronósticos a veces se puede equivocar por no evaluar bien algunos factores. Por ejemplo que al haber más vapor y en consecuencia al haber subido más retención de ondas largas se ha producido un enfriamiento de la estratosfera, puntual o no, que compensa por los gradientes el aumento de la altitud de la tropopausa.
No admitir errores es un defecto más propio de los políticos que de los científicos. La calentología, ¿es ciencia o es política?

En realidad, hay dos situaciones en las que la Tierra se quedaría sin agua líquida en superficie.
1- Frío extremo generalizado. Hasta el punto de que todo el H2O sería hielo en todo el planeta, cualquier evaporación o sublimación mínima congelaría de nuevo al instante.
2- Calor extremo generalizado. Todo el H2O sería vapor, cualquier condensación o sublimación inversa en altísimas distancias de superficie volvería a evaporarse al instante mucho antes de llegar a superficie.

 El punto 2 sería incluso peor para la Tierra, porque empujando un poco más ese "punto de todo vapor" hacia más calor se produciría la fotólisis, que es lo que le pasó a Venus : la insolación rompería las moléculas de agua disociando oxígeno e hidrógeno y causando una pérdida neta en el sistema terrestre (y ganancia inversa del resto del espacio).

Estábamos y estamos mucho más cerca de la situación 1- que de la situación 2-, a nivel terrestre no hay drama ninguno, a nivel humano ya cabría debate si se quiere, si va rápido habrá que adaptarse rápido también.
Se puede pensar que si nos vamos acercando al punto intermedio entre la situación 1- y la 2-, podríamos acercarnos a las situaciones más favorables para máximos de lluvias, pero no es tan sencillo y es una tierra de nadie en la que entran en juego muchísimos factores que pueden inclinar la balanza hacia más lluvia o menos lluvia.

El caso es que como el artículo de Météo France no lo explica, más pendiente de defender su cambio climático que todo lo provoca, he tenido que buscar por mi cuenta qué se considera días de lluvia a nivel nacional, que no es lo mismo que para una estación en concreto.
Seguramente tendría más sentido explicarlo en el artículo que entrar en divagaciones sobre probabilidades de lluvias dentro de 20 años, pero al parecer no de les ha pasado por la cabeza que pudiese ser prioritario...
Para contabilizar lo que son días de lluvia a nivel nacional, lógicamente convencional y hasta cierto punto subjetivo, al parecer se hace la suma de precipitación total de todas las estaciones del grupo habitual considerado como representativo, y se calcula el promedio (media aritmética) de precipitación de todas esas estaciones. Si el promedio alcanza o supera 1 mm en ese día, es considerado día de lluvia a nivel global nacional para la serie.

Cita de: AritmePrim19792003 en Martes 24 Febrero 2026 10:21:07 AMRécord de días consecutivos de lluvia en Francia, batido desde hace más de una semana, 40 días consecutivos en una serie que parece no tener fin.
https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/40-jours-de-pluie-consecutifs-sur-le-pays-une-serie-inedite#:~:text=Il%20pleut%20de%20mani%C3%A8re%20continue,d%C3%A9but%20des%20mesures%20en%201959.

El resultado del partido de los últimos 12 meses en Europa occidental se ha saldado con un sonrojante :
hipótesis Gaia 5-0 Calentología catastrofista oficial (por no decir oficialista)

Bueno, es un partido que no se termina nunca, por lo cual por supuesto la calentología tendrá su revancha, puntual o no tan puntual. Aunque realmente la calentología oficialista no necesita revancha, dónde dijo digo dice Diego, y desvía cualquier debate. Es la única "ciencia" que se dedica a predecir el futuro sin admitir ninguna posibilidad de error. Allí dónde el observador neutro puede ver un error, salen por peteneras y se quedan tan a gusto.


De allí que el comunicado desvía el tema del récord de días de lluvia al "cambio climático", sin venir a cuento con el tema tratado.
Al menos han reducido las proporciones modificando la nota, porque hace 2 días era algo así como una mínima parte de constatación del evento, y el grueso del artículo eran divagaciones futuristas, según cuales los inviernos iban a ser más lluviosos y los veranos menos.
Es algo así como si te metes en el Marca a ver el resultado de tu equipo, y te ponen 10 líneas de crónica y resultado y 90 líneas de pronósticos para los 30 próximos años. Igual no estaría mal probar no mezclar a la ligera observaciones y predicciones.
No sé, en el este peninsular por ejemplo ha habido inviernos muy poco lluviosos en 2023 y 2024, muy recientes, y en cambio plenos veranos con por ejemplo julios no muy lluviosos obviamente pero sí claramente más lluviosos que la media estos últimos años. En cambio en Galicia por ejemplo el pleno verano fue particularmente poco lluvioso en 2025. Pues no sé, igual habría que ser un poco más prudentes a la hora de lanzar esas aseveraciones, si dentro de 5 años tenemos veranos muy lluviosos generalizados y una racha de invierno, ¿qué inventarán para buscar los caminos que llevan a Úbeda ?

Particularmente gloriosa es la frase de moda de la calentología omnisciente futuróloga :
"Une atmosphère plus chaude contient davantage de vapeur d'eau, ce qui augmente le potentiel de précipitations intenses, tout en modifiant leur rythme.  Les extrêmes de précipitations se renforcent dans un climat plus chaud. "

Al menos aquí han metido la palabra potencial, que igual necesita pararse un poco y analizar. A menudo se la saltan.
¿A qué viene hablar de "precipitaciones intensas" cuando lo que se comenta es el récord de días consecutivos de lluvia ? (Necesidad de justificarse por supuesto).
¿Modifican su ritmo? Puede ser, pero habrá que explicar la razón y observar si se confirma. Es una mera teoría o hipótesis.

La frase de moda "llueve más porque hay más vapor de agua" es de una simpleza aberrante.
¿No habían previsto que habría más vapor cuando juraban y perjuraban hasta hace dos días que los días de lluvia se reducirían drásticamente ? Pues vaya mierda de pronósticos.
¿Más vapor de agua significa necesariamente más lluvia? ¿Seguro?
¿Cuando llegue el próximo periodo de sequía, esa frase desparecerá de la actualidad ? ¿Habrá dejado de haber más vapor, los mares se habrán enfriado entonces?
¿ El vapor de agua ha dejado de ser de repente un gas de efecto invernadero (el principal) ?
¿ Entonces el calentamiento solo es un calentamiento de los mares, el aire está "igual que antes"? Mira que es difícil eso...
¿ El aire a mayor temperatura no aumenta exponencialmente su capacidad de contener vapor sin condensar (Clausius-Clapeyron)?
¿ Un aire más cálido no implica un alargamiento de la troposfera ? ¿ Ni que la condensación y la sublimación inversa se produzcan a mayor altura ? En latitudes medias la mayoría de precipitaciones se originan dónde se produce escarcha de hecho, no dónde se produce condensación. Luego la escarcha se derrite en su caída.
¿ No implica el aire más cálido que la precipitación deba atravesar en su bajada más atmósfera y mayores temperaturas en caída y tanga más pérdida por evaporación en el proceso ?

No sería mejor admitir errores... que la calentología que pretende presentarse como omnisciente admita que a lo mejor en sus pronósticos a veces se puede equivocar por no evaluar bien algunos factores. Por ejemplo que al haber más vapor y en consecuencia al haber subido más retención de ondas largas se ha producido un enfriamiento de la estratosfera, puntual o no, que compensa por los gradientes el aumento de la altitud de la tropopausa.
No admitir errores es un defecto más propio de los políticos que de los científicos. La calentología, ¿es ciencia o es política?

En realidad, hay dos situaciones en las que la Tierra se quedaría sin agua líquida en superficie.
1- Frío extremo generalizado. Hasta el punto de que todo el H2O sería hielo en todo el planeta, cualquier evaporación o sublimación mínima congelaría de nuevo al instante.
2- Calor extremo generalizado. Todo el H2O sería vapor, cualquier condensación o sublimación inversa en altísimas distancias de superficie volvería a evaporarse al instante mucho antes de llegar a superficie.

 El punto 2 sería incluso peor para la Tierra, porque empujando un poco más ese "punto de todo vapor" hacia más calor se produciría la fotólisis, que es lo que le pasó a Venus : la insolación rompería las moléculas de agua disociando oxígeno e hidrógeno y causando una pérdida neta en el sistema terrestre (y ganancia inversa del resto del espacio).

Estábamos y estamos mucho más cerca de la situación 1- que de la situación 2-, a nivel terrestre no hay drama ninguno, a nivel humano ya cabría debate si se quiere, si va rápido habrá que adaptarse rápido también.
Se puede pensar que si nos vamos acercando al punto intermedio entre la situación 1- y la 2-, podríamos acercarnos a las situaciones más favorables para máximos de lluvias, pero no es tan sencillo y es una tierra de nadie en la que entran en juego muchísimos factores que pueden inclinar la balanza hacia más lluvia o menos lluvia.

El caso es que como el artículo de Météo France no lo explica, más pendiente de defender su cambio climático que todo lo provoca, he tenido que buscar por mi cuenta qué se considera días de lluvia a nivel nacional, que no es lo mismo que para una estación en concreto.
Seguramente tendría más sentido explicarlo en el artículo que entrar en divagaciones sobre probabilidades de lluvias dentro de 20 años, pero al parecer no de les ha pasado por la cabeza que pudiese ser prioritario...
Para contabilizar lo que son días de lluvia a nivel nacional, lógicamente convencional y hasta cierto punto subjetivo, al parecer se hace la suma de precipitación total de todas las estaciones del grupo habitual considerado como representativo, y se calcula el promedio (media aritmética) de precipitación de todas esas estaciones. Si el promedio alcanza o supera 1 mm en ese día, es considerado día de lluvia a nivel global nacional para la serie.

Sobre ese tópico parece valer el dicho " todos los caminos llevan a Roma"

Gracias por tu aportación Aritme