Evaluacion de los modelos climaticos

No me aclaro, me resulta imposible obtener una serie de datos de temeratura global. Sí consigo las medidas por satélite o por estaciones, pero de modelos, no hay forma.

Lo mejor que he encontrado está en http://aom.giss.nasa.gov/ pero aún no logro hacerme con datos. Pero parece que lo conseguiré.

Prueba aqui:  http://www.woodfortrees.org/credits

Es la ciencia más precisa que hayamos tenido. Partimos de un modelo caótico, con incertidumbres, con modelos distintos. Aplicamos modelos estadístocos por ello, y describe con una precisión del 99.97% la temperatura. Vamos anda!.

Un saludo.

Son  mágicos!


Lo que yo no entiendo, es por que todo se centra en la temperatura.   Hay muchas mas variables meteorologicas.  Por que nunca vemos graficas de precipitacion, ni de viento, ni de humedad... Solo global warming?  y el global drying, global wetting, global blowing?

Es quizas porque para esas variables los modelos no parecen calibrarse bien?

Que simplificacion de la meteorologia!  Que aburrido un mundo solo de temperatura, sin nubes, ni tormentas, ni viento.  Es como esas utopias totalitarias donde la maquinaria del futuro funciona a la perfeccion, incluida la maquinaria social, pero en la practica es solo porque se acalla a los que disienten (como la precipitacion).

Fortuna es que lo hemos dicho muchas veces.

El modelo no refleja la realidad, no es ni una sombra de ella porque no puede reproducir sus mecanismos, ergo se mete lo que conocemos y tenemos que ajustar lo que desconocemos. Se hace que el modelo case y luego se corre hacia delante.

Una autentica farsa 

Porque? Tu lo has dicho dados unos puntos o un intervalo siempre hallaremos funciones o curvas que cumplan lo que les pedimos (Me acuerdo vagamente de unos tales Taylor, Fourier,  a que os suenan) La cuestión es que dichas funciones ajustadas dejarán de ajustarse fuera del intervalo, y eso es lo que ocurre, y es la prueba definitiva de lo inserbibles de los modelos actuales.

Solo es posible mejorar nuestros modelos conociendo el sistema físico en mayor profundidad

...
Como conclusión final, podemos decir que mientras que los datos del reanálisis han sido validados de forma positiva, los datos proporcionados por los modelos considerados son sólo adecuados a nivel descriptivo para el estudio de la estructura espacial de la precipitación. Sin embargo no resultan en ningún caso adecuados para el estudio de la estructura temporal de la precipitación, y por lo tanto no son fiables para la predicción de la precipitación en la Península Ibérica.

VALIDACIÓN DE LOS PATRONES DE PRECIPITACIÓN DE INVIERNO EN LA PENÍNSULA IBÉRICA UTILIZANDO DATOS DE MODELOS Y OBSERVACIONES

En este email de los pillados al CRU: http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=14&filename=845217169.txt se explica que un día sometieron a los modelos a examen y estos daban una variedad climática de origen natural de solo 0,1 grados por siglo.
 

un par de estudios sobre la determinación de las componentes estocásticas y deterministas en sistemas caóticos

Interplay between chaos and external noise in an extended system: improved forecasting due to intrinsic stochastic resonant phenomena

Spatial correlations of synchronization errors in extended chaotic systems

(estos enlaces son de los que me gusta poner, ¡producción nacional!)

http://www.europapress.es/ciencia/noticia-dioxido-carbono-no-distribuye-modo-uniforme-atmosfera-20091216172514.html

MADRID, 16 Dic. (EUROPA PRESS) -


   La sonda infrarroja atmosférica (AIRS) de la NASA, un instrumento incorporado en la nave espacial 'Aqua' y que lleva algo más de siete años de misión en el espacio, ha desmentido lo que los científicos pensaban hasta el momento, que el dióxido de carbono se repartía de forma uniforme en la troposfera terrestre, según informó el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL, por sus siglas en inglés) de la agencia espacial norteamericana.

   Así, AIRS mide la concentración y la distribución del dióxido de carbono en la troposfera media, la región de la atmósfera terrestre que se encuentra entre cinco y doce kilómetros por encima de la superficie de la Tierra.

   En este sentido, el dióxido de carbono es transportado en la troposfera media desde su nacimiento hasta los sumideros finales. En concreto, es el Hemisferio norte el que emite más emisiones y como resultado, el hemisferio sur es un "beneficiario neto", o sumidero, para el dióxido de carbono desde el norte.

   En esta línea, AIRS ha mostrado la complejidad del ciclo del dióxido de carbono en el Hemisferio sur, revelando la existencia de un cinturón de dióxido de carbono nunca antes visto, que circunda el globo y no se refleja en el transporte de modelos.

  "Las observaciones de AIRS han corroborado las predicciones de los modelos climáticos de que nuestro clima produce un aumento de los niveles de dióxido de carbono y que éste será exacerbado en gran medida -- de hecho, más del doble -- por el vapor de agua", dijo Andrew Dessler, científico del College Station de Texas (Estados Unidos).

   Estas informaciones se presentaron esta semana en la reunión informativa Unión Geofísica Americana en San Francisco sobre los recientes avances en los efectos de los gases de efecto invernadero, el clima y la investigación del clima de AIRS, una herramienta que mide a diario el dióxido de carbono terrestre.

   "AIRS proporciona la máxima exactitud y precisión sobre los gases de efecto invernadero para la comunidad científica, tanto ahora como en el futuro", afirmó el jefe del proyecto, Moustafa Chahine, al tiempo que resaltó que es importante observar los niveles de CO2 de la Tierra.

http://airs.jpl.nasa.gov/


Aqua/AIRS Sees Belt of Carbon Dioxide in Southern Hemisphere with Winds

AIRS retrievals use cloud-cleared thermal IR radiance spectra in the 15 micron band with an accuracy better than 2 ppm.

About the AIRS Global Carbon Dioxide Data of Earth's Mid-Troposphere

algo más del AIRS (y su cálculo del CO2)

Page 14
Qual_CO2
This indicator is always set to 2 in V5. All values in the CO2 profile are set to the
assumed first guess,i.e., they are not a retrieved quantity in V5. The first-guess
value of the CO2 concentration (parts per million by volume) is calculated for
each footprint via the following algorithm:
CO2_ ppmv(t) = 371.92429 +1.840618 􀀂 􀀁t
where the time between the current FOV and 0hr UT on Jan 1, 2002:
􀀁t =(tFOV 􀀂 t0UT _ 01Jan 02)
is expressed in fractions of a year. This linear fit to the time variation of CO2
observed at Mauna Loa is applied globally to avoid non-linear effects in the RTA
calculation that could arise from very large differences between assumed and
true CO2 concentration, while at the same time not introducing geospatial or

AIRS/AMSU/HSB Version 5 Level 2 Quality Control and Error Estimation
(pag. 14)

y pag. 14 también de: AIRS Version 5 Release Tropospheric CO2 Products

Data Processing
The VPD retrieval is a post-processing algorithm applied after the AIRS Level 2
products have been generated. In brief, the VPD CO2 solution for an AIRS Level
2 retrieval spot is obtained by an iterative process that minimizes the RMS
difference (i.e., residuals) between the Level 2 cloud-cleared radiances and
radiances computed from the retrieved Level 2 profiles for a number of selected
CO2 channels in the 15 μm band. The process begins with the AIRS derived
Level 2 atmospheric state and then proceeds to separately perturb the T(p),
H2O(p), O3(p), and CO2 . The solution is obtained when the residuals are
individually minimized.
The AIRS Level 2 tropospheric CO2 product is the average of the solutions for a
2 x 2 array of adjacent AIRS Level 2 retrieval spots, covering a 90 km x 90 km
area at nadir. Retrievals for which the solutions for the 2 x 2 arrays satisfy a
spatial coherence QA that requires agreement of the separate retrievals to be
within 2 ppm in an RMS sense are included in the standard product (AIRX2STC).
Retrievals that fail this QA test are included in the support product (AIRX2STP).
The AIRS Level 3 tropospheric CO2 products are derived by binning the Level 2
standard product retrievals in a grid that is 2° in latitude by 2.5° in longitude over
a daily, an 8-day and a calendar monthly time span. The user may easily
generate custom time spans by combining one or more of these products.

A ver, _00_ también dice :

Qual_CO2
This indicator is always set to 2 in V5. All values in the CO2 profile are set to the
assumed first guess,i.e., they are not a retrieved quantity in V5.


Es decir NO USAR. desde luego no me voy a meter come leches han calibrado el telescopio. Hay demasiada tela.


Una animación de cómo el CO2 varia estacionalmente y evoluciona a lo largo de los años se puede encontrar allí: http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003562/Paganoco2512x288_30.mpg (Dicen en la página que la han mostrado en la cumbre de Copenhague)


Vamos a lo importante, y de paso indico por qué he puesto este hecho en evaluación de modelos

http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a000000/a003500/a003562/

Chahine said the previous scientific consensus was that carbon dioxide was evenly mixed in the free troposphere, decreasing as you move farther south of the equator. 'Our results show carbon dioxide there can vary by nearly one percent and that the free troposphere is like international waters—what's produced in one place is free to travel elsewhere,' he said.


Si los modelos suponen una distribución homogéna del CO2, las conclusiones pueden ser muy distintas.

Supongamos que tenemos 4 celdas cuya concentración aumente al doble. Las concentraciones (relativas) de las 4 celdas serian (1+1,1+1,1+1,1+1). El incremento medio de temperatura será

 Dt=4 k log(2)/4=0,301*k

Siendo k una constante.

En cambio, para simplicar y exagerando , supongamos que todo el CO2  aumenta en una sóla celda, esa se lleva las 4 veces de aumento  y las demás no varían. Las concentraciones (relativas) serían (1+4,1+0,1+0,1+0) y el incremento de temperatura sería 0 para para todas excepto la primera. El incremento medio de temperatura seía:

 Dt=k log(5)/4=0,17*k

Es decir, el incremento de temperatura sería casi la mitad (un 58% en este ejemplo) del previsto para un modelo homogéneo.

Desde luego, será  menos, además creo que los modelos  incluyen la variación estacional y cierto gradiente de norte a sur, pero no estoy muy seguro que lo hagan.

Una cosa tan tonta como esta, hace que las previsiones de los modelos no sea de mucho fiar. Cuaquier tontería, los hace fracasar.

Si, Fortuna,
lo mismo pensaba, pero respecto a la tasa de mezcla, ..., que no se quién dijo hace poco que era mayor que la que se suponía 

por supuesto, con estas imágenes, queda desmentida cualquier influencia de relevvancia del CO2 en el mecanismo del Ozono y del vórtice polar, me parece a mí 

también me preguntaba si habrá alguna otra sustancia, o mezcla de sustancias, o dinámica física (vientos o hielos en suspensión), que emitan en 15 micrometros.

me gustaría ver el algoritmo o el pseudocódigo de un programa de esos que corren determinadas organizaciones para explicar el "calentamiento global" (si es que existe) para ver que variables manejan y como ajustan los resultados.
Los modelos son modelos y por ello modelan la realidad, si se ajustan más o menos, o se funcionan mejor o peor es otra cosa. Existen teorías físicas que se sustentan débilmente (matemáticamente hablando) y que en cambio son muy útiles, incluso la base de la tecnología actual.
Por contra existen otras, muy sólidas, con una base matemática en la que todo encaja a la perfección y no sirven para nada,o no se han podido implementar.

me gustaría ver el algoritmo o el pseudocódigo de un programa de esos que corren determinadas organizaciones para explicar el "calentamiento global" (si es que existe) para ver que variables manejan y como ajustan los resultados.
Los modelos son modelos y por ello modelan la realidad, si se ajustan más o menos, o se funcionan mejor o peor es otra cosa. Existen teorías físicas que se sustentan débilmente (matemáticamente hablando) y que en cambio son muy útiles, incluso la base de la tecnología actual.
Por contra existen otras, muy sólidas, con una base matemática en la que todo encaja a la perfección y no sirven para nada,o no se han podido implementar.

En realidad, sí puedes. Yo miré un poco. A lo mejor me busco un compilador fortran un día (supongo que para linux) e igual lo dejo correr (cuando sepa que leches saca)
http://aom.giss.nasa.gov/code4x3.html