Episodio tormentoso en Ciudad Real. Hasta 80 mm en tres horas y campo arrasado.

Un topic interesante para leer y se pierde en disputas y alusiones personales.

Una verdadera lástima 

Tienes razón. Lo de sobre, sobran comentarios, mas de alguien que debe saber, como administrador que fue, que si se interviene en un topic es para decir algo. Y sobre fobos, este chaval, se ha tirado dos años asegurando que Madrid era un secarral y que Valladolid o C. Real eran la selva amazonica o cosas parecidas. Hasta que un buen dia, descubrio la luz. Es el nuevo San Pablo, pero caido de la burra en este caso. Y desde entonces trata de, no ya desdecirse, si no de contrariar, de una manera bastante pobre ademas, a todos los que hablamos desde aqui y hablamos de que, en los ultimos tiempos, por la circunstancia que sea, zonas como esta se estan viendo mas beneficiadas por las precipitaciones. O bien no que se esten viendo mas beneficiadas, si no que las estadisticas anteriores infravaloraban los datos reales, que tambien puede ser.

El que tiene que aprender geologia creo que eres tu,mira el mapa chico,que solo hay que mirar el mapa y dime cuanto ves de terreno calizo en ciudad real.Que haya aguas subterraneas no es forzosamente por que haya caliza,por esa regla de 3 no las habria  mas que en terrenos calizos y no es asi,pero bueno,sigue engañandote,a mi no me tomas el pelo ni con eso ni con tus medidas de la preci a ojimetro.



Y en cuanto a tu comentario isotacas,pues que nada,llamame lo que quieras.Por lo que veo tu no te equivocas nunca,yo lo hice y lo reconoci,y no te preocupes que de San Pablo no tengo nada,pero por lo que veo no se pueden dudar de datos de precipitacion de dudosa procedencia.
Y en cuanto a las aportaciones mias pobres,mas pobre es decir: a ojo habran caido 30mm porque en la tierra de en frente hay muchos charcos,esto es un foro de meteorologia no un periodico pancartero.

Y yo me perdi esas tormentas, son espectaculares en la llanura manchega, quien haya estado en mitad de los viñedos viendo una sabe porque lo digo.
Por cierto, Fobos, gran parte de la mancha es calcarea, ese mapa muestra quizas a nivel muy surperficial donde la alteracion de las margas ha djado una pequeña capa arcillosa, pero el suelo es calizo, y menos mal, si no las inundaciones en una zona tan llana serian la leche, amen de que no podriamos beber de los acuiferos.

El que tiene que aprender geologia creo que eres tu,mira el mapa chico,que solo hay que mirar el mapa y dime cuanto ves de terreno calizo en ciudad real.Que haya aguas subterraneas no es forzosamente por que haya caliza,por esa regla de 3 no las habria  mas que en terrenos calizos y no es asi,pero bueno,sigue engañandote,a mi no me tomas el pelo ni con eso ni con tus medidas de la preci a ojimetro.

Y en cuanto a tu comentario isotacas,pues que nada,llamame lo que quieras.Por lo que veo tu no te equivocas nunca,yo lo hice y lo reconoci,y no te preocupes que de San Pablo no tengo nada,pero por lo que veo no se pueden dudar de datos de precipitacion de dudosa procedencia.
Y en cuanto a las aportaciones mias pobres,mas pobre es decir: a ojo habran caido 30mm porque en la tierra de en frente hay muchos charcos,esto es un foro de meteorologia no un periodico pancartero.

¿Engañandome?. Tu directamente eres idiota. Nota Idiota:Que carece de toda instrucción (Rae). NO NECESITO MIRAR NINGUN MAPA, VIVO AQUI. Mira macho, paso directamente de hacerte aprender y de bajarte de la burra. Ya te caeras tu solo, otra vez. Decir que La Mancha no es una region caliza, con mapa o sin mapa, solo lo dice un absoluto ignorante, como tu eres.

Y en cuanto a datos, los que yo he puesto, son de prensa provincial. Y de mas gente que lo ha dicho, que no soy yo solo. Anda, pasa ya del tema, que ya sabemos que ahora como todo converso, tienes que atacar lo que antes defendias. adios.

Esperaba que tuvieras mas educacion,sigue insultandome,a mi y a mi padre,me parece estupendo.