Un viaje de la mano del CO2 y su evolución desde el Cenozoico hasta el Antropoceno lleva a Hansen a afirmar que la sensibilidad climática de equlibrio por doblar el CO2 desde los niveles preindustriales es de 6ºC, así como reclamar la urgente necesidad de reducir los niveles de CO2 en la atmósfera por debajo de 350 ppm. De lo contrario, el desastre será monumental...

Les dejo el pdf del artículo del que el propio Hansen se ha encargado de hacer circular por la red una copia pre-impresión y que se publicó en Junio de este año en el Open Atmospheric Science Journal:

Target atmospheric CO2: Where should humanity aim?

Desde el punto de vista paleoclimatológico habrá que leerlo con todo el "cariño" que se pueda, pero ya desde la introducción...

"Decreasing CO2 was the main cause of a cooling trend that began 50 million years ago, large scale glaciation occurring when CO2 fell to 425±75 ppm, a level that will be exceeded within decades, barring prompt policy changes"

Es decir, el CO2 es la causa de todos los cambios anteriores y no la consecuencia...

Saludos.

Cita de: metragirta en Jueves 16 Octubre 2008 14:11:07 PM
"Decreasing CO2 was the main cause of a cooling trend that began 50 million years ago, large scale glaciation occurring when CO2 fell to 425±75 ppm, a level that will be exceeded within decades, barring prompt policy changes"

¿o sea que hubo glaciación por bajada a un nivel superior al actual? Si el CO2 es el causante de todo, es decir, si existe "unicausalidad climática", entonces esta frase se cubre de gloria. A iguales concentraciones igual resultado... Yo no tengo mucha idea y no sé si el CO2 es un factor de cambio del clima tan importante, pero que no es el único eso está más claro que el agua. Vamos, que los modelos matemáticos de este señor deben ser más simples que un átomo de hidrógeno: única variable=CO2. ¿No se ha preguntado por qué subía y bajaba el nivel de CO2 en el pasado?



En el gráfico 2, muestra la relación que según él existe entre los forzamiento de GEIs con la temperatura. Vamos, el gráfico es perfecto a sus pretensiones. Sin embargo, cuando llega al momento que le interesa a él, esto es, a la época industrial, nos encontramos con que el calco que parecía la temperatura del hielo de Vostok y la concentración de GEIs (casi se superponen las 2 líneas) se va a tomar por saco: vamos, que deja de ser pareja y mientras el forzamiento de GEIs y el total ascienden vertiginosamente, la temperatura no reacciona como él sugiere para época prehistórica. Yo no sé dónde le enseñaron a éste leer las gráficas... No digo que no interprete correctamente los datos del pasado, pero sus interpretaciones en base a ello ya, de facto, están desfasadas.

De hecho, como he marcado aquí abajo, la repentina subida de temperaturas de un ciclo a otro no es un hecho insólito, sino que ya se viene repitiendo en etapas anteriores. Como él mismo indica en la gráfica, la subida intensa se terminó hace un tiempo, pero a eso no hace mención alguna... ¿no? No sé, si vas a decir lo que te da la gana no presentes las pruebas de que te equivocas...



Si esto no es manipular...

Éste lo que quiere son reactores nucleares para sus cohetes...    ... me pregunto cuánto cobrará por cada conferencia...