Que las fluctuaciones en la atmósfera y el famoso "agujero" tenga un origen mayoritariamente natural, no significa que las actividades humanas no puedan incidir, incluso de forma significativa, alterando este ciclo natural.
[...]
A mi me parece una ceguera esta "manía" por negar que las actividades humanas puedan tener incidencias en el clima y en toda la naturaleza, cuando es evidente que el hombre se ha convertido en el principal agente transformador de la biosfera.
Todo el proceso económico es una enorme máquina de transformación que utiliza energía de baja entropía (fundamentalmente de los hidrocarburos) y genera, por la Segunda Ley de la Termodinámica, una aumento incesante de la entropía en la biosfera.
La naturaleza funciona así, nada es gratis.
Me parece muy bien lo que dices... que el ser humano puede influir en cualquier cuestión natural no cabe la menor duda, pero ¿en qué medida?
Más allá de las cuestiones periodísticas, ¿por qué se juega con previsiones catastrofistas, con modelos que previenen de evoluciones que
de facto no se están cumpliendo? Lo peor de todo es que algunos científicos están aprovechando la cresta de la ola y se echan a la piscina contribuyendo a la paranoia general: están jugando irresponsablemente, ya que en caso de que el calentamiento no sea tal, no nos aneguen los mares, etc. nos alegraremos todos, pero el muy honesto y justificable ideal de sostenibilidad quedará manchado por mucho tiempo.
Como por ejemplo el gol por la escuadra al ecologismo en el Reino Unido cuando el gobierno de Blair, ante la necesidad de energía y la obligación "moral" de reducir las emisiones de CO2, abría la veda a las empresas energéticas para poder construir nuevas centrales nucleares en la isla.
http://www.euronews.net/es/article/24/09/2008/edf-deal-to-buy-british-energy/http://www.reinounido.informacion.la-moncloa.es/es-es/revistadeprensa/noticiasinternacional/11.01.08.htmResponsabilidad y comedimiento es lo que pido yo, ni negacionismo ciego, ni defensa a ultranza del cambio climático antropogénico. Sí que podemos causar cambios en nuestro entorno, pero no seamos tampoco demasiado ególatras, pensando que todo lo podemos. Si fuera tan inegable y estuviese tan claro, no habría voces dudosas, como las hay.
Nada es gratis, dices. Ejemplo chorra: la cafeína excita... ¿cuántos cafes hacen falta para pasarte la noche entera en vela? ¿Es posible que sólo con café permanecer sin dormir 24 horas? Bueno, es una tontería, pero me refiero a que los efectos de los GEIs sobre las condiciones atmosféricas de los últimos años está aún por conocer en gran medida. Y lo que digo siempre, la unicausalidad no existe y eso queda patente que aunque la concentración de CO2 sigue subiendo (según el gráfico del propio Hansen) el ascenso de la temperatura no es proporcional, por lo que algún factor más tiene que existir. Esta es mi opinión...
12 Respuestas
7197 Vistas