Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: josemy en Viernes 25 Mayo 2012 13:40:54 pm
-
Pues eso dando un vistazo por el topic no he visto ningun apartado haciendo referencía a esta cuestion y pienso que seria interesante. Una forma de aprender, una ayuda para los nuevos y menos puestos en el tema y para los que estan progresando y estan pensando en adquirir nuevos juguetes.
Se puede hablar de fotografía en general y luego profundizando en la fotografía metereologica ya que por ejemplo el todoterreno de los objetivos "18-200" es super practico y casi imprescindible para la fotografía metereologica (con comodidad), para estar preparado para casi cualquier situacion; y sin embargo he leido muchas criticas en foros de fotografía "digamos" especializados en donde hablan de la calidad que se pierde y de que "mal acostumbra" al fotografo y no le hace ser creativo o fotografo de verdad (con lo cual estoy total y radicalmente en contra de esa afirmación).
Yo para empezar lanzo un par de preguntas o dudas:
* ¿que es mejor, llevar montado un 18-105 y llevar a parte por ejemplo un 70-300 o un 105-300, o llevar directamente un 18-200 o un 18-300? ¿que interesa mas por pelas y por calidad?
* ¿yo quiero comprarme un objetivo de lente fija que me sirva para retratos y para hacer efectos y planos creativos con el desenfoque y ademas para hacer macros? ¿debo pedir un objetivo de lente fija especial para hacer macros o todos los de lente fija te permiten hacer macros? Según tengo entendido los objetivos de lente fija vienen fenomenal para retratos por que dan mas calidad y desenfocan mucho toda el area que queda fuera de su foco con lo cual dan un estilo muy peculiar a la fotografía. ¿Que recomendais un 50 mm, un 90 o un 100mm? y ¿merece la pena las pelas que te ahorras comprando un Tamron o un Sigma en proporcion a la calidad o luz que se pueda perder?
Gracias y a ver que acogida tiene esta idea.
-
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
edito: bueno queda otro rango focal que no he mencionado, pero es que a mi me quedan muy.... grandes (http://www.alphaspain.es/forums/forum.php?paramurl=dG9waWM2MTk3Mi5odG1s) ;D
-
Hola Josemy. Te ayudo en lo de macros. Si quieres fotografiar bichos como libelulas o mariposas el fijo ideal seria un 150. Si quieres fotografiar plantas o hacer retratos con una focal fija el 50. 90 o 100 te apañas.
En cuanto a lo que preguntas de un todo terreno, yo llevo en olympus el 12- 60 que equivale a un 24-120 con una luminosidad de 2.8 -4 . A mayor focal, menos luminosidad a no ser que sea un pata negra de los que hay en todas las marcas. Pero valen un huevo.
-
Buenisima idea josemy asi que pongo la duda que tenia el otro dia:
No tenia ni puñetera idea de donde poner mi duda asi que este que pone "piezas de camara" como que me viene bien, mi duda no es con la que empeze este topic, pero tengo una reflex, y no la tengo puesto filtro ninguno, no tengo (el que me dejo el brother que era el normal se me perdio, no digais na) llevo dias haciendo en modo manual para practicar fotos al sol y acabo con molestia en el ojo, que filtro compro? un UV o algo mas no quiero gastarme demasiada pasta por que por ahora se que no le voy a sacar demasiado juego.
-
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
Pregunta importante, para empezar: ¿Qué modelo de cámara tienes?
-
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
Pregunta importante, para empezar: ¿Qué modelo de cámara tienes?
una réflex digital canon 350d
-
Buenisima idea josemy asi que pongo la duda que tenia el otro dia:
No tenia ni puñetera idea de donde poner mi duda asi que este que pone "piezas de camara" como que me viene bien, mi duda no es con la que empeze este topic, pero tengo una reflex, y no la tengo puesto filtro ninguno, no tengo (el que me dejo el brother que era el normal se me perdio, no digais na) llevo dias haciendo en modo manual para practicar fotos al sol y acabo con molestia en el ojo, que filtro compro? un UV o algo mas no quiero gastarme demasiada pasta por que por ahora se que no le voy a sacar demasiado juego.
No juegues mucho con el Sol, mirándolo directamente, por salud visual. Haz los ajustes previos que quieras y luego, teniendo puesto el enfoque manual previamente, disparas, y no hace falta apenas mirar al Sol; desde un trípode, mejor ;)
Otra cuestión es, si quieres reducir la diferencia entre las sombras y las altas luces, de modo que no se aprecie demasiado oscura la parte terrestre, empleando eso sí, un filtro degradado neutro, en plan más purista si tu intención no es editar posteriormente.
-
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
Pregunta importante, para empezar: ¿Qué modelo de cámara tienes?
una réflex digital canon 350d
Bien, esto ya es otra cosa ;D. Un objetivo "ojo de pez" goza de un gran angular, pero modifica exageradamente las perspectivas, ópticamente preparado para esto, buscando efectos creativos y llamativos. No estoy seguro que sea esto lo que buscas (a lo mejor me equivoco, no obstante).
Un gran angular "normal" para ser lo más fiel posible al campo visual con las menores distorsiones posibles, probablemente es lo que buscas. La 350D tiene un sensor de proporciones APS-C, traduciendo en cristiano, significa que la focal del objetivo se reproduce en el sensor con un factor de aumento aparente de x1,6. O sea, que un 16-50 mm se "traduce" en tu cámara en un 25,6-80 mm. (más o menos, ya que puede haber ligero desfase entre lo que marca el fabricante y la focal real de fábrica); si quieres más angular que eso, tendrías que irte, por ejemplo a focales de 11 y 12 mm. (17 y 19 mm. equivalentes en tu cámara).
-
Buenisima idea josemy asi que pongo la duda que tenia el otro dia:
No tenia ni puñetera idea de donde poner mi duda asi que este que pone "piezas de camara" como que me viene bien, mi duda no es con la que empeze este topic, pero tengo una reflex, y no la tengo puesto filtro ninguno, no tengo (el que me dejo el brother que era el normal se me perdio, no digais na) llevo dias haciendo en modo manual para practicar fotos al sol y acabo con molestia en el ojo, que filtro compro? un UV o algo mas no quiero gastarme demasiada pasta por que por ahora se que no le voy a sacar demasiado juego.
No juegues mucho con el Sol, mirándolo directamente, por salud visual. Haz los ajustes previos que quieras y luego, teniendo puesto el enfoque manual previamente, disparas, y no hace falta apenas mirar al Sol; desde un trípode, mejor ;)
Otra cuestión es, si quieres reducir la diferencia entre las sombras y las altas luces, de modo que no se aprecie demasiado oscura la parte terrestre, empleando esos sí, un filtro degradado neutro, en plan más purista si tu intención no es editar posteriormente.
Sabes lo que pasa que como todavia estoy en plan jugar subir la f o bajar, subir la exposicion o bajar etc. hasta que le coja la cosa, pues miro por el visor o al menos intento, mirar mas que nada por que como tengo edificios no quiero que la cosa se quede torcida...y luego es que leí que los filros UV segun que personas unas dicen que estupendos otras que degradan la imagen por que al ponerlos no sacas todo el partido al objetivo..asi que tu hablas de un degradado neutro, pues eso sera, si tengo claro una cosa es que me fio de vosotros., muchas gracias..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Buenisima idea josemy asi que pongo la duda que tenia el otro dia:
No tenia ni puñetera idea de donde poner mi duda asi que este que pone "piezas de camara" como que me viene bien, mi duda no es con la que empeze este topic, pero tengo una reflex, y no la tengo puesto filtro ninguno, no tengo (el que me dejo el brother que era el normal se me perdio, no digais na) llevo dias haciendo en modo manual para practicar fotos al sol y acabo con molestia en el ojo, que filtro compro? un UV o algo mas no quiero gastarme demasiada pasta por que por ahora se que no le voy a sacar demasiado juego.
No juegues mucho con el Sol, mirándolo directamente, por salud visual. Haz los ajustes previos que quieras y luego, teniendo puesto el enfoque manual previamente, disparas, y no hace falta apenas mirar al Sol; desde un trípode, mejor ;)
Otra cuestión es, si quieres reducir la diferencia entre las sombras y las altas luces, de modo que no se aprecie demasiado oscura la parte terrestre, empleando esos sí, un filtro degradado neutro, en plan más purista si tu intención no es editar posteriormente.
Sabes lo que pasa que como todavia estoy en plan jugar subir la f o bajar, subir la exposicion o bajar etc. hasta que le coja la cosa, pues miro por el visor o al menos intento, mirar mas que nada por que como tengo edificios no quiero que la cosa se quede torcida...y luego es que leí que los filros UV segun que personas unas dicen que estupendos otras que degradan la imagen por que al ponerlos no sacas todo el partido al objetivo..asi que tu hablas de un degradado neutro, pues eso sera, si tengo claro una cosa es que me fio de vosotros., muchas gracias..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
El degradado neutro sirve, precisamente, tomando tu última foto, para que el Sol no aparezca tan quemado (de todas formas está alto aún, ehhhh) y los edificios se vean más claros; con la exposición correcta por tu parte, claro. Hay varios grados de intensidad en cuanto a filtros degradados neutros, es cuestión de tener una miaja de idea sobre lo que se busca.
Los filtros UV, hay de varias calidades, los buenos buenos, no vas a notar diferencia alguna, pero cuestan más metales de esos redondos (o papelitos rectangulares) ::). En la fotografía digital actual, más que nada se usan para protección de las lentes frontales de objetivos, no modifican en nada la visión.
Mira, con un trípode y con sólo una vez que mires por el visor o la pantalla para ajustar el encuadre y se vea recto, con el procedimiento que he comentado, no hace falta más, a no ser que luego quieras cambiar el encuadre. Y para minimizar más los riesgos de mirar directamente, selecciona un valor de apertura bastante cerrado, por ejemplo cercano a f:22 y luego pulsas el botón de "previsualización de la profundidad de campo", con esto se cierra automáticamente el diafragma al valor seleccionado antes de disparar y por tanto, a tus ojos, se oscurece el visor, con lo que si el Sol está bajo no lo verás tan brillante (ojo, este botón no lo traen todas las cámaras réflex, suelen traerlo los modelos de gamas más avanzadas. No sé si la tuya lo llevará, mira en el manual). Esto sólo para encuadrar y mirar.
Lógicamente, justo después, lo que haces es cambiar el valor de diafragma al que quieres exponer la foto resultante.
-
Se que estaba alto, pero es que esos cirrillos que me proporcionaron el parhelio despues desaparecieron, y dije ahora o nunca...llevaba dias que me parecian ideales para fotografiar el tema pero hasta el miercoles no lo conseguí
Muchas gracias! tengo que leer mas.
-
Hola Josemy. Te ayudo en lo de macros. Si quieres fotografiar bichos como libelulas o mariposas el fijo ideal seria un 150. Si quieres fotografiar plantas o hacer retratos con una focal fija el 50. 90 o 100 te apañas.
En cuanto a lo que preguntas de un todo terreno, yo llevo en olympus el 12- 60 que equivale a un 24-120 con una luminosidad de 2.8 -4 . A mayor focal, menos luminosidad a no ser que sea un pata negra de los que hay en todas las marcas. Pero valen un huevo.
Muchisimas gracias Terral. Pues la idea era intentar combinar en un mismo objetivo de lente fija el poder hacer retratos y efectos de desenfoque, con pillar fotos de miniaturas tipo gotas de agua en una planta, una misma flor o algun bicho... asi que es cuestion de pillarse el 100 o decidirse por dos cuando se pueda, un 50 o 70 mm y un 150
Es bastante luminoso tu objetivo, el mio es bastante menos (el 18-200 creo que parte de un 3,5 y se va a un 5,6 o un 6,3).
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
edito: bueno queda otro rango focal que no he mencionado, pero es que a mi me quedan muy.... grandes (http://www.alphaspain.es/forums/forum.php?paramurl=dG9waWM2MTk3Mi5odG1s) ;D
Juuuer que curiosos esos mostruosos objetivos xd xd xd ;D
Buenisima idea josemy asi que pongo la duda que tenia el otro dia:
No tenia ni puñetera idea de donde poner mi duda asi que este que pone "piezas de camara" como que me viene bien, mi duda no es con la que empeze este topic, pero tengo una reflex, y no la tengo puesto filtro ninguno, no tengo (el que me dejo el brother que era el normal se me perdio, no digais na) llevo dias haciendo en modo manual para practicar fotos al sol y acabo con molestia en el ojo, que filtro compro? un UV o algo mas no quiero gastarme demasiada pasta por que por ahora se que no le voy a sacar demasiado juego.
Muchas gracias Punsuly, me alegra ver que a gustado la idea y que va a servir al menos a varias personas amen de mi mismo. :-*
Y gracias como no a @umulogenitus, que esta hay al pie del cañon siempre dispuesto a hechar una mano.
Ya nos ayudo y mucho a mi y a Storm en el otro Topic que abri sobre la Nikon D7000, a decidirnos del todo por camara nueva, y mas con la ayuda de Terral.
:aplause:
-
Yo para empezar lanzo un par de preguntas o dudas:
* ¿que es mejor, llevar montado un 18-105 y llevar a parte por ejemplo un 70-300 o un 105-300, o llevar directamente un 18-200 o un 18-300? ¿que interesa mas por pelas y por calidad?
* ¿yo quiero comprarme un objetivo de lente fija que me sirva para retratos y para hacer efectos y planos creativos con el desenfoque y ademas para hacer macros? ¿debo pedir un objetivo de lente fija especial para hacer macros o todos los de lente fija te permiten hacer macros? Según tengo entendido los objetivos de lente fija vienen fenomenal para retratos por que dan mas calidad y desenfocan mucho toda el area que queda fuera de su foco con lo cual dan un estilo muy peculiar a la fotografía. ¿Que recomendais un 50 mm, un 90 o un 100mm? y ¿merece la pena las pelas que te ahorras comprando un Tamron o un Sigma en proporcion a la calidad o luz que se pueda perder?
Primera pregunta: Mejor llevar un 18-105 y un 70-300 (por poner un ejemplo) aparte. Lo normal es que tengas más calidad con esto, y más pelas, eso también hay que mencionarlo.
Segunda pregunta: Te ha respondido muy bien Terral, si eres purista de la calidad, nada como un objetivo de lente fija (no obstante, hay algunos zooms que se les acercan muchísimo), añadir que NO todos los de lente fija son apropiados para macros. Si quieres buenos desenfoques, mínimo un f:2.8, y mejor aún un f:1.4, f:1.8 o f:2.0 de apertura máxima. Existen Tamron y Sigma de muy buena calidad, es cuestión de mirar el modelo específico, pero por ejemplo, los pensados para macro de Sigma están muy valorados. Si quieres fotografiar bichos o animalitos a media distancia, la cosa ya se complica un poco más, pero eso creo que no es lo que pides ;)
-
Yo para empezar lanzo un par de preguntas o dudas:
* ¿que es mejor, llevar montado un 18-105 y llevar a parte por ejemplo un 70-300 o un 105-300, o llevar directamente un 18-200 o un 18-300? ¿que interesa mas por pelas y por calidad?
* ¿yo quiero comprarme un objetivo de lente fija que me sirva para retratos y para hacer efectos y planos creativos con el desenfoque y ademas para hacer macros? ¿debo pedir un objetivo de lente fija especial para hacer macros o todos los de lente fija te permiten hacer macros? Según tengo entendido los objetivos de lente fija vienen fenomenal para retratos por que dan mas calidad y desenfocan mucho toda el area que queda fuera de su foco con lo cual dan un estilo muy peculiar a la fotografía. ¿Que recomendais un 50 mm, un 90 o un 100mm? y ¿merece la pena las pelas que te ahorras comprando un Tamron o un Sigma en proporcion a la calidad o luz que se pueda perder?
Primera pregunta: Mejor llevar un 18-105 y un 70-300 (por poner un ejemplo) aparte. Lo normal es que tengas más calidad con esto, y más pelas, eso también hay que mencionarlo.
Segunda pregunta: Te ha respondido muy bien Terral, si eres purista de la calidad, nada como un objetivo de lente fija (no obstante, hay algunos zooms que se les acercan muchísimo), añadir que NO todos los de lente fija son apropiados para macros. Si quieres buenos desenfoques, mínimo un f:2.8, y mejor aún un f:1.4, f:1.8 o f:2.0 de apertura máxima. Existen Tamron y Sigma de muy buena calidad, es cuestión de mirar el modelo específico, pero por ejemplo, los pensados para macro de Sigma están muy valorados. Si quieres fotografiar bichos o animalitos a media distancia, la cosa ya se complica un poco más, pero eso creo que no es lo que pides ;)
Muchas gracias.
Una pregunta sobre macros con lente fija...¿normalmente un objetivo zoom tipo 18-200 que en mi nikon creo que equivale a un 35-270 por el factor de multiplicacion (en la d7000 ni idea, amen de que no entiendo muy bien eso de los factores de multiplicacion)no te dejan hacer enfoque a menos de 50 cm o asi...¿entiendo que con el de lente fija me puedo pegar al objeto totalmente para hacer el macro?
Y otra pregunta, anoche le contestaste a Punsuly hacerca de los filtros de degradados y mencionaste los ND... ¿el que yo tengo de nd (no se si se dice de -8, son ocho pasos menos de luz que quita para ganar en velocidades lentas de obturacion) para intentar coger rayos de día y hacer el efecto seda en agua, es un filtro de degradado o eso es otra cosa?. Si es así, de las tiendas o laboratorios que conozco,en fotoprix no los tienen pero en las tiendas yafoto los han sacado en formato polarizador, permitiendote escoger cierre de luz.
Flipante la opcion de ver previamente la profundidad de campo antes de hacer la foto, la Nikon D7000 si la trae pero la d40 no.
Ya te dare la bara respecto a eleccion de Flas otro día ;D
Un abrazo y gracias de nuevo.
-
Esta bien tener un hilo para comentar estas cosas. No son pocas las busquedas comparando objetivos y leyendo opiniones en foros, imagino que muchos pasaran por lo mismo.
No se responder a tus dudas, pero yo quiero cubrir el rango focal en 3 ópticas, tengo un teleobjetivo canon 55-250 IS y el 18-55 el base clásico, ahora me falta un objetivo gran angular o ojo de pez, pero aquí me surge la duda a mi, ¿puedo tener la focal de gran angular con un teleobjetivo 16-50 por ejemplo?
Gracias.
Pregunta importante, para empezar: ¿Qué modelo de cámara tienes?
una réflex digital canon 350d
Bien, esto ya es otra cosa ;D. Un objetivo "ojo de pez" goza de un gran angular, pero modifica exageradamente las perspectivas, ópticamente preparado para esto, buscando efectos creativos y llamativos. No estoy seguro que sea esto lo que buscas (a lo mejor me equivoco, no obstante).
Un gran angular "normal" para ser lo más fiel posible al campo visual con las menores distorsiones posibles, probablemente es lo que buscas. La 350D tiene un sensor de proporciones APS-C, traduciendo en cristiano, significa que la focal del objetivo se reproduce en el sensor con un factor de aumento aparente de x1,6. O sea, que un 16-50 mm se "traduce" en tu cámara en un 25,6-80 mm. (más o menos, ya que puede haber ligero desfase entre lo que marca el fabricante y la focal real de fábrica); si quieres más angular que eso, tendrías que irte, por ejemplo a focales de 11 y 12 mm. (17 y 19 mm. equivalentes en tu cámara).
Muchas gracias, es cierto que no busco el efecto ojo de pez, me conformaría con un angulo amplio pero no excesivo, por eso estoy valorando la compra de un 16-50 o similar y sustituir el 18-55 de paso. Aunque yo creo que el secreto de una buena foto panorámica esta en el procesado ¿puede ser? ::)
saludos
-
A lo que creo que te refieres, es a juntar varias fotos consecutivas para formar una sola. Eso es por software, y no hace falta hacerlas con gran angular, es más, no es bueno abusar de grandes angulares para hacer una panorámica por software, ya que los bordes al tener algo de distorsión por la perspectiva, no "casarán" demasiado bien; un angular más cercano a focales medias o las propias focales medias serían las más apropiadas para luego componer ;)
-
Josemy, ¿eres el Tío la Vara? :yasiviene: :P
En la cámara que tienes y en la D7000, se multiplica por 1,5 para saber la focal aparente resultante respecto a la focal real del objetivo. Las dos son de sensor APS-C.
Si el de lente fija está preparado para acercamiento macro, te podrás acercar lo suficiente; si no lo está, le pasará igual que el zoom que dices.
De los filtros, una cosa es el "degradado neutro", y otro el "densidad neutra". Básicamente son lo mismo, lo único que los diferencia es que el primero tiene la mitad o un tercio oscurecido, y el segundo está enteramente oscurecido. Hay de varios tipos, dependiendo del número de pasos que quiten, o sea, de verdad te lo juro ;D, varios grados de intensidad.
Abrazos. ;)
-
Josemy, ¿eres el Tío la Vara? :yasiviene: :P
En la cámara que tienes y en la D7000, se multiplica por 1,5 para saber la focal aparente resultante respecto a la focal real del objetivo. Las dos son de sensor APS-C.
Si el de lente fija está preparado para acercamiento macro, te podrás acercar lo suficiente; si no lo está, le pasará igual que el zoom que dices.
De los filtros, una cosa es el "degradado neutro", y otro el "densidad neutra". Básicamente son lo mismo, lo único que los diferencia es que el primero tiene la mitad o un tercio oscurecido, y el segundo está enteramente oscurecido. Hay de varios tipos, dependiendo del número de pasos que quiten, o sea, de verdad te lo juro ;D, varios grados de intensidad.
Abrazos. ;)
:dejame:
xd xd xd :-*
Ya entiendo lo del filtro de degradado, yo tengo lo segundo xd xd
Oks, pues entonces con el 28-200 me va bien.
amos a ver cuando os puedo decir que ya me he pillado las cosillas estas ;D
un abrazo.