Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: pannus en Sábado 05 Junio 2010 23:32:44 pm
-
LOS DERECHOS.
Vaya nombre... así pasa, que en el buscador de Google pones esa palabra y te sale de todo menos lo que quieres saber. Bueno, en el vínculo que linkeo os explican la razón de su bautizo tan extraño.
Hay gente veterana en el tema que no sabe ni lo que son (de hecho, yo me enteré de su existencia este mismo año en Meteored, pero no encuentro el link para subirlo).
En la escala jerárquica de los vientos fuertes superficiales de origen convectivo NO TORNÁDICO, ocupan el mayor escalafón:
-Microrreventones.
-Macrorreventones.
-Estructuras de eco en arco (bow echoes).
-Derechos.
O sea, que serían SCM de forma lineal (líneas de turbonada), pero a lo bestia.
Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).
Ver un bicho de éstos tiene que ser acojonante (si no te quedas sin casa, claro). El 10 de julio de 2002 uno provocó 7 muertos en Berlín.
Tienen vientos huracanados, y están asociados a intensas precipitaciones de agua y granizo.
Aquí os describen los requisitos que debe cumplir un SCM para ser denominado derecho, además de un estudio práctico del que, el 17 de agosto de 2003 (un día después de la segunda SP de ese mes en Alcañiz) barrió Cataluña, el SE de Francia y el oeste de Suiza, hasta Zurich:
http://www.ame-web.org/JORNADAS/P7-trabajo%20J.M.%20Lopez.pdf (http://www.ame-web.org/JORNADAS/P7-trabajo%20J.M.%20Lopez.pdf)
Hala, traductor de Google:
http://en.wikipedia.org/wiki/Derecho (http://en.wikipedia.org/wiki/Derecho)
On egin!
-
Aquí un estudio sobre el derecho de Berlín en 2002, yo me lo leí ya hace tiempo. No apto para los que no controlen el inglés.
http://www.estofex.org/files/derecho.pdf
-
Ya ha encontrado el link uno de mis espías... :ejemejem:
Éste. (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/espectacular+video+timelapse+de+un+derecho+en+eeuu-t104343.0.html;msg2068196#msg2068196) ;D
-
Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).
¿por qué una supercélula es severa?
-
Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).
¿por qué una supercélula es severa?
Porque en la mayoría de los casos producen alguna de estas condiciones:
Granizo superior a 2 cm de diámetro
Tornados
Rachas de viento superiores a unos 90km/h
Y algunos añaden también como tiempo severo mucha precipitación en poco tiempo, por ejemplo 60mm en menos de tres horas
Edito: mejor dicho, siempre que una tormenta independientemente del tipo que sea cumpla al menos una de esas condiciones se la considera severa
-
Como véis, la meteorología severa es mucho más que supercélulas y supercélulas (las cuales, además, pueden estar embebidas en SCM como éstos).
¿por qué una supercélula es severa?
Cierto; aunque en porcentaje bajo, las SP a veces no provocan tiempo severo (ni los SCM), pero he generalizado.
Porque en la mayoría de los casos producen alguna de estas condiciones:
Granizo superior a 2 cm de diámetro
Tornados
Rachas de viento superiores a unos 90km/h
Y algunos añaden también como tiempo severo mucha precipitación en poco tiempo, por ejemplo 60mm en menos de tres horas
Desde la prudencia que me aconseja mi ignorancia en estos temas, yo tampoco soy partidario de meter las lluvias torrenciales entre los parámetros que definen la severidad de una tormenta.
-
Supongo que el catalogar un fenómeno de severo o no es ya algo un tanto subjetivo. Es decir, alguien o algún organismo o entidad, en algún momento establece una rangos para determinados fenómenos a partir de los cuales se cataloga dicho fenómeno como severo. Pero eso no quita para que en parte, dicha catalogación sea un tanto subjetiva.
En mi opinión, por ejemplo, y para llevarle la contra a Pannus ;D si que metería las lluvias torrenciales como parámetro de severidad de una tormenta. Pienso que es un fenómeno más, al igual que el granizo o el viento, que si supera un determinado rango convertiría a la tormenta en cuestión en severa.
De hecho suele ser uno de los fenómenos que se tienen en cuenta en los avisos sobre tiempo severo (como por ejemplo ESTOFEX).
Sin ir más lejos, en la SP que nos pasó por encima el 23 de Septiembre de 2008, a parte del granizo y las fuertes rachas de viento que tuvimos, el fenómeno más destacable del la tormenta y que con diferencia más daños causó, fue la lluvia asociada (140 mm en una media hora). Una cifra así para mi entraría dentro de la severidad.
-
Supongo que el catalogar un fenómeno de severo o no es ya algo un tanto subjetivo. Es decir, alguien o algún organismo o entidad, en algún momento establece una rangos para determinados fenómenos a partir de los cuales se cataloga dicho fenómeno como severo. Pero eso no quita para que en parte, dicha catalogación sea un tanto subjetiva.
Es cierto, pero en algún valor habrá que establecer el límite.
En mi opinión, por ejemplo, y para llevarle la contra a Pannus ;D si que metería las lluvias torrenciales como parámetro de severidad de una tormenta. Pienso que es un fenómeno más
PERO NO EXCLUSIVO. ;D
Forma parte de las tormentas, sí, pero también hay tormentas secas o, mejor aún, supercélulas LP.
De igual modo, hay episodios de lluvias torrenciales (con daños, por supuesto) sin actividad tormentosa.
Esos vientos fuertes, si no están asociados a un notable gradiente bárico sinóptico, solo las tormentas de alta intensidad y organización pueden provocarlos.
En mi opinión, las lluvias fuertes son solo un daño colateral de las tormetas severas, pero no un rasgo definitorio.
RECORDEMOS QUE EFICIENCIA Y SEVERIDAD SON RASGOS CONTRAPUESTOS.
-
Esto confirma lo que decía de la subjetividad ;D
¿Para catalogar una tormenta de severa tenemos que basarnos en un fenómeno que tenga que ser exclusivo de las tormentas? No se lo que dicen los criterios oficiales, pero yo no le vería mucha lógica a eso.
Las lluvias torrenciales pueden ser consecuencia de varios fenómenos (entre ellos de una tormenta), al igual que los vientos intensos, como bien has dicho. Pero eso no debería quitar para que si una tormenta genera unas lluvias o unos vientos superiores a un determinado rango, se catalogue como severa.
¿Por qué si provoca rachas de más de 90 km/h es severa y si provoca lluvias de más de 90 mm/h no lo es?
En fin, es a lo que me refiero con lo de subjetivo. ¿Cómo definimos la severidad? ¿En qué fenómenos nos debemos fijar para determinarla? ¿Por qué en unos sí y en otros no? Es muy probable que ni los expertos se pusieran de acuerdo en esto y de hacerlo les llevaría su tiempo y siempre habría alguno que no quedaría conforme ;D
De todas formas, que conste que hablo en gran parte desde la ignorancia en la materia, simplemente doy mi opinión personal ;)
-
A ver: ;D
¿Qué es una tormenta (electricidad aparte, que voy a pasar de ella)?
Una manifestación de la convección al máximo grado.
¿Y qué es la convección (no la forzada, sino la térmica?
La presencia de movimientos verticales del aire que llevan exceso de calorías a las capas altas y de frigorías a las bajas.
La presencia de esos movimientos verticales (corrientes verticales) llega a su máximo extremo cuando las corrientes están desacopladas (cizadallura) y adquieren más virulencia (por ser de alto valor de la Tª del termómetro húmedo la ascendente y por enfrentarse la descendente a una capa seca que la
va a enfriar por evaporación).
Las consecuencias van a ser puramente convectivas, esto es, acordes a la violencia de los movimientos verticales:
-Vórtices violentos conservando el momento angular en las ascendencias (tubas).
-Pedrisco (incompatible en ausencia de movimientos verticales).
-Rachas violentas (los 90 km/h son un simple convenio), consecuencia de los reventones que solo la convección llevada hasta el último extremo puede dar.
¿Y diluvios?
No hace falta que una tormenta sea severa par dar diluvios: un Cb enorme (con altísimo CAPE), en la zona ecuatorial (sin cizadallura y, por tanto, sin corrientes desacopladas y, por tanto, sin esas corrientes -movimientos convectivos en su máxima expresión- en su mayor explendor), puede dar lugar a una enorme EFECTIVIDAD y, por tanto, a unas lluvias catastróficas que, si la tormenta llega a ser severa (=corrientes desacopladas=pérdida por evaporación de buena parte de la lluvia), no hubieran tenido quizá tanta virulencia.
Más claro, el agua.
-
Entonces, no es necesario que halla diluvio porque puede no producirse, pero para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo de más de 2 cm y tubas.
Ya lo he entendido ;D.
-
para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo y tubas.
¡NO! ;D
Granizo de más de 2'5 cm...
-
para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo y tubas.
¡NO! ;D
Granizo de más de 2 cm... :banana:
Corregido :risa:
-
Entonces, no es necesario que halla diluvio porque puede no producirse, pero para ser servera siempre siempre tiene que tener rachas de más de 90 km/h, granizo de más de 2 cm y tubas.
Ya lo he entendido ;D.
Y tubas tampoco, tienen que llegar a tocar el suelo es decir que serían tornados. Porque las tubas serán muy bonitas, pero ya me dirás que daño hacen ;)
Y sólo con una de las cosas que se han dicho vale, no hace falta que se den todas a la vez ni mucho menos
-
Extremadamente severo, por convenio también:
Granizo > 5cm de diámetro
Rachas de viento >120km/h
Tornado F2 y superiores
-
No es conveniente posicionarse muy cuadriculados a la hora de abordar este tema, el concepto de tiempo severo, o de tormenta severa, tiene muchos rasgos de cierta subjetividad, tanto en las magnitudes como en la duración, según sea abordado desde un organismo, institución, país, etc. Hay cosas más o menos muy consensuadas y otras que dependen de según que criterios. Si, es cierto que las inundaciones "relámpago" o rápidas (flash flood), suelen tenerse en cuenta como elemento de "tiempo severo", particularmente en tormentas, en cambio las magnitudes varían según quién las considere.
Unas lecturas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Severe_weather
http://en.wikipedia.org/wiki/Thunderstorm
http://en.wikipedia.org/wiki/Severe_thunderstorm_warning
http://www.weather.gov/glossary/index.php?letter=s
-
Cierto Puentems.
Muchas de las tubas que vemos todos los años en nuestras costas se dan en entornos de simples cúmulos.
¿Por qué las catalogan para definir la severidad de una tormenta? ???
-
Yo imagino que por la posibilidad que alguna termine alcanzando superficie.
-
Por catalogar la severidad, también las tolvaneras pueden ser consideradas como causantes de tiempo severo según las fuentes. ::)
-
Por catalogar la severidad, también las tolvaneras pueden ser consideradas como causantes de tiempo severo según las fuentes. ::)
Si son suficientemente fuertes, y asociadas a la circulación de la tormenta... DE ACUERDO.
-
Supongo que el catalogar un fenómeno de severo o no es ya algo un tanto subjetivo. Es decir, alguien o algún organismo o entidad, en algún momento establece una rangos para determinados fenómenos a partir de los cuales se cataloga dicho fenómeno como severo. Pero eso no quita para que en parte, dicha catalogación sea un tanto subjetiva.
No es conveniente posicionarse muy cuadriculados a la hora de abordar este tema, el concepto de tiempo severo, o de tormenta severa, tiene muchos rasgos de cierta subjetividad, tanto en las magnitudes como en la duración, según sea abordado desde un organismo, institución, país, etc.
Vaya, veo que coincidimos bastante :P
En los enlaces que has puesto veo que los criterios de severidad cambian bastante de un pais a otro, de manera que algunos incluyen las lluvias torrenciales y otros no. Además, cada uno con una rangos diferentes en cuanto a mm/h.
Ahora bien, si como dice Pannus solo tenemos que fijarnos en los fenómenos directamente derivados de la convección térmica, entonces puede que no hubiese que incluir la lluvia excesiva como fenómeno severo.
De todas formas sigo sin ver clara la rigidez del concepto de severidad...Al menos de forma generalizada.
-
Y lo marketiniano que queda eso de... "severo" "severa", queda chulo ehhh ;D
Esto es igual que cuando hablamos de los conceptos de "tornado", "gustnado" et al, los enfoques son diversos, y las conclusiones no siempre coinciden (y se ha tratado de todo esto en el foro, con profundidad...). Esto no podía ser la excepción :P
Hay que tener claro que el "tiempo severo" incluye a la "tormenta severa", pero existen otras situaciones atmosféricas catalogadas como "severas" que no son tormentosas. Lo relacionado con la "convección térmica", como comentas, estaría relacionado con las "tormentas severas", aunque la severidad no es exclusiva de estas, como se puede comprobar.
-
Y lo marketiniano que queda eso de... "severo" "severa", queda chulo ehhh ;D
Efectivamente por ahí iba mi pregunta, porque como ha indicado Pannus las SP LP, ¿que efectos tienen? ¿se pueden considerar severos? (aparte de la subjetividad) y por ello meter a todas esas estructuras en el mismo saco, muchísima ambigüedad veo para soltarlo a la ligera, pero bueno es normal sobre temas que no están claramente acotados.
-
Hombre Ribera, que las LP pueden soltar unos señores tornados, señores reventones/downburst y pelotacas de granizo... ;D
-
como ha indicado Pannus las SP LP, ¿que efectos tienen? ¿se pueden considerar severos?
El rasgo definitorio de una SP LP no es la ausencia de fenómenos severos (ni de coña, aunque puede ocurrir en un bajo porcentaje), sino la ausencia de precipitaciones en torno al mesociclón, que se limitarían al área bajo la corriente descendente del flanco delantero (FFD).
-
¿Seguimos con los derechos? (http://www.spc.noaa.gov/misc/AbtDerechos/derechofacts.htm) ;D
Brevísima descripción. (http://www.theweatherprediction.com/habyhints/288/)
Un poquito de historia. (http://www.crh.noaa.gov/dvn/?n=hinrichs)
Etimología. (http://www.crh.noaa.gov/images/dvn/hinrichs/JohnsDerechoStory.pdf)
DERECHOS TAMBIÉN EN POLONIA:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Derecho (http://pl.wikipedia.org/wiki/Derecho)
Przykłady zjawiska derecho w Polsce
* 18/19 stycznia 2007 – burzę towarzyszącą orkanowi Kyrill można uznać za przykład derecho seryjnego. Burzy w wielu miejscach towarzyszyły bardzo silne i niszczące porywy wiatru, a miejscami również tornada. Najwięcej tornad odnotowano we wschodnich landach Niemiec.
* Derecho w dniu 23 lipca 2009 nad południowo-zachodnią i centralną Polską – rozległa burza wielokomórkowa, która się utworzyła w godzinach popołudniowych nad Czechami i Niemcami, a następnie przeszła nad Polską, powodując poważne szkody materialne. Główną siłą niszczącą burzy były towarzyszące jej huraganowe porywy wiatru na łukowato wygiętej linii szkwału określanej jako Bow echo. Wiatr uszkodził lub zniszczył tysiące budynków, zrywał dachy, łamał i wyrywał z korzeniami drzewa, w wielu miejscach spowodował poważne zniszczenia w energetyce. Na stacji meteorologicznej w Legnicy zanotowano poryw wiatru o wartości 36 m/s, natomiast w lasach nadleśnictw na północy woj. dolnośląskiego i na południu woj. wielkopolskiego porywy wiatru przekraczały 42 m/s (nawałnica powaliła tam ponad 0,6 mln m³ drewna). W nocy układ burzowy dociera do Mazowsza, w tym także do Warszawy. Ze względu na zasięg i siłę burzy, klasyfikuje się ją jako derecho.
o Warunki atmosferyczne – Burza powstała w wyniku rzadko spotykanej w Europie Centralnej kombinacji bardzo silnej niestabilności termodynamicznej i dynamiki w troposferze. Prócz bardzo dużej energii potencjalnej konwekcji, pojawiły się silne pionowe uskoki wiatru oraz strefa konwergencji wiatrów w dolnej warstwie troposfery, przed chłodnym frontem atmosferycznym. Przed frontem do Europy Centralnej, w tym także do Polski, napłynęła wyjątkowo ciepła, zwrotnikowa masa powietrza. Dzień 23 lipca 2009 w wielu miejscach w Polsce zapisał się jako najcieplejszy dzień 2009 roku (na południu kraju temperatura dochodziła do 35 stopni[2]). Ponieważ adwekcja ciepłych mas powietrza odbywała się głównie w dolnej warstwie troposfery, wytworzył się duży pionowy gradient temperatur, co było główną przyczyną bardzo dużej wartości CAPE. Dodatkowo napływające powietrze było względnie dość suche (mimo dużej wartości wilgotności bezwzględnej). Niedobór wilgoci w dolnej warstwie troposfery powoduje dość duże wartości energii potencjalnej prądów zstępujących (dostępnej konwekcyjnie) DCAPE, co w przypadku wykształcenia się dobrze zorganizowanej burzy wielokomórkowej często powoduje szeroko rozprzestrzenione silne porywy wiatru. Wyjątkowość sytuacji panującej 23 lipca 2009 bardzo dobrze obrazuje współczynnik Derecho Composite Parameter (w skrócie DCP). Radiosondaż z Pragi (przez którą późnym popołudniem przeszła ta sama nawałnica, co w późniejszych godzinach wystąpiła w Polsce) z godziny 12 UTC wskazał wartość DCP = 8.39[potrzebne źródło], co jest rekordową wartością dla Europy i bardzo dużą wartością nawet dla Stanów Zjednoczonych, gdzie burze typu derecho przechodzą znacznie częściej. Również dane uzyskane z sondażu przeprowadzonego we Wrocławiu wykazały wysoką wartość DCP.
TRADUCCIÓN CHAPUCERA:
Ejemplos de Derecho eventos en Polonia
* 18/19 de enero de 2007 - que acompaña la tormenta Kyrill orkanowi puede ser considerado como un ejemplo de un Derecho de serie. Tempestad en muchos lugares, acompañado por rachas de viento muy fuerte y los daños, y coloca el tornado. La mayoría de los tornados registrados en los Estados federados orientales de Alemania.
* Derecho el 23 de julio de 2009 en el sur-oeste y el centro de Polonia - tormenta amplia multi-célula, que se fija en la tarde en la República Checa y Alemania, y luego pasó por los polacos, causando graves daños materiales. La principal fortaleza de las tormentas destructivas se asociaron con sus ráfagas de viento con fuerza de huracán en la línea de turbonada arco curvado llamado arco eco. Viento dañados o destruidos un mil edificios, rompió los techos, rompió y arrancó las raíces de los árboles, en muchos lugares ha causado graves destrozos en el sector energético. En la estación meteorológica en Legnica, registró una ráfaga de viento con un valor de 36 m / s, mientras que en los bosques de la superintendencia provincia norteña. Baja Silesia y la provincia del sur. ráfagas de mayor viento superó los 42 m / s (tormenta derribó allí por más de 0.6 millones de m³ de madera). Por la noche, el sistema de la tormenta llega la Mazovia, incluyendo Varsovia. Dado el alcance y la fuerza de la tormenta, se clasifica como un Derecho.
*condiciones atmosféricas - el resultado de la tormenta poco frecuente en Europa Central, una combinación muy fuerte de inestabilidad termodinámica y dinámica en la troposfera. Además de una energía potencial muy grande de la convección, hay fuerte cizalladura vertical del viento y la zona de convergencia de los vientos en la capa más baja de la troposfera, el frente frío atmosférico. Frente a la Europa Central, incluyendo el polaco, acumulaban una muy cálida, la masa de aire tropical. 23 de julio 2009 en muchos lugares de Polonia se inscribió como el día más caluroso del año 2009 (en el sur del país alcanzó la temperatura a 35 grados [2]). Desde la advección de masas de aire caliente fueron principalmente en la capa más baja de la troposfera, ha creado un gran gradiente vertical de temperatura, que fue la principal causa de muy alto valor de CAPE. Además, el aire entrante es relativamente bastante seco (a pesar del alto valor de la humedad absoluta). La escasez de humedad en la capa más baja de la troposfera provoca un valor bastante elevado de la energía potencial de las corrientes de aire descendentes (convección disponibles) DCAP, que en el caso de la educación en la tormenta de varios bien organizados a menudo resulta en ráfagas generalizada, fuerte de viento. La singularidad de la situación de 23 de julio 2009 muy bien ilustrado por el coeficiente de parámetros Derecho compuesto (DCP por sus siglas). Radiosondaż de Praga (la tarde pasamos por la misma tormenta, que se produjo al final del día en Polonia) como a las 12 UTC se indica el valor de DCP = 8,39 [cita requerida], que es un valor récord de Europa y un valor muy alto, incluso para los Estados Unidos donde las tormentas de Derecho pasar con mucha más frecuencia. Además, los datos obtenidos de una encuesta realizada en Wroclaw han demostrado el alto valor de la DCP.
EL DERECHO DEL 5 DE JULIO DE 2002 EN FINLANDIA:
On 5 July 2002, a rapidly propagating bow echo formed over eastern Finland causing severe wind damage in an exceptionally large area. The Ministry of the Interior’s Emergency Response Centers received nearly 400 thunderstorm-related wind damage reports. The 5 July 2002 case is the highest-latitude derecho that has ever been documented. The bow echo developed ahead of a northeastward-moving 500-hPa trough inside of the warm sector of a secondary low and moved north-northwestward on the eastern (warm) side of the quasi-stationary front. The leading edge of the bow echo was oriented perpendicular to the low-level southerly wind shear and the convective system propagated along the 850-hPa equivalent potential temperature ridge with a speed that was close to the maximum wind throughout the troposphere. It is particularly noteworthy that the synoptic pattern was oriented about 90° counterclockwise when compared with the typical synoptic pattern associated with warm season derechos in the United States. This kind of synoptic situation associated along with the derecho mesoscale convective system’s (MCS’s) motion toward the north-northwest has not been mentioned in literature before. The MCS started as a cluster of thunderstorms and became a bow echo a few hours later. The leading edge of the bow echo had a strong reflectivity gradient and the region of stratiform precipitation was behind the strongest echoes. At the most intense stage, a rear-inflow notch was visible both in radar and satellite pictures. It was in good accordance with the location of an area of the most severe damage. Moreover, the storm-relative winds derived from the proximity sounding in the wake of the system showed the existence of rear-to-front flow above 850 hPa. The downdraft air appeared to originate from 4 km ASL, where the relative humidity was less than 50%. This probably led to enhanced evaporative cooling and the intense cold pool, which propagated faster than the mean wind. In the mesoscale, the 5 July 2002 derecho had many similarities to other derecho MCSs that have been described in the literature.
TEXTO COMPLETO. (http://journals.ametsoc.org/doi/full/10.1175/WAF953.1)
-
Un derecho en Europa (17 de agosto de 2003)
José Manuel López Pérez, meteorólogo
https://www.tiempo.com/ram/11036/un-derecho-en-europa-17-de-agosto-de-2003/
Bye
-
En el mapa de WV se aprecia una frontera de humedad bestial sobre el este de la Península.
-
Vamos, que un Derecho, además de que tiene la carrera de derecho, también te puede dar un derechazo... no es potente ni nada.
DCP = 8,39 [cita requerida], que es un valor récord de Europa y un valor muy alto, incluso para los Estados Unidos
Chistes malos a parte... :-\ una pregunta. ¿Solo DCAPE de 8, 39j/K?
En el mapa de WV se aprecia una frontera de humedad bestial sobre el este de la Península.
¿Qué imágen del WV te refieres?
Saludos!
-
¿Qué imágen del WV te refieres?
Pincha en el enlace que ha puesto Nimbus y ve bajando.
-
Si, lo he visto, pero no veo el aire seco al Este peninsular.
Además, será el vapor de agua que se absorbe entre 300-400hPa más o menos.
Seguro hay una explicación.
-
no veo el aire seco al Este peninsular.
Lo que he dicho que hay sobre el este peninsular es una frontera de humedad (¿línea seca?): al este de aquélla, sobre la zona húmeda, se formó el derecho (y otros núcleos tormentosos); al oeste, el aire seco deja entrever la recalentada superficie de la Península.
La "línea seca" seguiría aproximadamente el eje Santander-Guadalajara-Almería.