Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: joselu68 en Miércoles 23 Noviembre 2005 10:07:44 am
-
Buenas,
Me resultaba interesante cuando, hace algún tiempo, leía debates sobre el grado de influencia de la corriente del golfo en Europa. Algunos sostenían "no hay comparación en temperaturas y climatología de ciudades a la misma latitud en Europa con otras en América. Pero claro, como normalmente se trataba de ciudades de la costa este americana, se argumentaba que esto se debía, no tanto a la corriente, sino a que los vientes del oeste (predominantes) en américa son continentales y en Europa son oceánicos.
Entonces, tal vez la clave sería comparar lugares, pero ambos de las costas oestes de los respectivos continentes. ¿Alguien tiene, o sabe encontrar, datos comparativos en este sentido? ¿O tal vez no sirve, porque haya otra corriente de similares características en el Pacífico? ¿O nos puede limitar mucho la existencia de las Rocosas?
Un saludo.
-
El sistema de corrientes oceánicas, superficiales y termohalinas, no tiene la misma fuerza en el Océano Pacífico y por eso las costas americanas del Pacífico tienen temperaturas invernales inferiores a las europeas, a pesar de que también reciben vientos del oeste llegados del mar.
El Atlántico Norte es bastante más cálido y salado que el Pacífico Norte. Así, en la franja latitudinal 45 ºN – 60 ºN, el Atlántico Norte tiene una temperatura media superficial de 10 ºC y una salinidad de 34,9‰, mientras que el Pacífico Norte tiene una temperatura de 6,7ºC y una salinidad de 32,8 ‰.
-
El sistema de corrientes oceánicas, superficiales y termohalinas, no tiene la misma fuerza en el Océano Pacífico y por eso las costas americanas del Pacífico tienen temperaturas invernales muy inferiores a las europeas, a pesar de que también reciben vientos del oeste llegados del mar.
Si por ejemplo comparamos la media de Enero de Nome, en Alaska, con la de Bödo, en Noruega—ciudades situadas a la misma latitud y las dos en la costa occidental de sus continentes— vemos que son de –15ºC y –2ºC respectivamente, con lo que queda claro que el impacto del transporte de calor de la circulación oceánica del Pacífico es mucho menor que la del Atlántico.
Debido a estas diferencias de circulación el Atlántico Norte es bastante más cálido y salado que el Pacífico Norte. Así, en la franja latitudinal 45 ºN – 60 ºN, el Atlántico Norte tiene una temperatura media superficial de 10 ºC y una salinidad de 34,9‰, mientras que el Pacífico Norte tiene una temperatura de 6,7ºC y una salinidad de 32,8 ‰.
De todas formas habría que aclarar que Nome no está en el Océano Pacífico propiamente dicho, sino en el Mar de Bering, un mar separado del Pacífico por la plataforma de las islas Aleutianas y afectado por una corriente fría que le baja desde el Océano Ártico.
-
En San Francisco la media del mes más cálido debe ser de 14-15 ºC ,y en Eureka algo más al norte de California es de 13ºC , increíble para una ciudad costera en esas latitudes , poco más de 40º norte (los veranos son parecidos a los de Trondheim en la costa media Noruega ) .Pero se penetra en la tierra y los veranos son ya Tórridos con más de 27ºC de media en Sacramento .
Sobre la corriente del Golfo , es muy alargada , por ejemplo en Reijiavick la media de Enero apenas es de -1ºC a 66º norte o parecida en Bodo al norte de Noruega más allá del círculo , incluso penetra en el mar de Barents.
Podemos compararla con la corriente del Labrador donde en zonas costeras por debajo de 40º de latitud norte pero al norte del cabo Hatteras, te deja medias de enero de 0ºC , cuando en Europa a esas latitudes hay 10ºC como en Coruña .Y ya puestos a comparar podemos ver la costa este del pacífico rusa , donde Vladivostok a 42 ºnorte , hay media de enero de -16ºC .
Sorprendente la influencia de las corrientes sobre el clima , tanto en las temperaturas como en precipitaciones .Otro ejemplo es la costa de Namibia con medias de mes más frío que apenas pasan los 16ºC en medio de gran sequedad .
Interesante topic , esperemos que la gente se anime a escribir
-
El sistema de corrientes oceánicas, superficiales y termohalinas, no tiene la misma fuerza en el Océano Pacífico y por eso las costas americanas del Pacífico tienen temperaturas invernales muy inferiores a las europeas, a pesar de que también reciben vientos del oeste llegados del mar.
Si por ejemplo comparamos la media de Enero de Nome, en Alaska, con la de Bödo, en Noruega—ciudades situadas a la misma latitud y las dos en la costa occidental de sus continentes— vemos que son de –15ºC y –2ºC respectivamente, con lo que queda claro que el impacto del transporte de calor de la circulación oceánica del Pacífico es mucho menor que la del Atlántico.
Debido a estas diferencias de circulación el Atlántico Norte es bastante más cálido y salado que el Pacífico Norte. Así, en la franja latitudinal 45 ºN – 60 ºN, el Atlántico Norte tiene una temperatura media superficial de 10 ºC y una salinidad de 34,9‰, mientras que el Pacífico Norte tiene una temperatura de 6,7ºC y una salinidad de 32,8 ‰.
De todas formas habría que aclarar que Nome no está en el Océano Pacífico propiamente dicho, sino en el Mar de Bering, un mar separado del Pacífico por la plataforma de las islas Aleutianas y afectado por una corriente fría que le baja desde el Océano Ártico.
Es cierto. Este ejemplo que he puesto de Nome y Bodo es malo. Lo borraría, si pudiese, y como puedo, perdón, lo borro.
Y si cogemos Lisboa (11ºC en Enero) y San Francisco (10ºC en Enero) apenas ya se nota diferencia.
-
Ok, me parece un buen tema, y adem´sa todo lo que se está diciendo es cierto. También añadiría que el oeste del continente norteamericano es mucho más compacto, más continental que Europa, donde tenemos muchos mares que penetran hacia el interior, como el Mediterráneo sin ir más lejos, o los mares del Norte y Báltico, todo lo cual dulcifica las temperaturas. En Vancouver, Seattle o Portland no existe ese efecto. El paisaje en esas tierras es impresionante, con montañas nevadas y un verde oscuro intenso de bosques de abetos que llegan hasta el borde del mar. Se ve muchas veces en las películas americanas.
-
Algunas diferencias que se pueden poner entre ambas costas, en la parte del sur en California hay una corriente fria y por eso los veranos de San francisco no son muy calurosos,
La costa Norteamericana del Pacifico es mas montañosa que la de Europa , aqui solo Noruega es igual de montañosa.
En la zona del golfo de Alaska la diferencia de temperaturas entre el norte continental y el sur oceanico es muy grande por lo que se forman borrascas muy potentes.
Europa en su parte norte es muy maritima y las borrascas pueden escapar en direccion Noreste rozando la costa de Noruega, mientras en el golfo de Alaska está mas cerrado y la mayoria de las perturbaciones chocan contran el continente, es casi como si hubiera una franja de tierra que fuera desde cerca de Islandia llegara hasta el norte de Noruega.
-
En el caso de San Francisco sus veranos frescos se deben no tanto a los efectos generales de la costa, sino que al estar en el fondo de esa bahía y la desembocadura de un río se producen unas corrientes que le producen abundantes nieblas, de ahí la brutal diferencia en verano entre San Francisco y Sacramento, los intercambios del aire frío marino y el aire caliente del valle de San Rafael son los causantes, de hecho el mes más cálido para San Francisco es "OCTUBRE" cuando se ha enfriado el interior y equiparado con la costa.
:confused:
-
Según mis fuentes, el mes más cálido de San Francisco en Septiembre, con 13º de mínima y 23º de máxima= 18º
En Enero, 6º y 13º=9,5º bastantes fresquete, con la gran humedad.
Yo estuve a primeros de Noviembre de 2003 y realmente pasé frío (creo que nos hizo 13 o 15 de máxima), con la niebla unos días y el viento otros. Gran diferencia con Los Ángeles, sólo 500 km más al sur, donde incluso pasé calor una semana antes (34º)
Otros datos: Comparación entre latitudes Pacífico- Atlántico:
Los Ángeles: Rabat 34ºN
San Francisco: Huelva 37ºN
Eureka: Oporto 41ºN
Portland: Burdeos 45ºN 100 km del mar la primera y 50 la segunda
Vancouver: Paris 49ºN 150 km del mar
Ahora, comparad las temperaturas! Excepto Los Angeles, donde la temperatura es mayor que en Rabat, el resto es superior las Atlánticas a su homóloga Pacífica, aunque por poco. Sólo San Francisco es tan fría
-
En el tema de la temperatura parece que en lineas generales es unos grados mas baja, la costa del Pacifico de America, pero en precipitacion en unos litros mas alta que la costa de Europa.
Pacifico -america atlantico- europa
BERGEN lat 60º YAKUTAK lat 59º
enero 1º precipt enero - 4º
preci. 2,100 lit preci. 3.700 lit
BEABER FALLS Lat 55º CARDIFF lat 51º
enero 0º enero 4.5º
preci. 3.800 lit preci. 1.074 lit
TOFINO lat 49º BREST lat 48º
enero 4.3º Prec. 3.300 lit enero 6.2º
preci. 3.300 lit preci. 1.128 lit
-
Me he equivocado y he puesto a Bergen en lugar de Yakutak, pero como todo el mundo conoce esa ciudad, creo que ya os habreis dado cuenta.
-
Ok, me parece un buen tema, y adem´sa todo lo que se está diciendo es cierto. También añadiría que el oeste del continente norteamericano es mucho más compacto, más continental que Europa, donde tenemos muchos mares que penetran hacia el interior, como el Mediterráneo sin ir más lejos, o los mares del Norte y Báltico, todo lo cual dulcifica las temperaturas. En Vancouver, Seattle o Portland no existe ese efecto. El paisaje en esas tierras es impresionante, con montañas nevadas y un verde oscuro intenso de bosques de abetos que llegan hasta el borde del mar. Se ve muchas veces en las películas americanas.
Hay un reportaje en la sección "Nuestros Viajes" de la zona de Mt Baker y Mt Rainier, e incluso de la zona de Seattle (creo que también lo posteé).
También me acuerdo de hacer una comparativa de relación entre Forks, Quinault, Vigo y Donosti y la verdad es que los resultados se acercaban al 1, conque los procesos climáticos que afectan a todas estas ciudades son muy parecidos. La única diferencia es que cuando las A taponan la zona de Montana, el flujo es forzado hacia el suroeste, con la consecuente entrada de aire polar en la zona de los estados de Washington y Oregon. De hecho, creo haber leido que la temperatura más baja Seattle es de -13º, y la de Vancouver de -17º, datos muyyyy lejanos de las dos ciudades españolas.
Saudos.
-
En el caso de San Francisco sus veranos frescos se deben no tanto a los efectos generales de la costa, sino que al estar en el fondo de esa bahía y la desembocadura de un río se producen unas corrientes que le producen abundantes nieblas, de ahí la brutal diferencia en verano entre San Francisco y Sacramento, los intercambios del aire frío marino y el aire caliente del valle de San Rafael son los causantes, de hecho el mes más cálido para San Francisco es "OCTUBRE" cuando se ha enfriado el interior y equiparado con la costa.
:confused:
Asi es Tartessos, las nieblas de verano es San Francisco son muy comunes. Yo estuve todo el mes de Julio este año en la zona de la bahia, y las diferencias climatologicas son muy importantes entre zonas muy cercanas, solo por la influencia de la bahia y sus correspondientes nieblas.
Por ejemplo, en el pueblo que vivia yo (Walnut Creek) era muy comun tener 30º e incluso 35º algunos dias, y a unos 10-15km, no tenian mas de 20º por el efecto de la bahia.
-
En La Coruña también tenemos nieblas en verano, al igual que en otras zonas del Cantábrico, aunque mucho menos frecuentes que en el centro-norte de California. Pero aquí también es habitual tener 20º de máxima en julio y sólo 30 km tierra adentro 32º o 34º. Otro parecido entre esa zona y la mía es la distribución de las lluvias, con 10 meses bastante húmedos y 2 bastante secos: julio y agosto, y eso es así incluso en ciudades bastante al norte como Portland y Seattle.
-
En La Coruña también tenemos nieblas en verano, al igual que en otras zonas del Cantábrico, aunque mucho menos frecuentes que en el centro-norte de California. Pero aquí también es habitual tener 20º de máxima en julio y sólo 30 km tierra adentro 32º o 34º. Otro parecido entre esa zona y la mía es la distribución de las lluvias, con 10 meses bastante húmedos y 2 bastante secos: julio y agosto, y eso es así incluso en ciudades bastante al norte como Portland y Seattle.
Vostoc, en cuanto a lo de las lluvias que comentas, te puedo decir que es muchisimo mas exagerado en el norte de California que en La coruña y el Cantabrico.
Alli durante Julio y Agosto es muy muy raro que llueva de forma apreciable. Es mas, este Julio, cuando estaba yo alli tuve suerte de que un dia llovio de forma inapreciable (cuatro gotas) y la gente estaba sorprendida.
El paisaje tambien es radicalmente opuesto en Invierno y Primavera que en Verano y Otoño. Jamás he visto una diferencia asi, y es que vi fotos del Invierno y no tiene que envidiar para nada el verde de esa zona al de las costas cantabricas, mientras que en verano todo esta completamente amarillo mires a donde mires (me refiero a la zona centro-norte de California).
Si vas mas hacia el norte, supongo que las diferencias seran mucho menores, ya que en Seattle si no recuerdo mal caen unos 50ml en Julio, asi que mas o menos como algunas zonas del cantabrico.
-
Para mí San Francisco y la zona norte de California estaría más próxima en el modelo de precipitacines a la costa Atlántica Andaluza, caso de Cádiz por ejemplo, que al Cantábrico, Cádiz y San Francisco tienen una precipitación similar y un reparto a lo largo del año análogo, el Sur de California sería más parecido al Mediterráneo Andaluz, y Seattle sí tendría más visos de aproximarse al caso de La Coruña, en todo momento me refiero a reparto de precipitaciones, no temperaturas, pero también hay algunas similitudes.
Estoy muy de acuerdo con lo expuesto por Xax...
;)
-
Para mí San Francisco y la zona norte de California estaría más próxima en el modelo de precipitacines a la costa Atlántica Andaluza, caso de Cádiz por ejemplo, que al Cantábrico, Cádiz y San Francisco tienen una precipitación similar y un reparto a lo largo del año análogo, el Sur de California sería más parecido al Mediterráneo Andaluz, y Seattle sí tendría más visos de aproximarse al caso de La Coruña, en todo momento me refiero a reparto de precipitaciones, no temperaturas, pero también hay algunas similitudes.
Estoy muy de acuerdo con lo expuesto por Xax...
;)
Ok, estoy de acuerdo con vuestras apreciaciones, pero pienso que el norte de California es más húmedo que la costa atlántica andaluza, aunque no tengo datos para comprobarlo.
-
No tengo los datos ahora mismo, pero San Francisco anda en torno a los 500 mm, pongamos que fueran 550-600, es lo que recibe Cádiz, vamos calcado, y con julio y agosto completamente secos.
La zona al sur de Los Ángeles anda en torno a los 250-300, como Almería más o menos.
;)
-
Me parecen muy acertadas las apreciaciones que hace Tartessos a la hora de establecer relaciones entre el clima de San Francisco, y el de San Fernando y Cádiz. (Por cierto San Fernando puede que sea también una ciudad californiana, lo miraré).
Me he molestado en comparar los datos de San Francisco con los de Ceuta.
El clima de San Francisco aunque tiene una temperatura media anual (12.8º) más baja que Ceuta (16.1º), tiene no obstante muchas cosas en común. En precipitaciones totales anuales San Francisco tiene 563mm y Ceuta 586mm.
En distribución de precipitaciones las máximas son invernales en San Francisco: 120mm en Enero y 115mm en Diciembre. En Ceuta también las máximas son invernales: 108mm en Diciembre y 87mm en Enero.
En temperatura la cosa cambia un poco ya que la media mensual máxima anual se da en septiembre en San Francisco (15.5º) y en Ceuta en agosto (22.2º).
En Ceuta también el verano es fresco y con nieblas como ocurre en San Francisco. Y aquí si que se parecen más San Francisco y Ceuta, que Ceuta y San Fernando.
El número medio de días de niebla en Ceuta es de 65 y en San Francisco 100.
Me he molestado también en hacer una comparativa entre las temperaturas de ambas ciudades.
T.Media Máximas.......................SF..................CE...........DIF
Enero........................................13º.................14.6º......+1.6º
Febrero.....................................15º.................14.9º......+1.9º
Marzo........................................16º.................16.2º......+0.2º
Abril...........................................17º.................17.7º......+0.7º
Mayo..........................................19º.................20.6º......+1.6º
Junio..........................................21º.................23.4º......+2.4º
Julio...........................................21º.................26.2º.......+5.2º
Agosto.......................................21º.................26.7º.......+5.7º
Septiembre................................23º.................24.6º.......+1.6º
Octubre......................................21º.................21.1º.......+0.1º
Noviembre..................................18º.................17.4º.......-1.4º
Diciembre....................................14º.................15.2º.......+1.2º
A continuación pondré otra tabla de las medias de las mínimas.
-
Gracias por colocar estos datos Bayon, yo los tenía pero no los he encontrado, pero sabía que San Francisco andaba en torno a los 550 litros... ;)
-
Comparativa San Francisco (California) y Ceuta (España) y 2.
T. Media Mínimas................SF................CE............DIF
Enero..................................5º...............8.4º..........+3.4º
Febrero...............................6º...............8.4º..........+2.4º
Marzo..................................7º...............9º.............+2º
Abril.....................................8º..............10º............+2º
Mayo....................................9º..............12.1º........+3.1º
Junio....................................11º............14.8º........+3.8º
Julio.....................................11º.............17.2º.......+6.2º
Agosto.................................12º.............17.6º.......+5.6º
Septiembre..........................11º.............16º..........+5º
Octubre................................10º.............13.7º.......+3.7º
Noviembre............................7º...............10.9º.......+3.9º
Diciembre..............................6º...............8.9º.........+2.9º
En el verano es donde las temperaturas se separan mucho más, a favor de Ceuta. Aunque no debemos olvidar que las temperaturas de Ceuta son mucho más suaves en verano que las de otras ciudades costeras de su entorno geográfico, como le ocurre a San Francisco.
-
Gracias por colocar estos datos Bayon, yo los tenía pero no los he encontrado, pero sabía que San Francisco andaba en torno a los 550 litros... ;)
En efecto no andabas muy errado Tartessos. En otro momento me gustaría mirar datos de Lisboa y de Casablanca o Rabat para compararlos con el clima californiano.
Saludos
-
Me parecen muy acertadas las apreciaciones que hace Tartessos a la hora de establecer relaciones entre el clima de San Francisco, y el de San Fernando y Cádiz. (Por cierto San Fernando puede que sea también una ciudad californiana, lo miraré).
Me he molestado en comparar los datos de San Francisco con los de Ceuta.
El clima de San Francisco aunque tiene una temperatura media anual (12.8º) más baja que Ceuta (16.1º), tiene no obstante muchas cosas en común. En precipitaciones totales anuales San Francisco tiene 563mm y Ceuta 586mm.
En distribución de precipitaciones las máximas son invernales en San Francisco: 120mm en Enero y 115mm en Diciembre. En Ceuta también las máximas son invernales: 108mm en Diciembre y 87mm en Enero.
En temperatura la cosa cambia un poco ya que la media mensual máxima anual se da en septiembre en San Francisco (15.5º) y en Ceuta en agosto (22.2º).
En Ceuta también el verano es fresco y con nieblas como ocurre en San Francisco. Y aquí si que se parecen más San Francisco y Ceuta, que Ceuta y San Fernando.
El número medio de días de niebla en Ceuta es de 65 y en San Francisco 100.
Me he molestado también en hacer una comparativa entre las temperaturas de ambas ciudades.
T.Media Máximas.......................SF..................CE...........DIF
Enero........................................13º.................14.6º......+1.6º
Febrero.....................................15º.................14.9º......+1.9º
Marzo........................................16º.................16.2º......+0.2º
Abril...........................................17º.................17.7º......+0.7º
Mayo..........................................19º.................20.6º......+1.6º
Junio..........................................21º.................23.4º......+2.4º
Julio...........................................21º.................26.2º.......+5.2º
Agosto.......................................21º.................26.7º.......+5.7º
Septiembre................................23º.................24.6º.......+1.6º
Octubre......................................21º.................21.1º.......+0.1º
Noviembre..................................18º.................17.4º.......-1.4º
Diciembre....................................14º.................15.2º.......+1.2º
A continuación pondré otra tabla de las medias de las mínimas.
Muy buena comparacion Bayon. Dentro de la propia ciudad de San Francisco hay incluso bastantes diferencias; toda la zona oeste de la ciudad (donde se encuentra el Golden Gate) es bastante mas fria que el resto y con muchas nieblas y viento, puesto que es la zona donde la bahia entra en contacto con el mar.......
La zona este sin embargo es bastante mas calida, Oackland (ciudad que se encuentra en la zona este de la bahia) es bastante mas calida que la propia San Francisco, aun estando totalmente influenciada por las nieblas que se dan en verano.
Ya como he dicho en otros mensajes, en cuanto entras unos 10km al interior las temperaturas se disparan y las nieblas suelen ser en forma de bruma matinal que rapidamente deja paso a los cielos despejados.
-
Aqui os dejo un mapa de la bahia con la temperatura segun las distintas zonas. Esta muy chapucero porque lo he hecho con el Paint, pero mas o menos se corresponde con lo que vivi durante el mes de Julio.
Las zonas de Azul oscuro son las mas frias, y las rojas las mas calidas de toda la bahia:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Xax muy didáctico el mapa, gracias. Al tema de las nieblas en el área del Estrecho le dediqué el año pasado un topic que ahora puedes ver en Sala de Lectura. Ya en ese momento establecí relaciones entre el clima de San Francisco y el de Ceuta. Abajo pongo el enlace. Ya solo falta que nos construyan aquí otro Golden Gate. Por cierto bonitos reportajes los que colgaste sobre San Francisco.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,24172.0.html
-
Perdonadme si os ofendo, pero no son comparables las nieblas de San Francisco con las de Ceuta, ni en cantidad ni sobre todo en calidad. Las nieblas de San Francisco son impresionantes, mundialmente famosas, densísimas, hasta tal punto que alimentan los gigantescos bosques de coníferas (que de otro modo no podrían soportar la sequía estival), son casi diarias en verano, cuando la temperatura del mar allí a duras penas sube de 12ºC o 13ºC, registros muy por debajo de la temperatura del mar en el sur de España (y también del norte de España). Me parece una comparación fuera de lugar.
Y la otra aclaración que quería hacer es que S. Francisco está casi en el centro de California, ni mucho menos en el norte. El norte de California es bastante húmedo, verde y con bosques de abetos, nada que ver con la costa atlántica andaluza, y sólo se podría comparar a la portuguesa al norte de Lisboa y algo a la gallega y cantábrica, aunque en éstas no es tan acusada la sequía veraniega como en el norte de California. Un saludo.
-
Y una bonita foto:
-
Aquí tengo las precipitaciones medias mensuales de Eureka (ciudad costera del norte de California, a 40.8º Norte:
Precipitation ( mm ) Enero 152.4 Febrero 120.1 Marzo 135.1 Abril 73.2 Mayo 36.6 Junio 13.0 Julio 3.3 Agosto 12.2 Septiembre 22.6 Octubre 67.8 Noviembre 163.6 Diciembre 153.4 TOTAL ANUAL: 949 mm. Es decir, más que Andalucia occidental y menos que Galicia, estaría por tanto en un punto intermedio, quizás Lisboa. En Oporto, al norte, ya llueve más y además, la sequía estival no es tan acusada como en el norte de California.
-
Los datos que has aportado de Eureka sí tendrían mayor consonancia con zonas por ejemplo de Galicia como La Coruña, o norte de Portugal como bien apuntas,aunque allí no es tan acusadamente seco el verano, pero se parece un poco en la media y la distribución general. ¿Tienes las temperaturas para aportarlas?
;)
-
Perdonadme si os ofendo, pero no son comparables las nieblas de San Francisco con las de Ceuta, ni en cantidad ni sobre todo en calidad. Las nieblas de San Francisco son impresionantes, mundialmente famosas, densísimas, hasta tal punto que alimentan los gigantescos bosques de coníferas (que de otro modo no podrían soportar la sequía estival),
Vostoq no ofendes con tal de que podamos aportar cada uno nuestro punto de vista. Una cosa es hablar del clima de San Francisco y otra del de Eureka. En California como sabes hay muchos tipos de climas, desde el clima desértico del Mohave, pasando por los climas de montaña de La "Sierra" que por algo se llama Nevada. No se a que bosques de coníferas te refieres. Desde luego la zona de Yosemite y los Parques de Sequoia y Kings Canyon tienen un claro clima de montaña, con sus correspondientes nevadas, que permiten abatecerse de agua a San Francisco y regar el valle central.
Es posible que tu estes pensando en le Norte de California y entonces tienes cierta razón en tus argumentos. Yo estoy pensando y hablo de los climas "mediterráneos" de California. Si tu tienes datos de alguna de las estaciones de montaña, pues también puedes aportarlos, aunque creo que el topic es solo de la costa.
Respecto a la niebla en el Estrecho, te diré que quizá para mucha gente es desconocido que en este área hay un verdadero bosque de niebla: Parque Natural de los Alcornocales y Arroyo de la Miel en Algeciras, por no hablarte del alcornocal en Ceuta y del quejigo moro. En los troncos de estos árboles crecen varios tipos de helechos epifitos, lo que no sería posible sin la influencia de la niebla. Por no hablar de los que crecen a nivel del suelo. Claro que hay mucha gente en España que cree que Ceuta es ya el desierto.
-
Aprovechando que el forero albertito ha colocado un reportaje sobre el Picacho en el Parque Natural de los Alcornocales, cerca de Alcalá de los Gazules (Cádiz) te pongo una foto que ilustra lo que comento en el post anterior a propósito de los helechos epifitos y la niebla.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Perdonadme si os ofendo, pero no son comparables las nieblas de San Francisco con las de Ceuta, ni en cantidad ni sobre todo en calidad. Las nieblas de San Francisco son impresionantes, mundialmente famosas, densísimas, hasta tal punto que alimentan los gigantescos bosques de coníferas (que de otro modo no podrían soportar la sequía estival),
Vostoq no ofendes con tal de que podamos aportar cada uno nuestro punto de vista. Una cosa es hablar del clima de San Francisco y otra del de Eureka. En California como sabes hay muchos tipos de climas, desde el clima desértico del Mohave, pasando por los climas de montaña de La "Sierra" que por algo se llama Nevada. No se a que bosques de coníferas te refieres. Desde luego la zona de Yosemite y los Parques de Sequoia y Kings Canyon tienen un claro clima de montaña, con sus correspondientes nevadas, que permiten abatecerse de agua a San Francisco y regar el valle central.
Es posible que tu estes pensando en le Norte de California y entonces tienes cierta razón en tus argumentos. Yo estoy pensando y hablo de los climas "mediterráneos" de California. Si tu tienes datos de alguna de las estaciones de montaña, pues también puedes aportarlos, aunque creo que el topic es solo de la costa.
Respecto a la niebla en el Estrecho, te diré que quizá para mucha gente es desconocido que en este área hay un verdadero bosque de niebla: Parque Natural de los Alcornocales y Arroyo de la Miel en Algeciras, por no hablarte del alcornocal en Ceuta y del quejigo moro. En los troncos de estos árboles crecen varios tipos de helechos epifitos, lo que no sería posible sin la influencia de la niebla. Por no hablar de los que crecen a nivel del suelo. Claro que hay mucha gente en España que cree que Ceuta es ya el desierto.
Hay un bosque de sequoias y otras coníferas justo al N de San Francisco, llamado Point Reyes.
La verdad es q no me imaginaba que en Ceuta hubiera nieblas. Supongo q son nieblas otoñales-invernales.
Estas son las temperaturas medias para Eureka:
E F M A M JN JL A S O N D
High Temperature ( C ) 12 13 13 13 14 16 17 17 17 16 14 13
Low Temperature ( C ) 5 6 6 7 9 10 11 12 11 9 7 6
Puede verse que son muy suaves, sobre todo en verano, y eso, sin duda, es por la persistencia de las nieblas costeras. Sin embargo, esas nieblas no alcanzan el interior de California, y como ejemplo he encontrado la ciudad de Redding, a 40ºN y 153 m de altitud:
E F M A M Jn Jl Ag S O N D
High Temperature ( C ) 13 16 17 21 27 32 37 35 32 25 17 13
Low Temperature ( C ) 2 4 5 8 11 17 18 17 15 10 5 2
Las temperaturas son mucho más extremas. Las precipitaciones bajan un poco:
E F M A M J Jl A
Precipitation ( mm ) 153.9 113.0 111.3 52.8 32.3 14.2 4.3 11.7
S O N D
23.1 56.9 132.3 140.0
-
Perdonadme si os ofendo, pero no son comparables las nieblas de San Francisco con las de Ceuta, ni en cantidad ni sobre todo en calidad. Las nieblas de San Francisco son impresionantes, mundialmente famosas, densísimas, hasta tal punto que alimentan los gigantescos bosques de coníferas (que de otro modo no podrían soportar la sequía estival),
Vostoq no ofendes con tal de que podamos aportar cada uno nuestro punto de vista. Una cosa es hablar del clima de San Francisco y otra del de Eureka. En California como sabes hay muchos tipos de climas, desde el clima desértico del Mohave, pasando por los climas de montaña de La "Sierra" que por algo se llama Nevada. No se a que bosques de coníferas te refieres. Desde luego la zona de Yosemite y los Parques de Sequoia y Kings Canyon tienen un claro clima de montaña, con sus correspondientes nevadas, que permiten abatecerse de agua a San Francisco y regar el valle central.
Es posible que tu estes pensando en le Norte de California y entonces tienes cierta razón en tus argumentos. Yo estoy pensando y hablo de los climas "mediterráneos" de California. Si tu tienes datos de alguna de las estaciones de montaña, pues también puedes aportarlos, aunque creo que el topic es solo de la costa.
Respecto a la niebla en el Estrecho, te diré que quizá para mucha gente es desconocido que en este área hay un verdadero bosque de niebla: Parque Natural de los Alcornocales y Arroyo de la Miel en Algeciras, por no hablarte del alcornocal en Ceuta y del quejigo moro. En los troncos de estos árboles crecen varios tipos de helechos epifitos, lo que no sería posible sin la influencia de la niebla. Por no hablar de los que crecen a nivel del suelo. Claro que hay mucha gente en España que cree que Ceuta es ya el desierto.
Hay un bosque de sequoias y otras coníferas justo al N de San Francisco, llamado Point Reyes.
La verdad es q no me imaginaba que en Ceuta hubiera nieblas. Supongo q son nieblas otoñales-invernales.
Estas son las temperaturas medias para Eureka:
E F M A M JN JL A S O N D
High Temperature ( C ) 12 13 13 13 14 16 17 17 17 16 14 13
Low Temperature ( C ) 5 6 6 7 9 10 11 12 11 9 7 6
Puede verse que son muy suaves, sobre todo en verano, y eso, sin duda, es por la persistencia de las nieblas costeras. Sin embargo, esas nieblas no alcanzan el interior de California, y como ejemplo he encontrado la ciudad de Redding, a 40ºN y 153 m de altitud:
E F M A M Jn Jl Ag S O N D
High Temperature ( C ) 13 16 17 21 27 32 37 35 32 25 17 13
Low Temperature ( C ) 2 4 5 8 11 17 18 17 15 10 5 2
Las temperaturas son mucho más extremas. Las precipitaciones bajan un poco:
E F M A M J Jl A
Precipitation ( mm ) 153.9 113.0 111.3 52.8 32.3 14.2 4.3 11.7
S O N D
23.1 56.9 132.3 140.0
Asi es Vostok, el bosque de Coniferas de Point Reyes es precioso, y se encuentra muy cerca de San Francisco. Estuve en esa zona y la verdad es que merece la pena; pero aun asi, creo que hay que destacar otra zona por sus bosques y sus nieblas. La ciudad de Santa Cruz, al sur de San Francisco y que esta rodeada por unos bosques impresionantes.
Yo me quede realmente sorprendido.
-
He estado comparando las cantidades de lluvia entre las ciudades del pacífico americano y el atlántico ibérico y de ellos concluyo que los datos de Jerez-Cadiz-Huelva y Lisboa son casi idénticos a los de San Francisco. Oporto sería ya como Eureka, en el norte de California, o como la costa de Oregon. Vigo ya sólo se puede comparar con Seattle en el estado de Washington o con Vancouver, en Canada, y Santander o San Sebastián tienen en verano tanta lluvia como la costa occidental de Columbia Británica, aunque en invierno son menos lluviosas.
-
Buenas comparaciones Vostoq, coincido con tus apreciaciones.
;)
-
He estado comparando las cantidades de lluvia entre las ciudades del pacífico americano y el atlántico ibérico y de ellos concluyo que los datos de Jerez-Cadiz-Huelva y Lisboa son casi idénticos a los de San Francisco. Oporto sería ya como Eureka, en el norte de California, o como la costa de Oregon. Vigo ya sólo se puede comparar con Seattle en el estado de Washington o con Vancouver, en Canada, y Santander o San Sebastián tienen en verano tanta lluvia como la costa occidental de Columbia Británica, aunque en invierno son menos lluviosas.
Bueno, eso es relativo. En la distribución de las lluvias estoy de acuerdo. Pero no tienen nada que ver en cuanto a cantidad de lluvias.
Seattle:
E: 130 mm, F: 106 mm, M: 95 mm, A: 66 mm, M: 45 mm, J: 38 mm, J: 20 mm, A: 26 mm, S: 41 mm, O: 81 mm, N: 150 mm, D: 143 mm
Total: 941 mm
Vancouver:
E: 150 mm, F: 124 mm, M: 109 mm, A: 76 mm, M: 61 mm, J: 46 mm, J: 36 mm, A: 38 mm, S: 64 mm, O: 114 mm, N: 170 mm, D: 178 mm
Total: 1.166 mm
Vigo alcanza los 1.909 mm
Es decir, dobla y más (202.9%) a Seattle y le saca casi 800 mm a Vancouver (163.7%)
En general se advierte que en las costas atlánticas ibéricas se pasa en menos kilómetros de una alta pluviosidad a una baja, cosa que no pasa en las costas pacíficas estadounidenses.
Así, de San Francisco a Seattle hay 1.200 km. mientras que de Lisboa a Vigo apenas 360 km. , esto es, cuatro veces más.
Además que Lisboa es más lluviosa que San Francisco. Lisboa tiene si mal no recuerdo unos 750 mm de media mientras que San Francisco apenas tiene 535 mm.
-
Aunque no tienen mucho valor voy a dar algunas medias para California.
Temperaturas medias anuales
- Sierra Nevada.........................8º
- Los Angeles............................17º
- San Francisco..........................14º
- San Diego................................18º
- Sacramento..............................16º
Récords de Temperatura
- Valle de la Muerte..................57º (10-Julio-1913)
- Boca (junto a Nevada).........-43º (20-Enero-1937)
Precipitaciones
- San Francisco..........................510mm
- Sacramento.............................455mm
- Los Angeles.............................335mm
- San Diego................................274mm
Las nevadas
La nevada récord mensual fue de 9910mm en Alpine County, junto a la frontera de Nevada en Enero de 1911. Las nevadas medias en Sierra Nevada estan entre 7620mm y 10160mm.
-
He estado comparando las cantidades de lluvia entre las ciudades del pacífico americano y el atlántico ibérico y de ellos concluyo que los datos de Jerez-Cadiz-Huelva y Lisboa son casi idénticos a los de San Francisco. Oporto sería ya como Eureka, en el norte de California, o como la costa de Oregon. Vigo ya sólo se puede comparar con Seattle en el estado de Washington o con Vancouver, en Canada, y Santander o San Sebastián tienen en verano tanta lluvia como la costa occidental de Columbia Británica, aunque en invierno son menos lluviosas.
Bueno, eso es relativo. En la distribución de las lluvias estoy de acuerdo. Pero no tienen nada que ver en cuanto a cantidad de lluvias.
Seattle:
E: 130 mm, F: 106 mm, M: 95 mm, A: 66 mm, M: 45 mm, J: 38 mm, J: 20 mm, A: 26 mm, S: 41 mm, O: 81 mm, N: 150 mm, D: 143 mm
Total: 941 mm
Vancouver:
E: 150 mm, F: 124 mm, M: 109 mm, A: 76 mm, M: 61 mm, J: 46 mm, J: 36 mm, A: 38 mm, S: 64 mm, O: 114 mm, N: 170 mm, D: 178 mm
Total: 1.166 mm
Vigo alcanza los 1.909 mm
Es decir, dobla y más (202.9%) a Seattle y le saca casi 800 mm a Vancouver (163.7%)
En general se advierte que en las costas atlánticas ibéricas se pasa en menos kilómetros de una alta pluviosidad a una baja, cosa que no pasa en las costas pacíficas estadounidenses.
Así, de San Francisco a Seattle hay 1.200 km. mientras que de Lisboa a Vigo apenas 360 km. , esto es, cuatro veces más.
Además que Lisboa es más lluviosa que San Francisco. Lisboa tiene si mal no recuerdo unos 750 mm de media mientras que San Francisco apenas tiene 535 mm.
Eso es cierto, pero mi comparación era aproximada. Tienes que tener en cuenta que tanto Portland como Seattle y VAncouver están en costa, sí, pero hacia el interior . Las ciudades en plena costa pacífica son mucho más lluviosas. Si tomas la isla de VAncoucer (no la ciudad, sino la isla), la cantidad de lluvia es gigantesca. Ej. Tofino, a 49º N en la Columbia Británica, tiene unos 4.000 mm, lo mismo pasa en costa de Washington y Oregon. Cuando tenga tiempo busco los datos.
-
Como dice vostok, si se escogieran zonas del pacifico de Canada mas abiertas al mar que Vancouver ,Seattle etc, claramente se ve que es una zona de mas precipitacion que su correspondiente en Europa, por ejempo en el oeste de la isla de Vancouver
Tofino cuyo nombre proviene de un gallego militar que se llamaba Tofiño, pero en ingles ya se sabe, se comen las eñes.
De norte a sur estarian
Tofino 3.300 litros
Ucluelet 3.000 litros
Port renfrew 3.600 litrosl
De norte a sur vendria el estado de Was... y el de Oregon que termina en el paralelo 42ºque es donde comienza California, que seria algo mas al sur de Vigo.
Por debajo del paralelo 42º
en la costa y a poca altura las siguientes localidades
crescent city 1.672 litros
Klamat 2.050 litros
Orick 1.740 litros
fort dick 1.946 lit
en la latitud de Lisboa
point arena 1.040 litros
mas al sur las precipitaciones por la costa van descendiendo y sobre todo a partir del paralelo 35º hacia el sur
por la zona de san Francisco estan por los 500 y 900 litros incluso hay un lugar en los 38º de latitud y a 6 metros de altura que tiene una media anual de 1.221 litros, kentfield se llama,
aqui se pueden ver, y utilizando el navegador se puede ir al norte al sur etc,
http://www.worldclimate.com/cgi-bin/grid.pl?gr=N40W124
-
Como dice vostok, si se escogieran zonas del pacifico de Canada mas abiertas al mar que Vancouver ,Seattle etc, claramente se ve que es una zona de mas precipitacion que su correspondiente en Europa, por ejempo en el oeste de la isla de Vancouver
Tofino cuyo nombre proviene de un gallego militar que se llamaba Tofiño, pero en ingles ya se sabe, se comen las eñes.
De norte a sur estarian
Tofino 3.300 litros
Ucluelet 3.000 litros
Port renfrew 3.600 litrosl
De norte a sur vendria el estado de Was... y el de Oregon que termina en el paralelo 42ºque es donde comienza California, que seria algo mas al sur de Vigo.
Por debajo del paralelo 42º
en la costa y a poca altura las siguientes localidades
crescent city 1.672 litros
Klamat 2.050 litros
Orick 1.740 litros
fort dick 1.946 lit
en la latitud de Lisboa
point arena 1.040 litros
mas al sur las precipitaciones por la costa van descendiendo y sobre todo a partir del paralelo 35º hacia el sur
por la zona de san Francisco estan por los 500 y 900 litros incluso hay un lugar en los 38º de latitud y a 6 metros de altura que tiene una media anual de 1.221 litros, kentfield se llama,
aqui se pueden ver, y utilizando el navegador se puede ir al norte al sur etc,
http://www.worldclimate.com/cgi-bin/grid.pl?gr=N40W124
Ok, lo has descrito perfectamente. Klamat está a 41º Norte, que equivale a un punto entre Oporto y Vigo. Sólo añadir que en los Olympic Mountains caen unos 3.500 mm al año, y en algunas localidades particularmente expuestas se han registrado algunos años hasta 5.000 mm., aunque el promedio es bastante más bajo, pero aún así muy húmedo, sobre todo teniendo en cuenta que estamos hablando de una zona de clima frío.
-
Hola he revisado la información esta muy interesante yo quría decir tambien que tanto la costa oeste de America del Norte como la Europea tiene rasgos similares con la costas occidentales templadas de America del sur (Chile), por ejemplo es posible apreciar similitudes entre el clima de la costa occidental de Galicia y el clima de Chile en la parte centro sur, acá coloco unos datos:
A Coruña, España 43°22´lat norte
temp. mes mas frío 10°C
temp. mas mas cálido 19.2°C
precipitaciones 1.008 mm anuales
Vigo, España 42°13´lat norte
temp. mes mas frío 8.3°C
temp. mes mas cálido 19.4°C
precipitaciones: 1.909 mm anuales
Talcahuano, Chile 36°45´sur
temp. mes mas cálido 15.8°C
temp. mes mas frío 9°C
precipitaciones: 1.250 mm
Valdivia, Chile 39°48´sur
temp. mes mas frío: 7.3°C
temp. mes mas cálido 17°C
precipitaciones:2.488 mm
Tambien las ciudades chilenas de Talcahuano y Valdivia tienes climas similares al norte de California y Oregon.
Ls costas occidentales en latitudes medias estan sometidas a los vientos del oeste y en verano gran parte de ella estan sometida a la acción de las altas presiones subtropicales, en la ciudad de Puerto Aysen en Chile se puede observar un clima con lluvias todo el año casi sín diferencia pluviometrica entre verano e invierno, esta ciudad presenta los siguentes datos.
Puerto Aysen 45°22´sur
temp mes más cálido 13°C
temp mes más frío 2.5°C
precipitaciones 2988 mm anuales.
esta ciudad no esta abierta completamente hacia el oeste (Oceano Pacífico) la costa es muy irregular en esa zona producto de la acción glacio-marina por lo que hay bastantes fiordos y esta ciudad esta en la orilla de uno de estos, en las islas que estan a similar latitud pero más al occidente y que algunas de estas son montañosas y ademas reciben el influjo directo de los vientos del oeste allí las precipitaciones superan los 4.000 mm, creo que en Europa algo parecido a Puerto Aysen sería Bergen, Noruega y en America del Norte la costa occidental de la Columbia Britanica.
en una de las partes más australes de Chile 51°sur esta la Isla San pedro donde llueven 7.022 mm anuales y 5.869 mm en Islote Evangelistas (53°11´sur)
Las fotos que estan anexadas corresponden a la zona de Concepción y Talcahuano, Chile.
-
Cesargeografo, bonitas fotos. Esos árboles que se ven en la desembocadura del Bio Bio son eucaliptos? ¿También los han plantado ahí como aquí, en Galicia? En mi opinión es una pena, pero mejor eucaliptos que ningún otro árbol, por supuesto.
-
Vostoq:
En la zona centro sur de Chile la vegetación nativa a sido devastada en mi zona (Talcahuano) cerca de la desembocadura del Biobio, la vegetación nativa estaba compuesta de canelos, cipreses, canelo, ulmo lo que corresponde a una vegetación higrofita aunque tambien hay algunos tipos de vegetación mediaterranea como el boldo, quillay que llega a ser predominante en el interior de mi region donde reina un clima mediterraneo propiamente tal, en la costa donde vivo yo existe un clima maritimo, actualmente la vegetación nativa esta solo en reducciones casi todo ha sido convertido en bosques de plantación (pino insigne, eucaliptus, alamo) los primeros fueron traidos desde el norte de california por la similitud climatica con esa zona y como me dices parece que en Galicia tambien se han plantado bastantes bosques artificiales, en relación al clima y los páisajes te cuento que mi ciudad que se llama Talcahuano, cuando llegaron los conquistadores españoles llamaron a este lugar "Nueva Vigo" por la similitud paisajistica y del clima aunque despues se opto por conservar el nombre que los indigenas le tenían a esta zona, esa es otra evidencia de la similitud climatica entre Galicia y la zona centro-sur de Chile que estes bien.
acá anexo una foto de Talcahuano con su bahía y parte de su paisaje.
-
Tienen gran parecer con el clima de Galicia y algunos puntos de Europa occidental.
-
Hola junto a Cesargeografo tambien queremos hacer una observación, yo personalmente vivo en la ciudad de Valdivia, Chile acá tenemos una media anual de 2.488 mm en cuanto a las precipitaciones, y veo que en Galicia si bien tiene un clima parecido acá no hay ciudad donde tanto llueva, por lo menos hasta donde se yo. Vigo sería lo más cercano con 1900 mm aprox aunque he sabido que el observatorio meteorologico esta a más de 300 mts sobre el nivel del mar lo que tambien podría influir en la cantidad de agua que se indica como promedio anual.
Pero en terminos generales veo que el norte de Portugal y Galicia tienen un clima bastante similar al de las costas chilenas entre los 35°y 40°sur, esto es a menor latitud que los territorios nombrados anteriormente, quizas la masa oceanica hace enfriar las temperaturas con más rtapidez hacia los polos.
Chiloé se situa entre los 41°30´y 43°20´sur y su clima es similar al de Irlanda. Chiloé en su costa occidental posee un clima muy lluvioso con mas de 3.000 mm pero en la oriental las lluvias no pasan los 2.000 mm esto es menos que Valdivia situada 200 kms más al norte, esto producto que la Isla de Chiloé tiene una cadena montañosa que proteje al sector oriental de la Isla. Es como lo que ocurre en Seattle y Vancouver donde estas ciudades estan en fiordos y/o entradas de mar pero a la vez protejidas por cadenas montañosas al oeste por lo que registran una pluviometría inferior a la que se registra en el litoral mismo.
Cork, Irlanda 51°40´norte
t°C media precip
ene 6 147
feb 5 114
mar 6 97
abr 8 71
may 10 84
jun 13 69
jul 14 66
ago 14 89
sep 13 97
oct 11 127
nov 7 109
dic 6 137
Castro, Isla de Chiloé, Chile 43°sur
t°C media precip
ene 13.5 90
feb 13 93
mar 12 98
abr 10 143
may 9 214
jun 7 223
jul 6 234
ago 6 208
sep 7 145
oct 9 120
nov 11 111
dic 12 103
En las últimas imagenes podemos observar el mapa de Chiloé e Irlanda las dos islas que se estan tratando de comparar en lo que se refiere a climas las estaciones escogidas para trabajar son Cork, Irlanda y Castro, Chile ya que ambas estan en una isla de clima templado frío oceanico y miran a la vertiente oriental quedando protejida en parte de los vientos del Oeste donde el clima se torna mucho más riguroso.
La primera foto es de Chiloé y la última de Irlanda.
-
Muy buena la información de la ciudad de Castro con Cork, Irlanda pero en la primera llueve mucho más.
-
Yo no sé qué es lo que tiene el oeste americano, pero lo que si puedo corroborar es que Mt. Rainier está que se sale:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No hemos llegado ni siquiera a Enero y ya tienen más de 3 metros de nieve acumuladas en el aparcadero de Paradise. Impensable en España a una altura de 1850 metros.
Saludos.
-
Pues lo que tiene es precisamente lo que estamos valorando: combinación de precipitaciones muy altas, con temperaturas más bajas que las nuestras. Si el Mt, Rainier tiene 3 metros, no quiero pensar cuántos metros pueden tener en los montes olimpicos. He encontrado una bonita foto de esos montes:
-
Pues lo que tiene es precisamente lo que estamos valorando: combinación de precipitaciones muy altas, con temperaturas más bajas que las nuestras. Si el Mt, Rainier tiene 3 metros, no quiero pensar cuántos metros pueden tener en los montes olimpicos. He encontrado una bonita foto de esos montes:
Vostoq, he tenido la oportunidad de estar en los Olympics (en Hurricane Ridge para ser mas exactos) y pude comprobar que, al contrario de lo que la gente piensa, nieva más en Mt. Rainier y Mt. Baker.
Hace dos años visité Hurricane Ridge y... no había ni 2 metros de nieve, mientras que en el aparcadero de Paradise (Mt. Rainier) y en el de Mt. Baker la nieve llegaba a los 5 (metros), y había crestas que llegaban a los 10 (no estoy de coña). Posteé en su dia un reportaje de la zona que corroboraba lo que digo.
Haz click aquí (http://www.skimountaineer.com/CascadeSki/CascadeSnow.html) para ir a una página de internet que habla del tema. Son gente (esquiadores) que han estudiado la zona oeste de los EEUU en búsqueda de lugares muy nivosos y en ninguno de los casos hablan de los Olympics como zona más nivosa que los Cascades. De hecho, puntualizan que la única zona que tiene estaciones con medias de nivosidad anuales más altas que las de Mt. Rainier o Mt. Baker es la cordillera de San Elías en Alaska.
Ahora, en la zona del valle de Hoh se llegan a recoger casi 4.000mm anuales de lluvia, es un hecho. Pero lo también bien cierto es que la cota de nieve suele estar a unos 2.000 metros durante el invierno (en la zona de los Olympics), y toda humedad que llega a esa altura deja cantidades raquíticas comparadas a la de los Cascades. Es un fenómeno conocido en la zona. Parece ser que parte de la humedad que entra por los estados de Washington y Oregon suele hacerlo esquivando los Olympics y estrellándose en los Cascades. Lo que pasa en los valles orientados al suroeste (en Washington) es que la condensación llega a ser bestial (sobre todo en el valle de Hoh), con auténticos tapones/murallones de 1.500-2.500 metros que le exprimen hasta la última gota a las nubes (corredores de la lluvia le llaman en la zona).
Los glaciares son una buena indicación de lo que puede nevar en un punto en concreto. Sólo tenemos que ver la extensión de los glaciares en Mt. Rainier y los de los Olympics para hacernos una idea dónde nieva más.
Haz click aquí (http://olympus.ess.washington.edu/research/olympics/index.shtml) para ir a una página que explica el fenómeno con holgura.
Saudos.
-
Pues lo que tiene es precisamente lo que estamos valorando: combinación de precipitaciones muy altas, con temperaturas más bajas que las nuestras. Si el Mt, Rainier tiene 3 metros, no quiero pensar cuántos metros pueden tener en los montes olimpicos. He encontrado una bonita foto de esos montes:
Vostoq, he tenido la oportunidad de estar en los Olympics (en Hurricane Ridge para ser mas exactos) y pude comprobar que, al contrario de lo que la gente piensa, nieva más en Mt. Rainier y Mt. Baker.
Hace dos años visité Hurricane Ridge y... no había ni 2 metros de nieve, mientras que en el aparcadero de Paradise (Mt. Rainier) y en el de Mt. Baker la nieve llegaba a los 5 (metros), y había crestas que llegaban a los 10 (no estoy de coña). Posteé en su dia un reportaje de la zona que corroboraba lo que digo.
Haz click aquí (http://www.skimountaineer.com/CascadeSki/CascadeSnow.html) para ir a una página de internet que habla del tema. Son gente (esquiadores) que han estudiado la zona oeste de los EEUU en búsqueda de lugares muy nivosos y en ninguno de los casos hablan de los Olympics como zona más nivosa que los Cascades. De hecho, puntualizan que la única zona que tiene estaciones con medias de nivosidad anuales más altas que las de Mt. Rainier o Mt. Baker es la cordillera de San Elías en Alaska.
Ahora, en la zona del valle de Hoh se llegan a recoger casi 4.000mm anuales de lluvia, es un hecho. Pero lo también bien cierto es que la cota de nieve suele estar a unos 2.000 metros durante el invierno (en la zona de los Olympics), y toda humedad que llega a esa altura deja cantidades raquíticas comparadas a la de los Cascades. Es un fenómeno conocido en la zona. Parece ser que parte de la humedad que entra por los estados de Washington y Oregon suele hacerlo esquivando los Olympics y estrellándose en los Cascades. Lo que pasa en los valles orientados al suroeste (en Washington) es que la condensación llega a ser bestial (sobre todo en el valle de Hoh), con auténticos tapones/murallones de 1.500-2.500 metros que le exprimen hasta la última gota a las nubes (corredores de la lluvia le llaman en la zona).
Los glaciares son una buena indicación de lo que puede nevar en un punto en concreto. Sólo tenemos que ver la extensión de los glaciares en Mt. Rainier y los de los Olympics para hacernos una idea dónde nieva más.
Haz click aquí (http://olympus.ess.washington.edu/research/olympics/index.shtml) para ir a una página que explica el fenómeno con holgura.
Saudos.
Tengo quew reconocer que cuando di a entender que los Olympic estarían más cubiertos de nieve, me entró la duda. Y es que los Olympic son mucho menos altos que el monte Rainier, y además, por estar más cerca de la costa, son menos fríos, así que parte de las precipitaciones serán en forma de lluvia. Muy buena explicación, se nota que conoces bien aquella zona. Qué envidia. Un saludo.
-
Las costas occidentales de EE.UU a la latitud de la fachada atlantica española y portuguesa es la siguente:
por ejemplo en:
Coss Bay, Oregon, EE.UU se sitúa en los 43°22´norte y presenta los siguentes datos climatologicos.
t°media 12°C
t°media mes más cálido 16°C
t°media mes más frío 8°C
precipitaciones: 1633 mm anuales con un fuerte descenso en verano julio (13mm)
La Coruña, España 43°22´Norte
t°media 14.4°C
t°media máxima 19.2°C
t°media mínima 10.4°C
precipitaciones 1088 mm anuales. (mes más seco Julio con 30 mm)
en cuanto a precipitaciones se presentan valores que son comparables, aunque la sequía estival en EE.UU es algo mas pronunciada especialmente si la comparamos con las localidades gallegas.
En el regimen termico podemos encontrar que en La Coruña la media anual y de los meses extremos es mas elevada, producto que en el oeste de EE.UU las costas son bañadas por una corriente fría que hacen descender las temperaturas cosa similar pasa en Chile.
otro caso a ver:
Santa Cruz, California, EE.UU 36°57´Norte
t°media 14.5°C
t°media máxima 18°C
t°media mínima 11°C
precipitaciones 782 mm anuales (mes más seco Agosto 3 mm) por lo que se ve un tipico clima mediterraneo por la sequía estival.
Cadiz, España 36°31´Norte
t°media 18.5°C
t°media máxima 26°C
t°media mínima 11°C
precipitaciones 648 mm (mes más seco agosto con 3 mm)
Entre estas ultimas localidades se puede ver una gran similitud en lo que se refiere a las precipitaciones, aunque hay que recalcar que en Santa Cruz, California las precipitaciones son algo más elevado que en localidades circundantes por el efecto orografico de las Santa Cruz mountains y ademas esta en una bahía que mira al SO por donde provienen los vientos que se asocian a la penetración de las bajas presiones subpolares que en invierno hacen sentir su influencia en esta zona.
La temperatura media en Cadiz es mucho más elevada especialmente en verano producto que Santa Cruz tiene la infleuncia de una corriente fría que barre las costas del oeste de EE.UU la cual provoca abundantes neblinas costeras que hacen que se mantengan grandes bosques aún con la marcada sequía estival.
-
Juer, ¡qué bonito está Mt. Rainier con tanta nieve!
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Es precioso.
-
Ei, Jose,...mira que las Olympics no tienen tanta nieve com Rainier es cierto en cierta medida. Te aseguro que por encima de los 2000m en las Olympics caen paquete brutales. El mismo Olympus Mons, de 2490msnm PICO CULMINANTE de esa sierra tiene un casuqte glaciar de cojones en relación a la altura. es conocido por todos los montañeros de esa zona.
En alguna ocasión he colgado fotos del lugar.
Y otra cosa el pico de GLACIER presenta los picos más altos de precipitación de la zona,...otra cosa es que a nivel de mesoescala acabe acumulando o nevando más en el Baker y Rainier.
Saludos