Máxima de 33,1°C.
Día con el cielo soleado y escasa nubosidad.
Se marcan por el momento 29°C, 31%hr y 1015mb.

Buenas tardes a todos.

Nuevo récord de máxima del mes y del año: 34,1 ºC.

El cielo estuvo blanco parduzco, apareciendo tan sólo algunos cúmulos de poquísima importancia. Viento flojo, cuando sopló, y cálido. Y entre medias, calor, mucho calor.

En estos momentos, 31,4 ºC.

Hola

Arrancamos el día con más de 13ºC de mínima, bastantes nubes altas en el cielo y viento prácticamente en calma.

Conforme ha avanzado la jornada, el cierzo se ha animado, dejando alguna racha de más de 40 km/h. Llama la atención que a pesar de la rasmia y la constancia con la que está soplando, para nada es un viento que refresque, es bastante cálido y ha permitido al mercurio llegar a los 31ºC.

... a partir de mañana se relajan estas primeras calores...



28.9ºC a estas horas marca la ZarrioEstación.

Salud!

Cita de: Arla en Hoy a las 15:42:38

Si en el paso de esos interglaciales a épocas glaciales, los picos de temperatura alta eran más altos, pero el CO2 más bajo que ahora, a qué se podría deber? A alguna causa natural seguro, pero cuando se llega al pico de frío, el CO2 no baja tanto. Quizás pasamos de 320 ppm a 200 ppm. Para mí, indica que la causa efecto de la subida de temperatura no es el CO2. Si no al contrario. El CO2 sube porque la temperatura ha subido antes, y eso también lo demuestran los núcleos de hielo. Dicho de otro modo, con 420 ppm que tenemos hoy día, la temperatura se debería haber doblado y estar cerca de los 3º, cosa que no ha pasado.

A ver, a ver, puede ser que en los ciclos glaciales (de periodos geológicos de cien mil años, no de décadas) la concentración de CO2 siga al inicial aumento de temperatura debido a causas orbitales porque el océano expulsa ese CO2 que a su vez retroalimenta el proceso de la deglaciación. El problema es que ahora el océano no está expulsando CO2 sino que lo está absorbiendo y por eso ha bajado su pH y sin embargo las temperaturas no paran de subir. ¿No será que hemos quemado tantos hidrocarburos de golpe que hay CO2 para la atmósfera y para la hidrosfera, para todo el mundo?
Otra cosa, ¿de dónde te sacas que la temperatura se debería haber doblado con 420 ppm?. Ese es uno de los grandes debates científicos, saber la relación exacta de las ppm de CO2 con la temperatura. Por ahora ya vamos con el  +1,5ºC, que lo pasamos el año pasado y esto partiendo de 280 ppm a las 420 ppm, o sea 140 ppm. La temperatura va a subir más o menos lo predicho por los modelos, unos tres grados para finales de siglo y supongo que pasaremos ampliamente de las 500 ppm.

Discrepo en que el océano ahora está absorbiendo CO2, ya que si las temperaturas de los océanos suben, la solubilidad disminuye, con lo que pasa más CO2 a la atmósfera. La solubilidad de un gas en agua y la temperatura son inversamente proporcionales. Se supone que si sube la temperatura de la troposfera, también aumenta de los océanos. Al contrario, cuando la temperatura empieza a bajar, la solubilidad del CO2 en los océanos aumenta. Se crea ese feedback de bajada, tanto del uno como del otro. Es por ello que digo que primero sube la temperatura, el CO2 deja de solubilizarse y empieza a aumentar, y al contrario cuando las temperaturas empiezan a bajar y la solubilidad del CO2 aumenta. Las mediciones de los núcleos de hielo del Pleistoceno lo indican así, y con un decalaje de unos 1000 años.
Una parte del aumento del CO2 de los últimos 150 años viene dado por esto, y otra por el aporte de la quema de combustibles fósiles. En qué proporción no sabemos, pero es así. La subida de temperaturas después de la PEH fue por causas naturales al igual que su bajada en el S XIV.

Cita de: Roberto-Iruña en Hoy a las 09:28:21

Cita de: 180961X en Ayer a las 22:58:55

Cita de: Roberto-Iruña en Ayer a las 18:42:39

Cita de: 180961X en Ayer a las 10:35:18

Estamos en un pico, os guste o no os guste. Y la bajada es tan brusca como la subida...
https://es.wikipedia.org/wiki/Variaciones_orbitales#/media/Archivo:MilankovitchCyclesOrbitandCores.png

...aunque tal vez el exceso de CO2 acabe enlenteciendo esa bajada, pero lo queramos o no estamos a las puertas de esa bajada.

Entonces, ¿cuándo van a empezar a bajar las temperaturas? ¿Antes de 2050? O ¿Estás hablando en periodos geológicos? Lo digo porque el tema de las glaciaciones fluctúa según los clclos de Milankovich, y el más corto es de 26000 años, el de precesión.

Míralo en la gráfica, tú mismo puedes ver dónde está el último pico, el actual, y compáralo con los anteriores y deducirás cuándo más o menos toca que bajen las temperaturas. Y en cuanto a los ciclos de Milánkovich, en la última gráfica que he puesto en el segundo enlace se pueden ver la precesión, oblicuidad y excentricidad, además de los núcleos de hielo de Vostok, la insolación y las glaciaciones... todo en una

Igual aquí se ve mejor
https://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_cuaternaria#/media/Archivo:Milankovitch_Variations-es.svg

Tiene una escala en la que 100.000 años son dos centímetros, o sea, 1 mm son 5.000 años; entonces lo que me quieres decir es que podemos ver un descenso dentro de un margen de más, menos 5000 años. Estamos en lo de siempre, mezclamos tiempos geológicos con décadas. Ahora mismo no podemos decir que estamos en un pico y que ya no va a subir más la temperatura basándonos en las gráficas que pones, porque no tienen la resolución de décadas o siglos que necesitamos para saberlo. Realmente a escala humana, no veríamos ningún ascenso ni descenso de temperaturas achacable a los ciclos de Milankovitch, porque cada mm de esa gráfica son 5000 años y a escala humana el clima parecería completamente estable.

En esta gráfica se puede ver perfectamente el pico del interglacial Riss-Wurm con un rectangulito rojo, y no me parece que abarque 5.000 años, es muy puntual y abrupto. Más que de miles de años yo diría que se podría hablar de centenas o incluso decenas de años:

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi_6qsHuuX8rJPbivqX58IcHQjwpi3HWmDo4VR7KYxqriu0LO7718YDWxsxseYBXgnrPQqmmii1a7Hz_qAt03jgyGMZDO_ni1dvijYG7U_xLSM3IssLTQW2yIIdtW3VHvDMQGFyklw6EWKW/s1600/TEMPERATURAS+GLACIARES+E+INTERGLACIARES.jpg

… y lo mismo con el interglacial Mindel-Riss, y con el Gunz-Mindel. ¿Que este en el que estamos podría ser diferente?, por supuesto. Incluso podría ser que las emisiones antropogénicas estuvieran frenando esa abrupta bajada de las temperaturas. Vamos, que podríamos estar ya bajando en picado si no fuera por las emisiones. Es algo que no hay manera de poder saberlo, pero podría estar pasando, y sería una de las  explicaciones (naturales) del por qué no suben más marcadamente las temperaturas teniendo en cuenta el nivel exagerado de emisiones de CO2 que tenemos.

Muy interesante tu aportación, porque nos indica algo que está en el fondo de lo que estamos desentrañar.
Si en el paso de esos interglaciales a épocas glaciales, los picos de temperatura alta eran más altos, pero el CO2 más bajo que ahora, a qué se podría deber? A alguna causa natural seguro, pero cuando se llega al pico de frío, el CO2 no baja tanto. Quizás pasamos de 320 ppm a 200 ppm. Para mí, indica que la causa efecto de la subida de temperatura no es el CO2. Si no al contrario. El CO2 sube porque la temperatura ha subido antes, y eso también lo demuestran los núcleos de hielo. Dicho de otro modo, con 420 ppm que tenemos hoy día, la temperatura se debería haber doblado y estar cerca de los 3º, cosa que no ha pasado.
Como siempre es una opinión personal, pero basada en evidencias que no persigue cambiar el pensamiento de nadie. Cada uno lo ve desde una óptica, y en nuestra vida no podremos saber quien tiene razón. Son escalas temporales mucho mayores que varias vidas humanas.
Saludos