Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: almogaver en Miércoles 02 Diciembre 2009 08:15:08 am
-
Hola, tras ver como estos dias las lluvias llegan muy poco en general, y las temperaturas sigen muy por encima de la media, me pregunto que si el calentamiento de estos ultimos años puede tener algo que ver. Me explico, segun algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion cientfica, que el calentamiento afecta el azoriano alterando el Sistema de Circulación General de Vientos del Oeste, en el que se encuentra incluida la Corriente en Chorro, desplazando la corriente en chorro y con ello bajas presiones hacia el Norte de Europa y el Ártico, lo que hace que sobre la península Ibérica y la Región Mediterránea se instale una masa de aire cálida y estable (una alta presión). Los años excepcionalmente cálidos se encargan de acelerar aun más el Anticiclón de las Azores, desplazando la intensa sequía hasta la región Alpina .El actual año, probablemente el más cálido del milenio, ha influido en una mayor afectación del citado anticiclón, lo que en parte podría explicar las altas temperaturas actuales..
Yo no se hasta que punto esto es verdad, pero si que es verdad que estamos en diciembre y en general las precipitaciones son pocas, ademas que la dorsal africana no baja y esta muy fuerte para diciembre... por otro lado, algun forero experto en datos puede indicarme si ha habido tantos dias(continuados o no) por encima de la media como los actuales?
Gracias y espero que no me borren
-
Que horror por dios¡¡¡.
1º.-¿El año más cálido del milenio?......, ¡Qué barbaridad!
2º.-La memoria histórica, le falla a alguien, ó directamente no tienen memoria histórica. Ya no pido que se retrotraigan 800 años, sino que ¿porqué no te haces ésas preguntas justo respecto del otoño pasado, uno de los más fríos de los últimos 30 años?......ah claro, no vende.
3º.-El Niño tendrá algo que decir puntualmente ¿No?.
Para los que no se enteran ó no se quieren enterar de la variabilidad climática en la historia, y creen que la historia es el último año, recomendaría algunas lecturas que no vendrían mal por ejemplo a Brian Fagan.
-
Que horror por dios¡¡¡.
1º.-¿El año más cálido del milenio?......, ¡Qué barbaridad!
2º.-La memoria histórica, le falla a alguien, ó directamente no tienen memoria histórica. Ya no pido que se retrotraigan 800 años, sino que ¿porqué no te haces ésas preguntas justo respecto del otoño pasado, uno de los más fríos de los últimos 30 años?......ah claro, no vende.
3º.-El Niño tendrá algo que decir puntualmente ¿No?.
Para los que no se enteran ó no se quieren enterar de la variabilidad climática en la historia, y creen que la historia es el último año, recomendaría algunas lecturas que no vendrían mal por ejemplo a Brian Fagan.
ya me olia yo algo raro en ese texto... pero bueno, tambien indican que el frio del año pasado, es segun ellos, algo puntual, que el nº de calidos es mucho superior. Repito, siempre segun el texto.
yo la verdad, ya no se que creerme, por eso me pregunto si ha habido peridos tan calidos y continuados como estos ultimos.
lo del niño no lo entiendo, pero quieres decir que estas anomalias de entre +2 y +5 grados entre octubre y por ahora diciembre solo se explican por el niño?
gracias
-
Pues hombre, dependiendo de las zonas, cada uno cuenta la historia de una manera.
Hay que tener en cuenta que en otras zonas distantes del planeta, lo que aquí es un periodo cálido, allí es extremadamente frío (Ej: sur de China).
De todas formas, para que veas una evolución de los otoños en los últimos años, te adjunto ésta tabla elaborada por el compañero y amigo Meteocehegín, de un punto situado en el sureste español, y si lo analizas , quitando la década de los 70, en la cual hubo un enfriamiento a nivel global como sabemos, la dispersión es mínima, con sus típicas oscilaciones cíclicas.
Por cierto, lo de Diciembre supongo que será un error al escribir.
http://1.bp.blogspot.com/_995J4VRPp8o/SxWo6pjD4xI/AAAAAAAAGpA/aR5LJ1Mz9jA/s400/Gr%C3%A1fica+T%C2%BAC+Oto%C3%B1o.bmp
-
Por cierto, lo de Diciembre supongo que será un error al escribir.
http://1.bp.blogspot.com/_995J4VRPp8o/SxWo6pjD4xI/AAAAAAAAGpA/aR5LJ1Mz9jA/s400/Gr%C3%A1fica+T%C2%BAC+Oto%C3%B1o.bmp
avergonzado..... querria decir lo que viene despues de pasar este frente....jeje.
si, los datos eran de la peninsula, no del planeta.
respecto a la grafica, las oscilaciones se ven clarisimamente, pero en general la linea es ascendente, es decir, dentro de las oscilaciones cada vez se ve que son mas calidos, que la media tiende hacia arriba..(destacable el 84)
-
Es que lo de mas calido del milenio ya invalida todo el texto, es una barbaridad y además mentira. Vamos sabran la temperatura media que habia en el año 1009. pffff
-
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000 :P
-
Invierno 2009 no fué precisamente cálido según la AEMET pero primavera y verano si. Si este es el año más cálido del milenio, cosa que dudo, habrá que descubrir porqué. El CO2 no puede ser, al menos el antropogénico, porque estos años se habrá emitido mucho menos por culpa de la crisis. ;)
-
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000 :P
jaja. seguramente..... :mucharisa:
bueno, a parte de este "desliz", tiene algo de viavilidad el parrafo que he metido o no?
por otro lado, repito, alguien tienen datos que puedan corrobar que esta situacion(salvo excepciones) de tº tan altas y tan seguidas en el tiempo ya se haya producido?
-
Nadie tiene datos pues hace 1000 años no había satélites, ni termómetros.
Pero estudios si que hay. Por aquí se habla de ello:
https://foro.tiempo.com/climatologia/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html)
-
Me explico, segun algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion cientfica, que el calentamiento afecta el azoriano alterando el Sistema de Circulación General de Vientos del Oeste, en el que se encuentra incluida la Corriente en Chorro, desplazando la corriente en chorro y con ello bajas presiones hacia el Norte de Europa y el Ártico, lo que hace que sobre la península Ibérica y la Región Mediterránea se instale una masa de aire cálida y estable (una alta presión).
Como bien dices, tratar de "adivinar" lo que va a pasar con un sistema tan complejo como la atmósfera es pura especulación.
Pero todos podemos especular y, efectivamente, es lo que yo pienso que podría pasar en un futuro, además es lo que me parece más lógico: un ascenso de latitud de las células de alta presión en invierno, junto con el chorro, alejando de nosotros las borrascas, y aumentando la frecuencia con la que el anticiclón se instalaría sobre las Británicas y el atlántico septentrional. Y un debilitamiento de este anticiclón en verano dado que el mar stendería a caldearse más y con ello lo debilitará en su base.
Puras especulaciones todo, y habría que ver cómo se traduciría esto en nuestro clima... quizás más vientos de levante y sequías más duraderas e intensas en el oeste e interior peninsular... imposible saberlo a ciencia cierta.
-
algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion científica
Mal empezamos.
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000
El milenio empezó en 2001, no en 2000. ;D
El CO2 no puede ser, al menos el antropogénico, porque estos años se habrá emitido mucho menos por culpa de la crisis. ;)
Yo no sé hasta qué punto es el CO2 culpable o no del calentamiento, pero te aseguro que aunque en los últimos años el ser humano hubiese desaparecido de la faz de la Tierra, los niveles de CO2 no habrían bajado.
Pura inercia.
-
no, el milenio empezó en el 2000, eso sí, acaba en el 2999,
me di cuenta tarde, y pasé de corregirlo,
(el milenio lo celebramos la noche del 99 al 00)
-
no, el milenio empezó en el 2000, eso sí, acaba en el 2999,
me di cuenta tarde, y pasé de corregirlo,
(el milenio lo celebramos la noche del 99 al 00)
El milenio lo celebró la gente en el 99-00 porque es una borrega: como cambia el 1er dígito, parece que es algo importante.
El año cero no existe: si empezamos a contar años (primero, segundo, tercero... ) el 1er año de la 1ª década es el 1, y el último de ésa misma es el 10; el 1er año de la 2ª década es el 11, y el último el 20... y así sucesivamente, hasta llegar al 1er año del III milenio: 2001.
Pasa como en el 1er año de los periodos de referencia de la OMM: 1901, 1931, 1961, 1971...
Perdón por desviar el topic.
-
algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion científica
Mal empezamos.
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000
El milenio empezó en 2001, no en 2000. ;D
El CO2 no puede ser, al menos el antropogénico, porque estos años se habrá emitido mucho menos por culpa de la crisis. ;)
Yo no sé hasta qué punto es el CO2 culpable o no del calentamiento, pero te aseguro que aunque en los últimos años el ser humano hubiese desaparecido de la faz de la Tierra, los niveles de CO2 no habrían bajado.
Pura inercia.
Y si desaparecemos, según tu ¿cuando empezará a bajar el CO2?
-
no, el milenio empezó en el 2000, eso sí, acaba en el 2999,
me di cuenta tarde, y pasé de corregirlo,
(el milenio lo celebramos la noche del 99 al 00)
El milenio lo celebró la gente en el 99-00 porque es una borrega: como cambia el 1er dígito, parece que es algo importante.
El año cero no existe: si empezamos a contar años (primero, segundo, tercero... ) el 1er año de la 1ª década es el 1, y el último de ésa misma es el 10; el 1er año de la 2ª década es el 11, y el último el 20... y así sucesivamente, hasta llegar al 1er año del III milenio: 2001.
Pasa como en el 1er año de los periodos de referencia de la OMM: 1901, 1931, 1961, 1971...
Perdón por desviar el topic.
no pannus, el primer año es el 0, en el 1 ya empieza el segundo,
el siglo I va desde el año 0 al 99,
el siglo XX va del 1900 al 1999,
el primer milenio va del año cero al 999,
...
el primer día de la semana es el domingo ;D
(descanso el sábado :P )
-
no, el milenio empezó en el 2000, eso sí, acaba en el 2999,
me di cuenta tarde, y pasé de corregirlo,
(el milenio lo celebramos la noche del 99 al 00)
El milenio lo celebró la gente en el 99-00 porque es una borrega: como cambia el 1er dígito, parece que es algo importante.
El año cero no existe: si empezamos a contar años (primero, segundo, tercero... ) el 1er año de la 1ª década es el 1, y el último de ésa misma es el 10; el 1er año de la 2ª década es el 11, y el último el 20... y así sucesivamente, hasta llegar al 1er año del III milenio: 2001.
Pasa como en el 1er año de los periodos de referencia de la OMM: 1901, 1931, 1961, 1971...
Perdón por desviar el topic.
no pannus, el primer año es el 0, en el 1 ya empieza el segundo,
el siglo I va desde el año 0 al 99,
el siglo XX va del 1900 al 1999,
el primer milenio va del año cero al 999,
...
el primer día de la semana es el domingo ;D
(descanso el sábado :P )
Lo siento _00_ pero lleva razón Pannus, el año 0 no existe.
-
no, el milenio empezó en el 2000, eso sí, acaba en el 2999,
me di cuenta tarde, y pasé de corregirlo,
(el milenio lo celebramos la noche del 99 al 00)
El milenio lo celebró la gente en el 99-00 porque es una borrega: como cambia el 1er dígito, parece que es algo importante.
El año cero no existe: si empezamos a contar años (primero, segundo, tercero... ) el 1er año de la 1ª década es el 1, y el último de ésa misma es el 10; el 1er año de la 2ª década es el 11, y el último el 20... y así sucesivamente, hasta llegar al 1er año del III milenio: 2001.
Pasa como en el 1er año de los periodos de referencia de la OMM: 1901, 1931, 1961, 1971...
Perdón por desviar el topic.
no pannus, el primer año es el 0, en el 1 ya empieza el segundo,
el siglo I va desde el año 0 al 99,
el siglo XX va del 1900 al 1999,
el primer milenio va del año cero al 999,
...
el primer día de la semana es el domingo ;D
(descanso el sábado :P )
Lo siento _00_ pero lleva razón Pannus, el año 0 no existe.
Basta regirse, por:
primer segundo , del minuto 1, del día 1, del año 1. Por tanto el año 0, no existe
Saludos
-
algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion científica
Mal empezamos.
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000
El milenio empezó en 2001, no en 2000. ;D
El CO2 no puede ser, al menos el antropogénico, porque estos años se habrá emitido mucho menos por culpa de la crisis. ;)
Yo no sé hasta qué punto es el CO2 culpable o no del calentamiento, pero te aseguro que aunque en los últimos años el ser humano hubiese desaparecido de la faz de la Tierra, los niveles de CO2 no habrían bajado.
Pura inercia.
Y si desaparecemos, según tu ¿cuando empezará a bajar el CO2?
en teoria, el aumento del c02 es una respuesta al aumento de las tº
https://foro.tiempo.com/climatologia/iexclhay+que+joderse+con+el+cambio+climatico-t105464.324.html
lo de los años va por decadas, centenios y milenio por tanto la primera decada es del año 1 al 10, por lo que el ultimo año del primer milenio es el 2000, esto es, 1000 años justos. si fuese el 1999, solo serian 999 años no 1000
-
en teoria, el aumento del c02 es una respuesta al aumento de las tº
Efectivamente, al aumento de temperatura en el interior de los pistones del motor de nuestros coches.
lo de los años va por decadas, centenios y milenio por tanto la primera decada es del año 1 al 10, por lo que el ultimo año del primer milenio es el 2000, esto es, 1000 años justos. si fuese el 1999, solo serian 999 años no 1000
Un mileno empieza justo cuando la gente cree que empieza. No hay más, como con cualquier otra convención social.
Claro que hay que tener en cuenta que las discusiones bizantinas son pero que muuuy divertidas. (yo el primero, ojo)
-
avergonzado
púes si, el año 0 no existe
(cuando acordaron los calendarios no tenían la noción matemática del cero,
de no tener nada si, peor del cero no :mucharisa: )
recuerdo que tuve esta misma discusión antes del "milenio" :enojado:
(y me quedo claro que era una gilipollez celebrar el milenio en el 2000, o por menos hacerlo solo una vez)
-
algunas fuentes citan, eso si ,sin explicacion científica
Mal empezamos.
creo que se refiere al siguiente milenio, 2000-3000
El milenio empezó en 2001, no en 2000. ;D
El CO2 no puede ser, al menos el antropogénico, porque estos años se habrá emitido mucho menos por culpa de la crisis. ;)
Yo no sé hasta qué punto es el CO2 culpable o no del calentamiento, pero te aseguro que aunque en los últimos años el ser humano hubiese desaparecido de la faz de la Tierra, los niveles de CO2 no habrían bajado.
Pura inercia.
Y si desaparecemos, según tu ¿cuando empezará a bajar el CO2?
Más que "según yo", es según lo que afirman los climatólogos.
Los niveles de CO2 actuales no se han alcanzado de la noche a la mañana, sino que son el resultado de siglo y medio de emisiones.
Aunque hoy cesasen éstas la concentración de este gas tardaría décadas en alcanzar los niveles pretéritos.
Del mismo modo, el hipotético calentamiento, de confirmarse en las décadas venideras, continuaría a causa de la inercia térmica del sistema tierra-océanos-atmósfera.
-
avergonzado
púes si, el año 0 no existe
(cuando acordaron los calendarios no tenían la noción matemática del cero,
de no tener nada si, peor del cero no :mucharisa: )
recuerdo que tuve esta misma discusión antes del "milenio" :enojado:
(y me quedo claro que era una gilipollez celebrar el milenio en el 2000, o por menos hacerlo solo una vez)
Me he reido mucho al encontrar esto:
Año 0 en calendario juliano proléptico [editar]
Los astrónomos introdujeron el año cero para normalizar la cronología atendiendo a sus propios criterios. El calendario que lo utiliza se llama calendario juliano proléptico. Esta decisión implica un desfase de los años anteriores: el primer año antes de Cristo corresponde al año cero, 2 a. C. corresponde al año –1, 3 a. C. a –2,... y en general n a. C. a –n + 1.
Existen dos razones para usar el año 0:
1. Facilita los cálculos: tomemos una persona nacida en el año 32 a. C. y muerta en el año 15 d. C. ¿Cuál es la duración de su vida?
de 32 a. C. a 1 a. C. hay 31 años,
de 1 a. C. a 1 d. C. hay 1 año,
de 1 d. C. a 15 d. C. hay 14 años.
En total 31 + 1 + 14 = 46.
Si interpretamos 32 a. C. como el año –31, entonces su edad al final de su vida se calcula tomando la diferencia entre las fechas de su muerte y de su nacimiento: 15 – (–31) = 46.
2. Se sabe hoy en día que Jesús de Nazaret no habría nacido en el año que sirve de inicio de nuestro calendario, sino -según los creyentes- unos 4 años antes, aunque lógicamente existe cierta controversia respecto al año exacto (ver «Jesús según la investigación histórica» en «Jesús de Nazaret»).[1]
Hay dos razones para no hacerlo:
1. Si modificáramos todas las fechas antes de Cristo, se introduciría una confusión adicional sobre todas las fechas históricas publicadas.
2. Si usáramos el sistema de numeración con inicio 0, deberíamos tener el año 0, el siglo 0, el milenio 0, etc.
-
el año mas calido?, creo que alguien flipa, creo que el mas calido fue el del 2003, con año 0 o sin año 0.
este año ha sido algo mas calido cierto, pero creo que puede ser consecuencia de:
1.- el año pasado fue demasiado frio.
2.- estamos en pleno niño.
3.- los chinos han echo nevar y ahora tienen mucho mas frio de lo normal cortando al resto del planeta ese frio ya que iba dirigido al resto de europa, ahora ellos tienen todo ese frio y nieve y el resto casi estamos en sequia.
4.- puede ser algo puntual, para preparar el año siguiente que podria ser el muy muy frio.
mi opinion personal, mezcla de acontesimiento entre opcion 2 y 3.
-
este año ha sido algo mas calido cierto, pero creo que puede ser consecuencia de:
1.- el año pasado fue demasiado frio.
2.- estamos en pleno niño.
3.- los chinos han echo nevar y ahora tienen mucho mas frio de lo normal cortando al resto del planeta ese frio ya que iba dirigido al resto de europa, ahora ellos tienen todo ese frio y nieve y el resto casi estamos en sequia.
4.- puede ser algo puntual, para preparar el año siguiente que podria ser el muy muy frio.
mi opinion personal, mezcla de acontesimiento entre opcion 2 y 3.
El único argumento que veo válido es el 2º; los demás me parecen sencillamente un disparate.
-
Tambien se puede añadir:
5.- Estamos en periodo interglaciar.
-
Tambien se puede añadir:
5.- Estamos en periodo interglaciar.
y TAMBIEN,
6.- 70 % NAO -
30 % NAO +
Saludos