Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: holifda en Lunes 19 Noviembre 2007 19:59:39 pm
-
Estas eran las previsiones del inm hoy para sevilla:
INTERVALOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES, QUE IRAN AUMENTANDO POR LA TARDE A CIELOS NUBOSOS A MUY NUBOSOS Y POSTERIORMENTE A CUBIERTOS, CON PRECIPITACIONES QUE A PARTIR DE LA TARDE PUEDEN SER MODERADAS, PERSISTENTES Y GENERALIZADAS. TEMPERATURAS MAXIMAS SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO. VIENTOS DEL SUROESTE FLOJOS A MODERADOS, CON INTERVALOS DE FUERTES LAS SIERRAS POR LA TARDE.
Resultado no ha caido ni una gota
El Modelo Hirlam no anunciaba lluvia hasta la madrugada, porque entonces se escribe esto.
Si el modelo anuncia sol el inm dice nieve y si dice lluvia el inm dice sol.
Porque van en contra de sus propias predicciones, o que es lo que pasa?.
-
Estas eran las previsiones del inm hoy para sevilla:
INTERVALOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES, QUE IRAN AUMENTANDO POR LA TARDE A CIELOS NUBOSOS A MUY NUBOSOS Y POSTERIORMENTE A CUBIERTOS, CON PRECIPITACIONES QUE A PARTIR DE LA TARDE PUEDEN SER MODERADAS, PERSISTENTES Y GENERALIZADAS. TEMPERATURAS MAXIMAS SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO. VIENTOS DEL SUROESTE FLOJOS A MODERADOS, CON INTERVALOS DE FUERTES LAS SIERRAS POR LA TARDE.
Resultado no ha caido ni una gota
El Modelo Hirlam no anunciaba lluvia hasta la madrugada, porque entonces se escribe esto.
Si el modelo anuncia sol el inm dice nieve y si dice lluvia el inm dice sol.
Porque van en contra de sus propias predicciones, o que es lo que pasa?.
La prediccion fue realizada a las 6:00 de esta mañana. Esta mañana la mayoria de los modelos daban precipitacion al W de Andalucia a partir de las 20:00 horas, y durante la mañana los modelos y los satelites han dejado ver un cambio...y que hasta la noche no se ha de esperar.
Para mi no es cagada ninguna, es que los modelos han cambiado bruscamente...ademas que estos frentes que estan sujetos a bajas muy movibles, son dificiles o muy dificiles de modelizar...
Yo creo que no es tan grave, fallos como esos hay todos los dias..pero bueno, parece que hay gente que sabe mas que ellos ::)
-
Estas eran las previsiones del inm hoy para sevilla:
INTERVALOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES, QUE IRAN AUMENTANDO POR LA TARDE A CIELOS NUBOSOS A MUY NUBOSOS Y POSTERIORMENTE A CUBIERTOS, CON PRECIPITACIONES QUE A PARTIR DE LA TARDE PUEDEN SER MODERADAS, PERSISTENTES Y GENERALIZADAS. TEMPERATURAS MAXIMAS SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO. VIENTOS DEL SUROESTE FLOJOS A MODERADOS, CON INTERVALOS DE FUERTES LAS SIERRAS POR LA TARDE.
Resultado no ha caido ni una gota
El Modelo Hirlam no anunciaba lluvia hasta la madrugada, porque entonces se escribe esto.
Si el modelo anuncia sol el inm dice nieve y si dice lluvia el inm dice sol.
Porque van en contra de sus propias predicciones, o que es lo que pasa?.
Asi como lo pones es importante el fallo desde luego. Hablamos de sacar una prevision a las 6 de la mañana y fallar en la prediccion a solo 6/12 horas.
Como bien dice ADIDAS es dificil la prediccion con este tipo de frentes pero hablamos de fallo en el mismo dia de la prevision :risa: :risa:
En cuanto a la frase de coletilla del final de que parece que hay gente que sabe mas que ellos pues te dire que precisamente son ellos los que tienen que saber mas que nadie de este foro ya que son meteorologos del estado y del oganismo oficial de meteorologia de España.
Que en diversas comunidades hay muchos compañeros de este foro que dominan mejor la meteo de su comunidad que los predictores del GPV no tengo ninguna duda.
Todos los días o muchos queda reflejado en seguimientos y en modelos.
-
Estas eran las previsiones del inm hoy para sevilla:
INTERVALOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES, QUE IRAN AUMENTANDO POR LA TARDE A CIELOS NUBOSOS A MUY NUBOSOS Y POSTERIORMENTE A CUBIERTOS, CON PRECIPITACIONES QUE A PARTIR DE LA TARDE PUEDEN SER MODERADAS, PERSISTENTES Y GENERALIZADAS. TEMPERATURAS MAXIMAS SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO. VIENTOS DEL SUROESTE FLOJOS A MODERADOS, CON INTERVALOS DE FUERTES LAS SIERRAS POR LA TARDE.
Resultado no ha caido ni una gota
El Modelo Hirlam no anunciaba lluvia hasta la madrugada, porque entonces se escribe esto.
Si el modelo anuncia sol el inm dice nieve y si dice lluvia el inm dice sol.
Porque van en contra de sus propias predicciones, o que es lo que pasa?.
Asi como lo pones es importante el fallo desde luego. Hablamos de sacar una prevision a las 6 de la mañana y fallar en la prediccion a solo 6/12 horas.
Como bien dice ADIDAS es dificil la prediccion con este tipo de frentes pero hablamos de fallo en el mismo dia de la prevision :risa: :risa:
En cuanto a la frase de coletilla del final de que parece que hay gente que sabe mas que ellos pues te dire que precisamente son ellos los que tienen que saber mas que nadie de este foro ya que son meteorologos del estado y del oganismo oficial de meteorologia de España.
Que en diversas comunidades hay muchos compañeros de este foro que dominan mejor la meteo de su comunidad que los predictores del GPV no tengo ninguna duda.
Todos los días o muchos queda reflejado en seguimientos y en modelos.
Te digo y repito...que el fallo no es de los predictores " En general" si no, de una modelizacion incorrecta de los mismos modelos a muy pocas horas vistas.
O tambien fallo de los predictores por analizar mal el frente de esta noche, cabe toda posibilidad ::)
Aqui no es cuestion de que nosotros seamos mejores que ellos, cosa que dudo verdaderamente por que es una carrera demasiado compleja para compararla con aficionados a la meteorologia. No quiero sacar un debate de esto, pero ellos son meteorologos y su profesion es analizar, si analizan mal, pues bueno...que se le va a hacer. Nosotros podemos sacar todas las previsiones que queramos que no las vigila nadie...ellos si que se juegan la credibilidad de la gente, y hay veces que no se consigue, en situaciones mas dificiles como estas.
No podemos ponernos a la altura de los profesionales del INM, ellos nada mas que por estudiar todo tan complicado, se merecen un respeto...y si son muy malos pronosticando, que los metan a limpiar servicios del CMT de manchuria :P
-
Que en diversas comunidades hay muchos compañeros de este foro que dominan mejor la meteo de su comunidad que los predictores del GPV no tengo ninguna duda. Todos los días o muchos queda reflejado en seguimientos y en modelos.
Como en el último episodio de heladas generalizadas en Navarra, no? Recuerdo un compañero de este foro que la metió hasta el corvejón, eso sí, bien se despachó antes con el predictor.
-
No permitiré movidas ni insultos
-
Se han borrado mensajes y modificados otros.
-
Un insulto mas y lo chapo ipsofacto porque no podemos estar borrando 2/3 de lo que se escribe.
Asi que no os quejeis de que no se avisa.
-
ADIDAS, yo en ningún modelo vi las precipitaciones moderadas y persistentes del INM para Córdoba, en ninguno. ¿Por qué el INM ha puesto esa predicción?
Una nueva cagada. Y digo lo de siempre: es increíble que una panda de aficionados como nosotros sin ningún tipo de estudios en la materia puedan acceder a los modelos y realizar predicciones mejores que los propios predictores del INM que, recordemos, están cobrando por esto. De vergüenza.
-
Que yo sepa. son las 20:53 horas del 19 de noviembre. Hasta el rabo, todo es toro, que decimos por aquí.
¿Por qué no creáis una página donde hacer vuestras propias predicciones?
:-* :-* :-*
-
ADIDAS, yo en ningún modelo vi las precipitaciones moderadas y persistentes del INM para Córdoba, en ninguno. ¿Por qué el INM ha puesto esa predicción?
Una nueva cagada. Y digo lo de siempre: es increíble que una panda de aficionados como nosotros sin ningún tipo de estudios en la materia puedan acceder a los modelos y realizar predicciones mejores que los propios predictores del INM que, recordemos, están cobrando por esto. De vergüenza.
Totalmente de acuerdo con este parrafo que yo en multitud de veces lo he repetido igual que como esta.
Pido desde aqui al equipo de moderacion que al igual que hay un topic de seguimiento de alertas del INM haya otro de seguimiento de predicciones.
Al fin y al cabo recordemos que el INM es el organismo oficial de meteorologia de este pais.
-
Que yo sepa. son las 20:53 horas del 19 de noviembre. Hasta el rabo, todo es toro, que decimos por aquí.
¿Por qué no creáis una página donde hacer vuestras propias predicciones?
:-* :-* :-*
Tu tranquilo si luego la cagan constantemente pero no lo recuerdan.
Este tipo de asuntos son repetitivos, coñazos y bla, bla, bla.
-
Mas que nada pido un topic de seguimiento de las predicciones del INM porque sino como comprobamos aparecen muchos topics relacionados con esto y cada vez se ven mas.
-
Mas que nada pido un topic de seguimiento de las predicciones del INM porque sino como comprobamos aparecen muchos topics relacionados con esto y cada vez se ven mas.
Pero para ponerlos verdes por ponerlos, todavia estoy esperando que digas que acertaron en dos grandes cagadas tuyas que bien ten encargaste de criticar y criticar.
Yo no veo que aporte nada ese asunto la verdad, salvo satisfacer los delirios de grandezas de mediocres.
-
Yo no voy a insultar ni nada por el estilo, pero la verdad es que estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.
Además considero que la prevision de lluvia por un frente no es tan complicado como para predecir la formacion de una tormenta.
El HIRLAM no colocaba lluvia hasta la madrugada, asi que no entiendo porqué cogen y ponen lluvia antes.
Para mi provincia tambien han fallado por lo que no ha sido un hecho puntual...
-
No es cuestión de defender al INM, no es cuestión de insultar...es cuestión de ser un pelín pesaos....
Si cada vez que acertase el INM se abriera un topic para decirlo, ya sea por situaciones locales o generales, el foro estaría saturado.
Hay gente que por la razón que sea tiene entre ceja y ceja al INM y no pasa ni una, eso tampoco es lógico. Os abrís un blog y allí escribis todo lo que queráis de sus fallos. Pero los que traen ese odio visceral a este foro lo único que consiguen es cabrear a la peña, por la pesadez, como ya he dicho antes.
Tú mismo, storm has criticado al INM sin razón, recuerda tus críticas sobre el nuevo radar, se te explicó (además te lo explicó un profesional del INM) por que pasaba eso y desapareciste de aquel tema....eso, jode.
Vamos que porque hoy no haya llovido en Sevilla creo que no da ni para abrir un tema, ni para calificar ese fallo de "irresponsable" y mucho menos para dar juego a algunas aves carroñeras que pululan por aquí.
-
aqui en malaga tampoco ha caido una gota es mas el cielo se ha despejado por el mediodia.
otra web dice que llovera por la noche espero que acierte.
www.espanol.weather.com (http://www.espanol.weather.com)
-
Los que os quejais podeis quejaros perfectamente.
Aqui nadie pone cortapisas aunque algunos piensen que aqui hay censura.
Argumentad con respeto vuestra critica pero argumentadla.
Creo que ya me he explicado.
-
Tampoco ha dicho el INM que iba a nevar en Madrid, ¿no? ¡Dios, cómo pagamos a esa panda de inútiles...! :P
A ver, errores va a haber siempre, porque la meteo no es una ciencia exacta, como todos deberíamos a estas alturas saber ya. La idea tozuda de Urbasa de que el predictor ha de ser de la comunidad objeto de predicción no soluciona el asunto. ¿Algún predictor madrileño sabía que iba a nevar hoy allí? ¿Algún madrileño del foro lo sabía?
Las predicciones son más o menos generales. Hoy en Lodosa no ha llovido y el INM decía:
POR LA MANANA, NUBOSO EN LA MITAD NORTE DE LA COMUNIDAD, CON
LLUVIAS DEBILES EN LA VERTIENTE CANTABRICA, QUE PUEDEN SER
LOCALMENTE MODERADAS, E INTERVALOS NUBOSOS EN LA MITAD SUR. POR
LA TARDE, AUMENTO DE LA NUBOSIDAD EN TODAS LAS ZONAS, HASTA
QUEDAR MUY NUBOSO O CUBIERTO, CON LLUVIAS DEBILES O LOCALMENTE
MODERADAS A ULTIMAS HORAS. COTA DE NIEVE: 1600/1700 METROS.
TEMPERATURAS MINIMAS, EN MODERADO ASCENSO, Y MAXIMAS, SIN CAMBIOS
SIGNIFICATIVOS. HELADAS DEBILES. VIENTOS FLOJOS DE COMPONENTE
SUR, CON INTERVALOS DE INTENSIDAD MODERADA POR LA TARDE.
Vale, yo sabía que con estas situaciones en esta zona del valle del Ebro no suele llover. Sí lo hará probablemente mañana. Pero en zonas de la Ribera más abiertas a flujos del Sur sí que ha llovido y llueve en estos momentos según el radar. No me parece un fallo. Símplemente en la predicción general no pueden poner "LLUVIAS DÉBILES O MODERADAS EXCEPTO EN LA ZONA QUE ABARCA DESDE ANDOSILLA HASTA VIANA PASANDO POR LOS ARCOS Y ESTELLA"
Y con lo de las heladas de la pasada semana, chapó...
-
A ver, esta claro que predecir el tiempo es complicado. esta claro que dentro de una misma comunidad hay muchas zonas concretas.
En Andalucia no el lo mismo huelva que Almeria, ni Jaen que cadiz.
En Aragon no es lo miso la Iberica que el Valle, ni que el Pirineo, ni es lo mismo el pirineo oriental que el Pirineo occidental.
En una prediccion a nivel nacional creo mas que justificado que los pronosticos sean generalistas, refiriendose a cuadrantes, coordillesras... pero donde yo creo que no hay perdon de Dios es un las predicciones regionales.
Es obvio, creo, mi opnion critica respecto al modelo numerico que el INM tiene en portada y que da la prediccion para 7 dias. cuando hablas con gente del entorno, o del INM te dicen que es algo aproximado... pero lo que venden por eso no es mas que desprestigio, por que la gente de la calle acaba yendo a esa prediccion, que dicho sea de paso, falla como una escopeta de feris, no solo a 7 dias, si no a 2 o el mismo dia.
Pero bueno, si alguna cabeza pensante ha pensado que esto es lo mejor para dar a conocer al INM entre el pueblo, allá ellos,leugo que no se quejen si la gente de la calle dicen que fallan todos los dias.
Pero lo que si que no tiene perdon es que los centros regionales, que el INM tiene, la cagen una vez si y otra tambien en sus predicciones para su zona.
El centro meteorológico del Ebro pone, SIEMPRE, son nortes que nevará en el norte de la Provincia de huesca, y alertan de ellos, cuando todo el mundo de Dios, no hace falta der de Benasque para saberlo, sabe que salvo en nortadas burracas como la de marzo del año pasado, no nieva mas que en la divisoria.
Igual de graves es cuando con frentecillos de SW meten precis en el valle del Ebro. Ya veremos que pasa mañana, pero desde leugo, los SW no son lo mejor para este valle maldito para la lluvia.
En mi opnion, en una informacion detallada, como deberia ser las predicciones de los centros regionales deberian hilar muchos mas fino, y no despacharse las predicciones con 4 lineas repetitivas, que se hacen es tres minutos.
A ver qué pasa cuando el INM pase a ser una Agencia.
-
La verdad es que no me fijo en las predicciones del INM casi nunca, pero esto es lo que ponía para hoy para la provincia de Jaén (no la predicción local a 7 días que entiendo es muy compleja):
INTERVALOS DE CIELOS NUBOSOS CON NUBES MEDIAS Y ALTAS Y ALGUNAS PRECIPITACIONES DEBILES, AUMENTANDO AL FINAL POR EL OESTE A NUBOSOS A MUY NUBOSOS CON PRECIPITACIONES MODERADAS Y PERSISTENTES EN LAS COMARCAS OCCIDENTALES.
Hemos tenido un día con cielos nubosos , sin ninguna precipitación y ahora mismo veo una bonita luna creciente desde mi ventana
Los aficionados de mi zona sabíamos perfectamente desde ayer viendo el Hirlam en la página del INM que no iba a haber precipitaciones persistentes hoy ni de coña.
Ciertamente pocos foreros nos fijamos en estas prediciciones pero es verdad que el INM debería mejorar este aspecto.
-
Algunos comentarios son para mear... :mucharisa: :mucharisa:
En primer lugar es increible abrir un topic cuando aun no se ha acabado el dia... :confused: en fin, ganas de escribir, supongo...
Vamos por partes...
storm, esto decia el INM para hoy en Malaga...
INTERVALOS DE CIELOS NUBOSOS CON NUBES MEDIAS Y ALTAS Y ALGUNAS PRECIPITACIONES DEBILES, AUMENTANDO DURANTE LA TARDE POR EL OESTE A MUY NUBOSO CON PRECIPITACIONES, MODERADAS Y PERSISTENTES AL FINAL, PREFERENTEMENTE EN EL EXTREMO OCCIDENTAL.
El unico fallo del INM ha sido que esas precipitaciones moderadas y persistentes no van a ser al final de dia, sino ya en la madrugada del martes... unas horas despues... ¡¡oh, que error tan tremendo!!... :P las precipitaciones debiles (algunas decia el INM) SE HAN CUMPLIDO... datos de Hidrosur:
Los Reales 0'1 mm...
Pujerra 0'6...
Ojen 0'1...
Si leyeras los criterios, precipitaciones debiles son aquellas inferiores a 2 mm... ::)
Por otro lado, a partir de la tarde ha aumentado la nubosidad, solo hay que coger cualquier loop de satelite... :confused:
-------------------------------------------------------
holifda... idem mas o menos... la prediccion para Sevilla hablaba de precipitaciones debiles... datos de CHG...
Cala 0'7...
Pintado 0'5...
C. H. de Cala 0'3...
Minilla 0'3...
Gergal 0'2...
Recuerdo: debiles=2mm o menos... :P el fallo del INM en este caso aun es menor que en Malaga, ya que dentro de nada va a empezar a llover en Sevilla... :confused:
En fin, es lo que pasa cuando:
1.- se comentan predicciones ANTES de que acabe el periodo de tiempo que abarca... :confused:
2.- cuando se interpretan mal esas predicciones, esperando cosas que en ningun momento estaban anunciadas... algunos creian que iba a estar todo el dia diluviando... :confused:
3.- cuando uno no sabe los criterios que se usan en las predicciones... :confused:
Ahora podeis seguir protestando, por mi parte esta todo dicho: precipitaciones debiles han caido, aumento de la nubosidad se ha producido, y precipitaciones mas importantes se van a producir con solo unas horas de retraso...
Saludos... :P
-
1.- se comentan predicciones ANTES de que acabe el periodo de tiempo que abarca...
2.- cuando se interpretan mal esas predicciones, esperando cosas que en ningun momento estaban anunciadas... algunos creian que iba a estar todo el dia diluviando...
3.- cuando uno no sabe los criterios que se usan en las predicciones...
Me quito el sombrero....
A ver si cunde el ejemplo.
-
Que facil es criticar y que poco gusta algunos que les critiquen
Hay ese verano 07 tan caluroso que hemos tenido... ::)
-
¿Pero qué argumentos se leen por el foro?
¿Desde cuando tiene la misma dificultad predecir la llegada de un frente que el ver un ligero aguanieve en Madrid? Creo que esto es surrealista.
Es INEXCUSABLE no saber predecir la llegada de un frente atlántico con todos los modelos indicando que llegará a Córdoba durante la mañana de mañana.
Vigorro, dices que se han equivocado tan sólo por unas horas. Ese argumento sería útil si la predicción no se hiciera a las 06:30h del mismo día. El margen que tenían es de 18 horas, y se han equivocado por alrededor de ¿4, 5, 6 horas? Un error importante.
Y para finalizar, yo JAMÁS voy a expresar mi felicitación al INM por acertar la llegada de un frente atlántico como éste, algo de tal facilidad que felicitarlo sería casi un insulto. Pero, ¿inventarse la llegada de un frente cuando NADIE lo predice a esa hora? Felicitaré al INM el día que acierte algo que incumba a mi zona y que nadie vea en los modelos.
Y de momento, de eso poco. Otra cagada importate que se suma, así a bote pronto, con el 25.1.2007, en la cual se equivocaron en la cota de nieve por tan sólo mil metros de nada. (predijeron a 1.100m. y empezó a nevar directamente a 100m. en la provincia de Córdoba).
Y así todo. Y más que nada es por reiteración...
Saludos.
-
Y de momento, de eso poco. Otra cagada importate que se suma, así a bote pronto, con el 25.1.2007, en la cual se equivocaron en la cota de nieve por tan sólo mil metros de nada. (predijeron a 1.100m. y empezó a nevar directamente a 100m. en la provincia de Córdoba).
Esto no es cierto ENNRIX. Aquella noche estaba de guardia, y existía aviso nivel amarillo por nevadas en la provincia de CÓRDOBA en 400 mts. Bien es cierto, que luego nevó a cualquier cota de la provincia.
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
-
Y así todo. Y más que nada es por reiteración...
Esto es como los partidos de futbol: un arbitro sopla el silbato alrededor de 100 veces en un partido, acertando en 99 ocasiones... pero, ¿de que se habla toda la semana?: del 1% fallado...
Con Cordoba pasa igual: se cumplen el 80% de las predicciones pero se acuerda uno del 20% fallado...
ENNRIX: ¿realmente te crees a ti mismo?... quiero decir: el INM es una mierda (lo digo yo, no tu), porque ha fallado X pronosticos con Cordoba?, ¿y que pasa con X elevado a 10 que ha acertado?... :confused:
-
¿Cuando decís que ha fallado el pronóstico en Madrid, es porque a llovido menos de lo esperado o porque las temperaturas han sido más bajas de lo previsto y ha caído algo de aguanive?
-
Una preguntita...
¿Tiene firmado por contrato el INM que garantiza al 100% sus predicciónes de lluvia?.
¿Tiene firmado por contrato la DGT que garantiza al 100% sus predicciones de retenciones?
Es que algunos parecen que no se dan cuenta que siempre habrá un margen no previsto. Por cierto, sería bueno recordar ahora que hubo muy poquitos que aplaudieron la predicción que hizo el INM sobre VINCE. Y eso SI que era complicado de predecir.
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
-
Vigorro, dices que se han equivocado tan sólo por unas horas. Ese argumento sería útil si la predicción no se hiciera a las 06:30h del mismo día. El margen que tenían es de 18 horas, y se han equivocado por alrededor de ¿4, 5, 6 horas? Un error importante.
De verdad pretendeis que las predicciones digan la hora exacta de llegada de cada frente a cada localidad de cada región? Eso sí que es surrealista. Por favor.....
-
De verdad que es que leyendo a determinados foreros se te quitan las ganas de tener ganas....................
¿Tan difícil es decir las cosas coherentemente y no ir a la críitica fácil y barriobajera? De acuerdo 100% con Fran, con Spissatus y con tantos otros que defienden la integridad del INM.
El que se queja del INM suele ser porque tiene menos idea que una ardilla sobre bellotas............ y fíjate si las ardillas saben de bellotas............ o de piñas................... ::) ::) ::) ::) ::) ::)
País de incultos toca-cojones....................... ::) ::) ::) ::) ::) ::) (y si no es cierto lo que digo que se borre mi intervención en este tópic ipso-facto, o sea que se borre ya esta respuesta mía. No diré nada al respecto, pero me dejará muy a las claras de qué pie cojea cada uno.........)............... ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
Pues solo faltaria Jose Miguel que no hubieran explicado bien este cambio de tiempo que creo todo hijo de vecino en este foro lo haiba visto desde hace dias.
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
Te recuerdo la huelga que no hace mucho tiempo hubo en el INM y que durante algunos dias dejaron de hacer predicciones.
Pues bien algun colega de Euskadi aficionado y algun otro en Navarra se dedicaron y nos dedicamos ha elaborar las predicciones para mas de un medio de comunicacion y que yo sepa nadie se quejo ni paso nada fuera de lo normal.
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
Tu mismo lo dices Jose Miguel. Por eso precisamente se critica al INM porque como dices es de primera division y se les debe de exigir pocos fallos y ademas siendo unos profesionales como muchos dicen por aqui.
Mas normal sera que fallen aficionados que como dices son de regional preferente.
Ya digo Jose Miguel tu mismo dices que criticas injustas a mas no poder al INM pero por otro lado son de primera division. :crazy: :crazy:
-
http://www.inm.es/web/sup/anunconv/conopo/conopo.html
-
Coño, es que parece que no se puede decir cuando el INM se ha equivocado ... Son las 07.38h y las precipitaciones moderadas y persistentes que anunciaban para mañana las sigo sin ver. Casi 8 horas de retraso.
Vigorro, eso de que el INM es una mierda no lo he dicho yo, lo has dicho TÚ diciendo que yo pienso eso (de dónd te lo sacas?). Así que menos cuentos, que yo sólo estoy comentando que me parece asombroso que este tipo de cosas de absoluta facilidad de predicción las fallen.
¿Y la crítica no es constructiva? ¿Tan difícil era predecir la llegada del frente? Ayer lunes, muchísimas cadenas llenaron el mapa de lluvias en Andalucía con el resultado de 0 mm en todos los sitios excepto en Huelva, que creo que a las 23:30h cayeron 2 mm.
Insertar Cita
Cita de: ENNRIX ™ en Ayer a las 23:43:46
Y de momento, de eso poco. Otra cagada importate que se suma, así a bote pronto, con el 25.1.2007, en la cual se equivocaron en la cota de nieve por tan sólo mil metros de nada. (predijeron a 1.100m. y empezó a nevar directamente a 100m. en la provincia de Córdoba).
Esto no es cierto ENNRIX. Aquella noche estaba de guardia, y existía aviso nivel amarillo por nevadas en la provincia de CÓRDOBA en 400 mts. Bien es cierto, que luego nevó a cualquier cota de la provincia.
Esto sí es cierto. La cota caería por la tarde a 600 m./500 m. pero de incio se situaba por parte del INM a 1.100 metros (estuvimos comentando que era gracioso que la pusieran a 1.100 metros ya que en el norte de la provincia noi se llega ni a los 1.000m). Y después fue cuando activaron el aviso rebajando la cota.
-
Además considero que la prevision de lluvia por un frente no es tan complicado como para predecir la formacion de una tormenta.
No sabes ni lo que dices, con todo el respeto.....
Joder tio no aceptas una critica al INM de verdad es increible.
Me imagino que storm se refiere a que predecir un frente de estos es bastante más facil que las tormentas.
Cosa en la que no le falta razon.
-
¿Cómo se detecta la intensidad de precipitación frontal que va a caer en determinado sitio? ¿Cómo se calcula la velocidad de traslación-propagación de un frente? ¿ Con qué parámetros se determina la cantidad de agua-nieve susceptible de caer en un sitio? ¿Cómo se modeliza el efecto de la orografía local?
etc. etc. etc..
A ver: aclarármelo....
-
Además considero que la prevision de lluvia por un frente no es tan complicado como para predecir la formacion de una tormenta.
No sabes ni lo que dices, con todo el respeto.....
Joder tio no aceptas una critica al INM de verdad es increible.
Me imagino que storm se refiere a que predecir un frente de estos es bastante más facil que las tormentas.
Cosa en la que no le falta razon.
Pues aprendamos a redactar, porque allá arriba la frase significa otra cosa, y tal como está escrita es una solemne tontería.
Bueno y ya después de leer que esta "cagada" se suma a una de "enero del 2007" lo único que puedo deducir es que debemos tener el mejor servicio meteorológico del mundo.
-
Yo es que lo tendría claro si fuera alguno de vosotros: como los predictores y la gente del INM en general somos unos ignorantes, pues me presento a las oposiciones ( a las del cuerpo superior "of course")que las voy a sacar con la gorra; tampoco asistiré al curso de formación de varios meses, total ya me lo sé todo y cuando me destinen a donde sea voy a dar por el saco a todos mis compañeros, dejándoles en evidencia porque no tienen ni puta idea...
¿Por qué no actuáis en vez de hablar tanto?
Supongo que al INM se le caería la baba ante la perspectiva de tener a unas mentes tan excelsas y profesionales como la copa de un pino
-
Yo es que lo tendría claro si fuera alguno de vosotros: como los predictores y la gente del INM en general somos unos ignorantes, pues me presento a las oposiciones ( a las del cuerpo superior "of course")que las voy a sacar con la gorra; tampoco asistiré al curso de formación de varios meses, total ya me lo sé todo y cuando me destinen a donde sea voy a dar por el saco a todos mis compañeros, dejándoles en evidencia porque no tienen ni puta idea...
¿Por qué no actuáis en vez de hablar tanto?
Pero vamos a ver.
Que no se trata de dejar en evidencia a nadie, ni de ir a oposiciones a sacar mas nota que fulano ni da de esto.
Que esto es un foro de meteorologia en el cual se aportan datos, opiniones, se preguntan dudas, SE CRITICAN PREVISIONES, etc, etc, etc..
Como dice el mago este famoso: "No lo de mas vueltas"
-
Yo es que lo tendría claro si fuera alguno de vosotros: como los predictores y la gente del INM en general somos unos ignorantes, pues me presento a las oposiciones ( a las del cuerpo superior "of course")que las voy a sacar con la gorra; tampoco asistiré al curso de formación de varios meses, total ya me lo sé todo y cuando me destinen a donde sea voy a dar por el saco a todos mis compañeros, dejándoles en evidencia porque no tienen ni puta idea...
¿Por qué no actuáis en vez de hablar tanto?
Pero vamos a ver.
Que no se trata de dejar en evidencia a nadie, ni de ir a oposiciones a sacar mas nota que fulano ni da de esto.
Que esto es un foro de meteorologia en el cual se aportan datos, opiniones, se preguntan dudas, SE CRITICAN PREVISIONES, etc, etc, etc..
Como dice el mago este famoso: "No lo de mas vueltas"
Claro, claro, pero cuando son siempre los mismos con la misma matraca, uno llega a la conclusión, que o bien los hay tremendamente resentidos por su mediocridad, o algo mas hay detras de todo esto.
-
Yo es que lo tendría claro si fuera alguno de vosotros: como los predictores y la gente del INM en general somos unos ignorantes, pues me presento a las oposiciones ( a las del cuerpo superior "of course")que las voy a sacar con la gorra; tampoco asistiré al curso de formación de varios meses, total ya me lo sé todo y cuando me destinen a donde sea voy a dar por el saco a todos mis compañeros, dejándoles en evidencia porque no tienen ni puta idea...
¿Por qué no actuáis en vez de hablar tanto?
Pero vamos a ver.
Que no se trata de dejar en evidencia a nadie, ni de ir a oposiciones a sacar mas nota que fulano ni da de esto.
Que esto es un foro de meteorologia en el cual se aportan datos, opiniones, se preguntan dudas, SE CRITICAN PREVISIONES, etc, etc, etc..
Como dice el mago este famoso: "No lo de mas vueltas"
Claro, claro, pero cuando son siempre los mismos con la misma matraca, uno llega a la conclusión, que o bien los hay tremendamente resentidos por su mediocridad, o algo mas hay detras de todo esto.
Pues puedes llegar a las conclusiones que creas oportunas pero esto nunca mejor dicho ES UN FORO DE METEOROLOGIA y en el entre muchas cosas se puede criticar las previsiones de un organismo oficial de meteorologia.
Pues solo faltaba.
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
Lo mismo que algunos son tan duros e intransigentes con las críticas, también podrían reconocer los aciertos.....Eso se llama ECUANIMIDAD.
-
Yo es que lo tendría claro si fuera alguno de vosotros: como los predictores y la gente del INM en general somos unos ignorantes, pues me presento a las oposiciones ( a las del cuerpo superior "of course")que las voy a sacar con la gorra; tampoco asistiré al curso de formación de varios meses, total ya me lo sé todo y cuando me destinen a donde sea voy a dar por el saco a todos mis compañeros, dejándoles en evidencia porque no tienen ni puta idea...
¿Por qué no actuáis en vez de hablar tanto?
Pero vamos a ver.
Que no se trata de dejar en evidencia a nadie, ni de ir a oposiciones a sacar mas nota que fulano ni da de esto.
Que esto es un foro de meteorologia en el cual se aportan datos, opiniones, se preguntan dudas, SE CRITICAN PREVISIONES, etc, etc, etc..
Como dice el mago este famoso: "No lo de mas vueltas"
Claro, claro, pero cuando son siempre los mismos con la misma matraca, uno llega a la conclusión, que o bien los hay tremendamente resentidos por su mediocridad, o algo mas hay detras de todo esto.
Pues puedes llegar a las conclusiones que creas oportunas pero esto nunca mejor dicho ES UN FORO DE METEOROLOGIA y en el entre muchas cosas se puede criticar las previsiones de un organismo oficial de meteorologia.
Pues solo faltaba.
Claro que se pueden criticar, pero ya le digo, que cuando uno hace por bandera la critica por la critica, sin ni siquiera reconocer cuando se equivoca en la critica, solo pueden ser dos cosas que a mi y a mucha gente mas le han quedado claras ya.
-
Pues puedes llegar a las conclusiones que creas oportunas pero esto nunca mejor dicho ES UN FORO DE METEOROLOGIA y en el entre muchas cosas se puede criticar las previsiones de un organismo oficial de meteorologia.
Pues solo faltaba.
Claro, hay que criticar a más no poder al que tiene la culpa de que haga mal mi trabajo... ::) ::) ::)
PD: Todavía no has contestado a las preguntas meteorlógicas que te he planteado antes. Por favor, aclárame mis dudas
-
Claro que se pueden criticar, pero ya le digo, que cuando uno hace por bandera la critica por la critica, sin ni siquiera reconocer cuando se equivoca en la critica, solo pueden ser dos cosas que a mi y a mucha gente mas le han quedado claras ya.
Por supuesto que queda claro, es cuanto a mí respecta queda muy claro.
Para una persona como yo, que empieza a introducirse en este mundo de la meteorología, con nociones muy básicas y muchas limitaciones debido a la carrera escogida. Yo recurro mucho a los organismos oficiales para saber qué tiempo va a hacer. Y este tipo de críticas no hace más que confundirme.
Críticas como estas hay en todas las profesiones, y se pueden aceptar siempre y cuando sean constructivas, que te ayuden a mejorar, no como estas en las que el propio lenguaje utilizado deja en evidencia de que tipo de crítica se trata: una crítica destructiva.
Yo no entiendo como os molestáis siquiera en atender sus críticas, deberían de tomar la decisión de atender críticas bien formuladas, con un lenguaje formal y sin faltas de ortografía.
También diré que no tiene más educación el que trata de usted si no el que demuestra respeto en sus palabras aún tuteando. Cosa que en algunos mensajes el respeto brilla por su ausencia.
Desde luego el INM se merece todo el respeto del mundo, porque aunque se equivoquen, al fin y al cabo todos somos humanos, se trata de profesionales, y aquí somos todos aficionados, con la diferencia de que unos saben más que otros, por supuesto, pero eso no les da derecho a hacer lo que están haciendo.
-
No entreis en enfrentamientos personales, por favor... :(
Por cierto, hay mejores maneras de indicar que alguien se ha equivocado que con la expresion "otra cagada"... :P
-
Antes de criticar a la ligera ¿has hecho un estudio serio de en todas las situaciones pasadas cuántas veces han acertado o han fallado?¿cómo se han comportado con respecto a otros organismos? No se puede criticar por un caso, hay que observar cientos o miles de casos y no antes de un estudio riguroso se puede hacer una afirmación tan categórica. Es mi punto de vista. Un saludo
-
ENNRIX, ya he dicho que lo de mierda lo digo yo... :confused: pero si, tienes razon, es lo que cualquiera deduce de tus palabras... igual no querias dar a entender eso, pero tus palabras vienen a decir que en Cordoba fallan el 80% de las predicciones... :confused:
Por cierto, algunos hablais de que es muy facil predecir un fente atlantico... ¿quien ha dicho que en este momento estemos siendo afectados por un frente atlantico "normal"?... :confused:
Ese fue el frente frio que empezo a afectar a Galicia el domingo por la noche... eso si que era un frente atlantico normal y corriente, asociado a una borrasca atlantica y punto... pero a partir del momento en que empiezan a interaccionar dos masas de aire muy distintas, la prediccion, entiendo yo, se torna en bastante compleja...
Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...
Por cierto, eso de que, nosotros, aficionados sapientisimos, lo teniamos controlado, es mentira... para muestra, la prevision de vigilant, que creo que nos gana a todos en cuanto a analisis y previsiones...
REALIZADA AYER A LAS 12 HORAS, ES DECIR, AUN A MENOS HORAS QUE EL INM...
En primer lugar, el mismo se otorga esto: (fiabilidad del 70%)... en segundo lugar, el mapa deja claro que creia que ya ayer por la noche iba a llover bastante en toda Andalucia...
(http://images.meteociel.fr/im/8428/ewrhgrthhhhhhhhhhhhhko6.jpg)
Que no son tan faciles las cosas, hombreeeeeeeee...
-
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
-
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
Ahi te he visto bien.
-
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:
estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.
Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...
¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:
-
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:
estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.
Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...
¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:
Todavia Vigorro no le he leido a nadie tal frase.
Es una interpretacion tuya.
Pues solo faltaria que el INM fallase mas que acertar.
No no no claro que acierta mas que falla. Faltaria mas.
-
Mas normal sera que fallen aficionados que como dices son de regional preferente.
Ya digo Jose Miguel tu mismo dices que criticas injustas a mas no poder al INM pero por otro lado son de primera division. :crazy: :crazy:
Cuando puse el ejemplo de las categorías de fútbol es porque el aficionado o el profesional de la Meteorología, externo al INM, que piensa que es mejor predictor que la gente que trabaja a turnos en el CNP o en un GPV es un iluso y un ignorante (con todos mis respetos).
Para críticar con fundamento una cosa hay que tener conocimiento de ella. Siendo bastante generoso contigo, creo que andas bastante despistado, dando palos de ciego, aunque sospechosamente siempre en la misma dirección y a la misma institución oficial.
Esto es un foro de Meteorología Enrique, como bien afirmas con insistencia, se puede criticar, sí, pero los topics incendiarios que tanto proliferan últimamente son lo más parecido a "Tómbolas" y "Tomates" en versión foreril.
Somos muchos por aquí -una amplia minoría en clara recesión :'( - los que preferimos topics más "enriquecedores" (que no es lo mismo que enriquecidos con enricoteces).
-
Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.
Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.
En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.
Pues solo faltaria Jose Miguel que no hubieran explicado bien este cambio de tiempo que creo todo hijo de vecino en este foro lo haiba visto desde hace dias.
Al hilo de esto, y de otro comentario-pregunta posterior de Febrero1956.
De verdad os va a extrañar si en un futuro se restringe el acceso a productos meteorologicos?
-
ENNRIX: Una nueva cagada. Otra cagada importate que se suma...
storm: cuando una trás otra vez siguen fallando.
holifda: otra vez el INM, otra cagada
Urbasa: si esto no da a entender que el INM comete error tras error, yo soy gilipollas...
Y sobre lo que dices de que apoyas a storm cuando defendemos lo indefendible, te dire que lo que no es de recibo es criticar cuando una prediccion no ha terminado, como paso ayer que se abrio el topic a las 8 de la tarde... tampoco lo es criticar una prevision que indicaba 3 cosas de las cuales se cumplieron dos... y tampoco es de recibo criticar cuando uno ni sabe lo que significa "precipitaciones debiles"...
Claro que se puede criticar, pero con fundamento...
Por cierto, nadie dice nada de que a partir de medianoche llovio a base de bien en la provincia de Sevilla, ni sobre las precipitaciones debiles de ayer... ¿sera que reconocer que la cagada es de uno mismo es dificil?... :confused:
-
Vamos a ver, veo que no habeis entendido mi frase y veo que a muchos lesha resultado una somera tonteria.
Quizas no sepa expresarme lo bien que desearia pero creo que no tiene mucha perdida...
Me referia que un frente frío es una estructura que se observa perfectamente en los modelos meteorologicos, que desde hace días lo estan pronosticando y que por lo tanto es mucho mas facil de pronosticar tanto su desplazamiento como su "potencial"
Por otro lao están las tormentas, mucho menos extensas, mucho mas dificil de pronosticar la zona que va a afectar y además la cantidad que puede arrojar...
Me habeis entendido ahora? En la provincia de Málaga aun no ha llovido (tan solo algun chubasco muy disperso y rapido) y ya acumulamos unas cuantas horas de retraso...
Y seremos pesados y siempre los mismos pero nosotros tambien vemos que sois pesados con defender lo indefendible ya que hablamos de una prevision regional y a 6/12 horas vista...
Insisto:¿quien dice que estemos siendo afectados por un frente frio "normal"?... hablo de esos asociados a una borrasca atlantica "normal"... :confused: yo ya he dicho que con Malaga la prevision ha fallado (incluso yo anoche creia que lloveria esta madrugada) pero no es para decir esto:
estoy con los que opinan que el INM la ha vuelto a cagar, es más, no entiendo como hay gente que sigue a favor del INM cuando una trás otra vez siguen fallando.
Esto da a entender que el INM falla en la mayoria de sus previsiones, y es, directamente MENTIRA: aciertan mucho mas que fallan... uy perdon por lo de mentira, por si alguno se enfada... queria decir que esas afirmaciones tuyas, stor, son un error: el INM acierta mas que falla...
¿Porque no iniciais un recuento de aciertos-fallos y dentro de un año hablamos?... :confused:
Esto es un cachondeo.
Ya hay un topic de seguimiento de aciertos/fallos del INM. Aquí lo único que hay es autentica campaña.de desprestigio por parte de determinados individuos. Como decía alguien por ahí, ¿Por qué narices no crean un blog para criticar que sea externo a este foro?. Si quieres un centro oficial del INM en tu tierra pídelo, que a lo mejor hasta te ponen de director gerente, pero deja ya tu persecución al INM, que cuando uno se pasa en la crítica se convierte en un personaje de caricatura.
-
Canden el topic. Si ya hay otro para hablar de los fallos del INM qué razón de existir tiene éste :confused:
-
Esto es un cachondeo.
Si quieres un centro oficial del INM en tu tierra pídelo, que a lo mejor hasta te ponen de director gerente, pero deja ya tu persecución al INM, que cuando uno se pasa en la crítica se convierte en un personaje de caricatura.
Probablemente dentro de poco tiempo haya delegaciones del INM en todas las Comunidades Autónomas.
Pero ten por seguro que a impostores les será vedada la entrada
Yo , lo siento, pero no admito críticas de meteorología de alguien que no tiene ni puta idea y no tiene pizca de educación , que aun encima se hace pasar por algo que no es: meteorólogo( perdón por el tono, pero es que estoy harto ya de esta chusma)
-
Un psiquiatra os ayudaría a superar vuestras frustraciones :sonrisa:
-
Un psiquiatra os ayudaría a superar vuestras frustraciones :sonrisa:
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
-
Mientras a topics abiertos por determinados foreros con determinado lenguaje descalificador (crítica destructiva, no constructiva) les sigan 6 páginas de réplicas y contraréplicas estériles, alimentando únicamente su afán de protagonismo, y no la más absoluta indiferencia, no conseguiremos evitar estos cánceres de foro.
[Offtopic por alusiones]
Por cierto Vigorro, el mapa de alertas de SSW elaborado por Vigilant es válido, si te fijas, hasta las 08 horas del día 21. Veremos si entonces ha llovido en las zonas indicadas o no. Sin acritúd.
SSW Team.
-
[Offtopic por alusiones]
Por cierto Vigorro, el mapa de alertas de SSW elaborado por Vigilant es válido, si te fijas, hasta las 08 horas del día 21. Veremos si entonces ha llovido en las zonas indicadas o no. Sin acritúd.
SSW Team.
Lo se, me di cuenta... solo queria decir que el ver un simbolito de lluvia encima tanto en un mapa del INM como en el de cualquier aficionado no significa que vaya a estar todo el dia lloviendo...
-
SEvilla hasta las 7 horas 0mm cuando antes de la medianoche deberia haber habido lluvias moderadas y persistentes, Cordoba 0mm IDEM, Jaen casi IDEM, Oeste de Jaen Idem.
No te esfuerces Vigorro, sobran las palabras, la han cagado y punto.
Pero el modelo Hirlam no la ha cagado, ha acertado plenamente, los que la han cagado son los que han escrito las predicciones.
Como yo y otros como yo siendo tontos e ignorantes y sin conocimientos en esto vemos el modelo e interpretamos que hasta hoy no lloveria, y un experto del INM no mira ni su propio modelo y se pone a escribir barbaridades?
Por mucho que te esfuerces Vigorro no llevas razon y no me vengas con que en Cazalla han caido 46 mm porque no vale, porque las lluvias eran generalizadas.
En fin no se para que me esfuerzo, esto es como demostrar que el sol existe y tambien te llevan la contraria
-
Que si holifda, que si...
-
SEvilla hasta las 7 horas 0mm cuando antes de la medianoche deberia haber habido lluvias moderadas y persistentes, Cordoba 0mm IDEM, Jaen casi IDEM, Oeste de Jaen Idem.
No te esfuerces Vigorro, sobran las palabras, la han cagado y punto.
Pero el modelo Hirlam no la ha cagado, ha acertado plenamente, los que la han cagado son los que han escrito las predicciones.
Como yo y otros como yo siendo tontos e ignorantes y sin conocimientos en esto vemos el modelo e interpretamos que hasta hoy no lloveria, y un experto del INM no mira ni su propio modelo y se pone a escribir barbaridades?
Por mucho que te esfuerces Vigorro no llevas razon y no me vengas con que en Cazalla han caido 46 mm porque no vale, porque las lluvias eran generalizadas.
En fin no se para que me esfuerzo, esto es como demostrar que el sol existe y tambien te llevan la contraria
Me parece INCREIBLE lo que estoy leyendo...
Es inutil tratar de razonar con quien no quiere razonar. ::)
...y mientras tanto los del INM conspirando equivocarnos con sus predicciones.
http://www.inm.es/web/sup/ciencia/divulga/vsimposio/trabajos/pdf/D15-SMNT_Multimeteo.pdf
http://www.inm.es/web/sup/ciencia/divulga/vsimposio/trabajos/pdf/D1-APA_Retos_SNP.pdf
-
¿Holifda no se había ido del foro? :confused: :confused: :confused:
Tranquilo ya no me vas a ver mas por aqui, podeis descansar en paz, paso de que se me insulte publicamente cuando simplemente lo unico que he hecho ha sido analizar el comportamiento de un verano y de una situacion meteorologica.
No voy a intervenir mas pk se me va a seguir insultando y no me apetece.
Por ultimo decir que conozco bien a RATER, personalmente, es un niño sin maldad, para el el foro era su casa, se le tuvo que interpretar mal, es un alma inocente, solo pedir desde aqui que se le readmita pk si le conocieseis jamas se le hubiera hechado.
La maldad en el no existe y si dijo algo se le tuvo que interpretar mal.
ADIOS A TODOS
-
Si esto es muy facil... ¿no os tomais las cosas al pie de la letra?... pues hagamoslo todos:
Estas eran las previsiones del inm hoy para sevilla:
INTERVALOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES, QUE IRAN AUMENTANDO POR LA TARDE A CIELOS NUBOSOS A MUY NUBOSOS Y POSTERIORMENTE A CUBIERTOS, CON PRECIPITACIONES QUE A PARTIR DE LA TARDE PUEDEN SER MODERADAS, PERSISTENTES Y GENERALIZADAS. TEMPERATURAS MAXIMAS SIN CAMBIOS O EN LIGERO DESCENSO. VIENTOS DEL SUROESTE FLOJOS A MODERADOS, CON INTERVALOS DE FUERTES LAS SIERRAS POR LA TARDE.
Resultado no ha caido ni una gota
El Modelo Hirlam no anunciaba lluvia hasta la madrugada, porque entonces se escribe esto.
Si el modelo anuncia sol el inm dice nieve y si dice lluvia el inm dice sol.
Porque van en contra de sus propias predicciones, o que es lo que pasa?.
Puede, es decir, igual pasa o igual no pasa: PREDICCION PERFECTA... ale... :P
-
Yo me pregunto, que es eso de "interpretar" un modelo, que te describe con bonitos colores, cuanto y donde lloveria cada seis horas.
Digo yo, que con saber situar en que punto se situa Sevilla, en este caso, es suficiente
-
Puede que llueva, puede que no, puede que lo haga de forma moderada puede que no, puede que haga sol puede que no, puede que nieve o puede que no :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
-
Tanto el Hirlam como el GFS preveian lluvias para Jaen para esta tarde y nunca antes, por tanto prediccion cumplida al 100%.
Segun la prevision escrita deberia haber empezado a llover de entre 12 y 20 horas antes de lo que decian los modelos.
Dicho esto que es la unica realidad, objetiva y cierta, es tonteria seguir discutiendo sobre el tema.
Si hubiese dicho otra cosa, justamente hubiese dicho lo contrario, el señor Vigorro hubiera defendido tambien lo contrario a lo que defiende ahora.
Espiritu.......................
-
No te esfuerces Holifda ... el problema es la cercanía. Cuánta libertad para comentar errores de otras organizaciones como la NOAA o Meteoffice y cuando se trata del INM tienes que aguantar que te llamen de todo por comentar un fallo del servicio meteorológico nacional.
Me pregunto si tiene algo que ver el que en Meteored participen foreros relacionados con el INM ...
Por cierto, chapeau para ellos (en alusión a spissatus y cía.), los únicos que no recurren a la burla para discutir y aclarar el problema que aqui se plantea.
Por cierto Vigorro, te creía un tío con más categoría como para ir disculpando al INM y poniendo las predicciones en las que indican lo del famoso "PUEDE". Flaco favor le haces a los predictores del INM disculpándoles porque han indicado que puede llover moderada y generalmente.
-
Me pregunto si tiene algo que ver el que en Meteored participen foreros relacionados con el INM ...
Pues ENNRIX, igual si tiene algo que ver... gracias a algunos post de este topic (hablo en general) y con algunos otros de otros muchos topics del mismo estilo, foreros que curran en el INM y que eran asiduos del foro, ahora no entran... por algo sera... supongo que porque aceptaran criticas de sus compañeros o ellos mismos, como todo el mundo, pero no del tipo: "otra cagada", "no tienen ni idea", "no saben nada", "que ridiculo", etc., etc., etc...
Y puestos a elegir entre las aportaciones de rayo o Nimbus, por decir algo, y las de algunos otros, que son continuas quejas sobre que no llueve, que no nieva, que no truena, etc., etc., etc., pues quizas, y digo quizas, importan mas las aportaciones de aquellos, y por eso se trata, por parte de algunos, de intentar explicar la dificultad de las predicciones en situaciones complejas, como la que nos ocupa...
Ojo, no sobra nadie, pero si que algunos podrian cuidar una miaja su forma de expresarse... digo yo que no sera tan dificil... :confused:
Ademas, que a algunos se les nota que todo les da igual, que lo unico que les importa es criticar y punto, les da igual cuando acierten, aparecen en el foro para destacar un fallo y luego desparecen... ¿tu lo ves normal?... :confused:
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic... solo pedimos, algunos, que las criticas sean fundamentadas...
Y lo del puede lo pongo de cachondeo, yo ya explique ayer lo que pensaba, y hoy creo recordar que he escrito esto:
Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...
Reconozco el error del INM, y punto, pero no tengo porque desproticar contra nadie, ni hablar de cagadas, ni insinuar que no aciertan nunca...
Yo no me caso con nadie, ENNRIX, tenlo por seguro... 8)
-
Vamos a ver, El INM no la caga, el EUROPEO no la caga, La NOAA no la caga (utilizo el lenguaje que abre el topic).
Los modelos no son una "mierda".
El GFS no es una "patraña".
Es mucho más simple, la ciencia meteorológica llega hasta donde llega hoy por hoy por muchos millones que le metas.
Las organizaciones meteorológicas con décadas de tradición, son las que más se acercan a modelizar e interpretar los datos meteorológicos para dar una previsión. Previsión de una ciencia que si algo evita es que le hagan previsiones.
La meteorología hoy por hoy llega hasta aquí, y hasta donde llega el INM funciona estupendamente y más comparando con otras organizaciones que tienen muchísimos más medios y no previones significativamente más fiables.
Alguno lleno de soberbia, seguirá opinando que:
Yo pago mis impuestos y quiero resustados. Cual nuevo-rico inculto, pero eso supongo que será inevitable.
-
ademas que teneis mucha razon los del inm se esfuerzan por acer unas previsiones fiables si luego los modelos fallan ellos no tienen la culpa a si k djarlos que hagan su tabajo
-
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic...
¿entonces? cito al moderador al principio del topic:
Se han borrado mensajes y modificados otros.
-
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic...
¿entonces? cito al moderador al principio del topic:
Se han borrado mensajes y modificados otros.
;D ;D ;D
-
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic...
¿entonces? cito al moderador al principio del topic:
Se han borrado mensajes y modificados otros.
;D ;D ;D
CIERTO :(
-
Algunos parecen, y digo parecen, muy listos... LO BORRADO HAN SIDO ENFRENTAMIENTOS PERSONALES, NO ALUSIONES AL INM...
En fin...
-
Bueno, por mi parte dejo ya el tema, que está más que mascado.
Un saludo Vigorro.
-
no dudes de esas cosas, hombre, que es de mala educación.
Pues no dudes tu cuando alguien dice que no se han borrado post...
Saludos ENNRIX... 8)
-
Ya estamos otra vez? Pero es que esto ya pasa de castaño oscuro.
Vamos a ver, aquí quien más quien menos sabe interpretar los modelos no?
Pues te miras los modelos y sacas tus conclusiones, las pones si te da la gana y punto pelota, vive y deja vivir, deja que los demás hagan sus predicciones y tengan sus aciertos y equivocaciones, si no estas de acuerdo lo dices y mencionas porqué.
Criticar como se hace aquí es simplemenmte para dar por saco >:(
-
Desde aquí quiero romper una lanza a favor del INM por su modelo, el Hirlam. Ha clavado las precipitaciones tanto en tiempo como en cantidad en mi zona.
Las alertas muy bien, ya que han pasado a Jaén a Naranja con total acierto esta vez.
-
Por cierto, chapeau para ellos (en alusión a spissatus y cía.), los únicos que no recurren a la burla para discutir y aclarar el problema que aqui se plantea.
Un párrafo realmente desafortunado, impropio de tí, realmente.
Yo no tengo nada que ver con el INM, he participado en este topic y que yo sepa, no me he burlado ni de tí, ni de Holifda ni de Storm.
Sabes perfectamente que los tiros no van por donde dices.
-
realmente SOY listo, Vigorro.
te lo parezco, pero también lo soy.
no dudes de esas cosas, hombre, que es de mala educación.
Listo no lo dudo, oportunista también.
-
Por cierto, chapeau para ellos (en alusión a spissatus y cía.), los únicos que no recurren a la burla para discutir y aclarar el problema que aqui se plantea.
Un párrafo realmente desafortunado, impropio de tí, realmente.
Yo no tengo nada que ver con el INM, he participado en este topic y que yo sepa, no me he burlado ni de tí, ni de Holifda ni de Storm.
Sabes perfectamente que los tiros no van por donde dices.
No es desafortunado en absoluto. Date una vuelta y echa una ojeada. Quién habla de un psiquiatra, quién habla de incultos y tocapelotas en clara referencia a los que hemos comentado el fallo del INM ... clara burla. Y tienes razón, de tus intervenciones en este tópic no se puede extraer ningún comentario burlón. Siento haber generalizado.
Saludos.
-
Hola, yo no soy nadie para críticar la difícil labor del inm, solo se que hoy en san crsitóbal de la laguna daban una probabilidad de precipitación del 100% y no ha caído ni gota, y tampoco se ha nublado, y nose en otros citios pero para Canarias suelen fallar mucho con sus predicciones, será por la orografía que es muy difícil pero meter lluvia en la laguna con vientos del sur :confused:. No digo que prdecir el tiempo sea sencillo, no valla a ser que después se me eche medio foro encima :mucharisa:.
Saludos ;)
-
pido disculpas públicamente a Vigorro por la "pulla" que he metido antes. Es que al ver que comentaba lo de que "no se había borrado nada", y justo venía yo de leer la primera página del tema, donde se decía que ya se habían borrado cosas... pues eso, me ha llevado a intervenir.
Aclarado queda que lo que se había borrado eran descalificaciones personales, y a lo que se refería Vigorro era a que no se habían borrado críticas al INM.
bona niiiit.
-
No pasa nada... 8)
-
Me pregunto si tiene algo que ver el que en Meteored participen foreros relacionados con el INM ...
Pues ENNRIX, igual si tiene algo que ver... gracias a algunos post de este topic (hablo en general) y con algunos otros de otros muchos topics del mismo estilo, foreros que curran en el INM y que eran asiduos del foro, ahora no entran... por algo sera... supongo que porque aceptaran criticas de sus compañeros o ellos mismos, como todo el mundo, pero no del tipo: "otra cagada", "no tienen ni idea", "no saben nada", "que ridiculo", etc., etc., etc...
Y puestos a elegir entre las aportaciones de rayo o Nimbus, por decir algo, y las de algunos otros, que son continuas quejas sobre que no llueve, que no nieva, que no truena, etc., etc., etc., pues quizas, y digo quizas, importan mas las aportaciones de aquellos, y por eso se trata, por parte de algunos, de intentar explicar la dificultad de las predicciones en situaciones complejas, como la que nos ocupa...
Ojo, no sobra nadie, pero si que algunos podrian cuidar una miaja su forma de expresarse... digo yo que no sera tan dificil... :confused:
Ademas, que a algunos se les nota que todo les da igual, que lo unico que les importa es criticar y punto, les da igual cuando acierten, aparecen en el foro para destacar un fallo y luego desparecen... ¿tu lo ves normal?... :confused:
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic... solo pedimos, algunos, que las criticas sean fundamentadas...
Y lo del puede lo pongo de cachondeo, yo ya explique ayer lo que pensaba, y hoy creo recordar que he escrito esto:
Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...
Reconozco el error del INM, y punto, pero no tengo porque desproticar contra nadie, ni hablar de cagadas, ni insinuar que no aciertan nunca...
Yo no me caso con nadie, ENNRIX, tenlo por seguro... 8)
Coincido plenamente con Vigorro, aqui se confunde critica, que esta muy bien y es sana con CAMPAÑA de desprestigio que es lo que hacen algunos foreros, asi de simple.
Se han ido muchos profesionales del foro gracias a estas "criticas" constructivas, que suelen llevar: cagada, mierda, basura, vergonzoso, canallas, etc, etc.
Es que mandan cojones sin acritud.
-
Buenos días! Soy lector habitual del foro, pero por falta de tiempo no puedo escribir más. Quiero opinar sobre la polémica de las predicciones del INM. Soy de Barcelona, y aquí ya hace mucho tiempo que se vilipendió al INM. La verdad es que siempre he encontrado muy cómodo criticar lo establecido. No quiero decir que la crítica no tenga que existir, pero siempre des de la humildad y la información, sino más que crítica lo que se hace es vilipendio, que no aporta nada.
Aquí al final se acabó creando un servicio meteorológico propio. En un principio parecía una idea interesante, por lo de la proximidad, que en meteorología siempre es buena. Al final, se ha convertido en una cosa surrealista. Por ejemplo, se está duplicando una infraestructura que no mejora lo presente (radar), no se exige conocimientos para entrar a trabajar en este servicio (aún no he visto convocada ninguna oposición), y además, en general son más malos que pifio, y no lo digo por decir. En la calidad de las predicciones no entraré, siempre puede ser una cuestión de interpretación o de fidelidad a algún modelo. Lo que falla, y mucho, es la comunicación. Por ejemplo, el viernes tenían un aviso por lluvias torrenciales al norte de Cataluña. A pesar que ellos mismos anunciaban una cota de nieve de 400 metros, mantenían un aviso por lluvias y no por nieve, es decir, ellos mismos se contradecían, a parte que hacer una previ de lluvias torrenciales ese día ya era raro. Mientras, no avisaban para nada la posibilidad de frío intenso. En cambio, te ibas a la información del INM, y si avisaban de heladas fuertes. Este es sólo un ejemplo, como la ausencia de un aviso ayer por el estado de la mar, pero lo más habitual son estas andanadas. Por eso salgo en defensa del INM. Cometerán errores, pero visto lo visto los prefiero a los nuevos servicios que se están creando. Además, hay que hacer la balanza entre errores y aciertos, y señores, aunque sea un tópico, no olvidemos que esta ciencia no es exacta y si muy interpretativa. Las críticas que sean constructivas, no para desprestigiar.
Bon día!
-
Aquí al final se acabó creando un servicio meteorológico propio. En un principio parecía una idea interesante, por lo de la proximidad, que en meteorología siempre es buena. Al final, se ha convertido en una cosa surrealista. Por ejemplo, se está duplicando una infraestructura que no mejora lo presente (radar), no se exige conocimientos para entrar a trabajar en este servicio (aún no he visto convocada ninguna oposición),
:aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause: :aplause:
-
Me pregunto si tiene algo que ver el que en Meteored participen foreros relacionados con el INM ...
Pues ENNRIX, igual si tiene algo que ver... gracias a algunos post de este topic (hablo en general) y con algunos otros de otros muchos topics del mismo estilo, foreros que curran en el INM y que eran asiduos del foro, ahora no entran... por algo sera... supongo que porque aceptaran criticas de sus compañeros o ellos mismos, como todo el mundo, pero no del tipo: "otra cagada", "no tienen ni idea", "no saben nada", "que ridiculo", etc., etc., etc...
Y puestos a elegir entre las aportaciones de rayo o Nimbus, por decir algo, y las de algunos otros, que son continuas quejas sobre que no llueve, que no nieva, que no truena, etc., etc., etc., pues quizas, y digo quizas, importan mas las aportaciones de aquellos, y por eso se trata, por parte de algunos, de intentar explicar la dificultad de las predicciones en situaciones complejas, como la que nos ocupa...
Ojo, no sobra nadie, pero si que algunos podrian cuidar una miaja su forma de expresarse... digo yo que no sera tan dificil... :confused:
Ademas, que a algunos se les nota que todo les da igual, que lo unico que les importa es criticar y punto, les da igual cuando acierten, aparecen en el foro para destacar un fallo y luego desparecen... ¿tu lo ves normal?... :confused:
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic... solo pedimos, algunos, que las criticas sean fundamentadas...
Y lo del puede lo pongo de cachondeo, yo ya explique ayer lo que pensaba, y hoy creo recordar que he escrito esto:
Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...
Reconozco el error del INM, y punto, pero no tengo porque desproticar contra nadie, ni hablar de cagadas, ni insinuar que no aciertan nunca...
Yo no me caso con nadie, ENNRIX, tenlo por seguro... 8)
Coincido plenamente con Vigorro, aqui se confunde critica, que esta muy bien y es sana con CAMPAÑA de desprestigio que es lo que hacen algunos foreros, asi de simple.
Se han ido muchos profesionales del foro gracias a estas "criticas" constructivas, que suelen llevar: cagada, mierda, basura, vergonzoso, canallas, etc, etc.
Es que mandan cojones sin acritud.
Esta coletilla de que se han ido de meteored muchos profesionales del INM por estas criticas es una frase vieja y que ya huele.
A esto en mi pueblo se le llama hacerse la victima.
Hay que ser mas valiente en la vida y afrontar lo que a cada uno le toca.
Hace mucho tiempo dije en este foro que conozco a muchas personas del INM y algunos de ellos son amigos intimos con los que me reuno frecuentemente y conociendo el percal dije en su dia que en el INM jamas se han aceptado de buen grado las criticas sobre las predicciones.
-
Que yo tenga que venir despues de una noche de lluvia por Andalucia, y en vez de mirar cuanto ha llovido tenga que venir primero a revisar esto, MANDA COJONES, con perdon... >:(
¡¡POR PRIVADO TODO ESTO, PUÑETAS!!... >:(
¿Realmente pensais que le interesa a alguien?... :confused:
-
Por mi parte finalizo mis intervenciones en este topic, porque creo que ya está todo dicho, entresacando el siguiente párrafo de una intervención que hizo Nimbus allá por Octubre de 2005:
"Las prediciones del INM suelen tener una báse científica limitada y, por tanto, sometida y sujeta a errores lógicos, lejos de utilizar reglas del "dedo gordo".
Las críticas severas al INM de personas que supuestamente están dentro de ámbitos de meteorología de organismos autonomos o autonómicos son aún más viles e infames pues supuestamente son personas que saben lo qué se hace en el INM y cúan dificil es predecir el tiempo y fenómenos adversos.
"
Invito a todos a que leais íntegra su intervención en el siguiente enlace. Lamentablemente 3 años después poco ha cambiado... ::)
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,31633.msg740671.html#msg740671
Por mi parte, punto final.
-
Me pregunto si tiene algo que ver el que en Meteored participen foreros relacionados con el INM ...
Pues ENNRIX, igual si tiene algo que ver... gracias a algunos post de este topic (hablo en general) y con algunos otros de otros muchos topics del mismo estilo, foreros que curran en el INM y que eran asiduos del foro, ahora no entran... por algo sera... supongo que porque aceptaran criticas de sus compañeros o ellos mismos, como todo el mundo, pero no del tipo: "otra cagada", "no tienen ni idea", "no saben nada", "que ridiculo", etc., etc., etc...
Y puestos a elegir entre las aportaciones de rayo o Nimbus, por decir algo, y las de algunos otros, que son continuas quejas sobre que no llueve, que no nieva, que no truena, etc., etc., etc., pues quizas, y digo quizas, importan mas las aportaciones de aquellos, y por eso se trata, por parte de algunos, de intentar explicar la dificultad de las predicciones en situaciones complejas, como la que nos ocupa...
Ojo, no sobra nadie, pero si que algunos podrian cuidar una miaja su forma de expresarse... digo yo que no sera tan dificil... :confused:
Ademas, que a algunos se les nota que todo les da igual, que lo unico que les importa es criticar y punto, les da igual cuando acierten, aparecen en el foro para destacar un fallo y luego desparecen... ¿tu lo ves normal?... :confused:
Y no empeceis con el tema de que no se puede criticar, porque no hay ni un solo post borrado en este topic... solo pedimos, algunos, que las criticas sean fundamentadas...
Y lo del puede lo pongo de cachondeo, yo ya explique ayer lo que pensaba, y hoy creo recordar que he escrito esto:
Finalmente la masa nubosa afecto anoche a zonas situadas un poco mas al norte de lo previsto (Malaga se quedo al margen) y no avanzo tanto al este como estaba previsto (Cordoba empieza a recibir ahora las precipitaciones importantes)... ¿y que?... para mi es bastante dificil de predecir estas situaciones...
Reconozco el error del INM, y punto, pero no tengo porque desproticar contra nadie, ni hablar de cagadas, ni insinuar que no aciertan nunca...
Yo no me caso con nadie, ENNRIX, tenlo por seguro... 8)
Coincido plenamente con Vigorro, aqui se confunde critica, que esta muy bien y es sana con CAMPAÑA de desprestigio que es lo que hacen algunos foreros, asi de simple.
Se han ido muchos profesionales del foro gracias a estas "criticas" constructivas, que suelen llevar: cagada, mierda, basura, vergonzoso, canallas, etc, etc.
Es que mandan cojones sin acritud.
Esta coletilla de que se han ido de meteored muchos profesionales del INM por estas criticas es una frase vieja y que ya huele.
A esto en mi pueblo se le llama hacerse la victima.
Hay que ser mas valiente en la vida y afrontar lo que a cada uno le toca.
Hace mucho tiempo dije en este foro que conozco a muchas personas del INM y algunos de ellos son amigos intimos con los que me reuno frecuentemente y conociendo el percal dije en su dia que en el INM jamas se han aceptado de buen grado las criticas sobre las predicciones.
Al hilo de esto y de lo que dice retus, te recuerdo Urbasa, que tu sueles decir que no te gusta revolver los trapos sucios del pasado.
De verdad quieres rescatar el tema de tus amistades en el INM? y que se recuerde lo que dijistes de ellos, lo cual fué uno de los motivos de lo que tu sabes?.
Vamos a dejarlo.
-
Hola. Esto no es una crítica sino una consulta. En el apartado de últimos datos del INM (y cuyos registros de temperatura considero bastante fiables por tratarse de valores oficiales), veo que hay a menudo algunas diferencias de presión atmósferica y de dirección del viento, por poner algunos ejemplos, entre dos zonas próximas de la misma provincia. ¿Es eso normal?
http://www.inm.es/web/infmet/tobsr/emas.html
Pulsando Madrid, he visto diferentes tendencias en cuanto a subir o no la presión, aunque en esta última muestra no se produce esa diferencia.
Sé que en un enlace, los datos cambian, pero lo que estoy citando es un hecho que ocurre a menudo.
-
Las críticas que se vierten sobre el INM son la monda.En mi opinión,se hacen por desconocimiento que es muy atrevido.
Habría que comenzar a dar clases de como se comporta la atmósfera como fluido solo que para eso habría que explicar ecuaciones en derivadas parciales y ecuaciones integro-diferenciales y no es el caso.
De la misma manera habría que volver a recalcar que la atmósfera es un sistema dinámico no lineal que se comporta caóticamente y que si consiguiéramos encontrar las ecuaciones que rigen su movimiento,nos daríamos cuenta que el propio sistema tiene saltos tan bruscos que incluso hay una discontinuidad en la curva que lo describe,discontinuidad que puede resultar describir un movimiento completamente distinto e incluso contrario.
Lo que ocurre es que mucha gente desconoce como se mueve este sistema y no tiene ni idea de qué es eso de las discontinuidades en las curvas que rigen su movimiento o que como es posible que haya saltos tan bruscos que cambien su trayectoria de tal manera que llegue a moverse el fluido en otra latitud de repente,sin saber el porqué.Por qué el sistema produce histéresis.Por qué tiene dimensión fractal;en fin,muchas cosas que desconocen incluso los que las tratan.
Vuelvo a repetir que Lorenz ya demostró matemáticamente la IMPOSIBILIDAD de predicción a más de 7 días.Y ,a menos,la predicción se puede realizar pero sigue siendo muy complicada y hay que cogerla siempre con alfileres porque mientras el movimiento se desarrolle de manera estable pues todo va bien pero siempre hay que esperar que haya saltos bruscos.
Con esto quiero decir,que las críticas en este sentido al INM no me parecen justas como tampoco me lo parece las que se hacen a muchos foreros que solo interpretan lo que están viendo en las actualizaciones de los modelos.
Esto,casi es un juego de probabilidades,porque acertar es imposible.
Los profesionales hacen lo que pueden y los aficionados también.Y,como resulta,que los problemas ocurren cuando hay situaciones diferentes a la probabilidad media,pues entonces ahí es donde se procura machacar al contrario.
Pero,¡la hostia!que esto es un sistema dinámico no lineal y por definición hace los que le pasa por los coj.....
Bastante hacen con intentar interpretar que quiere hacer el dichoso sistema.
-
Pero,¡la hostia!que esto es un sistema dinámico no lineal y por definición hace los que le pasa por los coj.....
Bastante hacen con intentar interpretar que quiere hacer el dichoso sistema.
Algunos imagino que ya lo habréis hecho, pero si tenéis ocasión de "sumergiros" en el sistema con frecuencia, os daréis cuenta de lo increíblemente caprichoso que es.
Algún "predictor" de salón debería subirse ahí y comprobarlo, le cambiarían muchas ideas.
-
Vamos a ver, aqui se estan sacando de quicio muchas cosas. Que si dinámica de fluidos, que si predicciones a 7 dias y no se que mas. No se habla de eso. Eso si, se puede criticar de muchas formas y algunas no son admisibles, pero aqui creo que la cuestion no va por ahí. La cuestion está en saber por que se emiten una predicciones que no coincidian para nada con los modelos en que supuestamente se basan esas predicciones. En ningun modelo, NINGUNO, se veian esas lluvias debiles o moderadas y mucho menos persistentes en el sur-suroeste de la península para el lunes. En el Hirlam tampoco. Y recordemos que las predicciones se publican a las 6 y pico de la mañana, con buena parte de las 24 horas del dia ya consumidas y con una salida de todos los modelos a disposición del predictor.
Entonces la gente que mira esos modelos, como el Hirlam, que son públicos y se pueden mirar, se pregunta por que los propios predictores no le hacen caso a sus modelos. Se pregunta si es que a veces no se hacen la predicciones de manera un tanto "automática", por inercia, por que era lo que se vio ayer y no lo vamos a cambiar hoy. Se pregunta si es que no se hacen predicciones generales y generalistas y se mete en el mismo saco a Guadalajara y a Ciudad Real, por hablar de mi Comunidad Autónoma. Y no creo que se esté hablando de los aspectos mas intrincadamente matematicos de la fisica de la atmosfera.
-
Vamos a ver, aqui se estan sacando de quicio muchas cosas. Que si dinámica de fluidos, que si predicciones a 7 dias y no se que mas. No se habla de eso. Eso si, se puede criticar de muchas formas y algunas no son admisibles, pero aqui creo que la cuestion no va por ahí. La cuestion está en saber por que se emiten una predicciones que no coincidian para nada con los modelos en que supuestamente se basan esas predicciones. En ningun modelo, NINGUNO, se veian esas lluvias debiles o moderadas y mucho menos persistentes en el sur-suroeste de la península para el lunes. En el Hirlam tampoco. Y recordemos que las predicciones se publican a las 6 y pico de la mañana, con buena parte de las 24 horas del dia ya consumidas y con una salida de todos los modelos a disposición del predictor.
Entonces la gente que mira esos modelos, como el Hirlam, que son públicos y se pueden mirar, se pregunta por que los propios predictores no le hacen caso a sus modelos. Se pregunta si es que a veces no se hacen la predicciones de manera un tanto "automática", por inercia, por que era lo que se vio ayer y no lo vamos a cambiar hoy. Se pregunta si es que no se hacen predicciones generales y generalistas y se mete en el mismo saco a Guadalajara y a Ciudad Real, por hablar de mi Comunidad Autónoma. Y no creo que se esté hablando de los aspectos mas intrincadamente matematicos de la fisica de la atmosfera.
:master: :master:
Totalmente de acuerdo, aqui se está hablando ya de temas que no tienen nada que ver, nosotros hablabamos de una prevision para el mismo dia.
Por ejemplo en mi provincia (que no en otras a la que aplaudo desde aqui al INM por el acierto) se ha fallado estrepitosamente en la prevision para el dia de ayer y el de antes de ayer...
Además con el paso de las horas han ido quitando avisos y reduciendo los mismos...
Es que por ejemplo, para mañana esta es la previsión (hablo para mi provincia)
CIELOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS Y OCASIONALMENTE TORMENTOSAS, DE NIEVE EN COTAS SUPERIORES A 1700M. TEMPERATURAS EN DEBIL A MODERADO DESCENSO, MAS ACUSADO EN LAS NOCTURNAS. VIENTOS DE COMPONENTE OESTE, FLOJOS EN EL INTERIOR Y MODERADOS EN EL LITORAL.
Si miramos el HIRLAM, esto nos encontramos;
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La provincia totalmente limpia de precipitaciones.
Puede que acierte, ya que quizas los modelos no concreten con exactitud el lugar donde descargará un chubasco, hasta aqui lo comprendo, y me imagino la dificultad de pronosticar este tipo de situaciones.
Lo que no tolero es el pronostico fallido en un frente, ya lo dije ayer, un frente es una estructura mucho mas general y por lo tanto para mi mucho mas facil de pronosticar, lo unico que queda es tener un poco de conocimiento de la provincia a pronosticar para asi poder establecer las regiones mas proclives a sufrir X fenomeno meteorologico.
Señores estamos hablando de una prevision regional (provincial) para un pronostico a muy corto plazo.
Y ya no hablemos de temas de alertas y demás... porqué aqui no se ha sacado el tema, pero habría mucha mas tela que cortar en lo que respecta a este asunto.
Tambien esta mañana he leido la intervencion de ENNRIX que tambien me parece muy acertada, algunos aprovechais para la burla... y no quiero generalizar...
Saludos! ;)
-
Modelo meteorológico = modelo matemáticos basado en unos datos de entrada a determinada hora (salida). Y por muchos colorines que se le pongan es un modelo matemático de tendencia (no una previsión meteorológica)
Previsión: Predicción de fenómenos para las próximas horas, realizadas por los profesionales basados en mapas a diferentes alturas, valores y direcciones del viento reales (no modelizadas) capas y alturas de humedad...etc, etc.
De forma natural una salida de modelo de las 00h que estuviera perfectísimamente modelada, podría convertirse en una salidad de predicción de las 6h o 12h que bien poco tendría que ver con los modelos, sin que nadie se haya equivocado.
Porque parece que según algunos, estos señores del INM esperan que salga la salida del HIRLAM y como pronóstico dar donde ven manchitas azules...bueno, por si alguno tiene dudas, es bastante más complicado y responsable y necesitado de intuición, conocimiento y experiencia que todo eso.
-
Vamos a ver, aqui se estan sacando de quicio muchas cosas. Que si dinámica de fluidos, que si predicciones a 7 dias y no se que mas. No se habla de eso. Eso si, se puede criticar de muchas formas y algunas no son admisibles, pero aqui creo que la cuestion no va por ahí. La cuestion está en saber por que se emiten una predicciones que no coincidian para nada con los modelos en que supuestamente se basan esas predicciones. En ningun modelo, NINGUNO, se veian esas lluvias debiles o moderadas y mucho menos persistentes en el sur-suroeste de la península para el lunes. En el Hirlam tampoco. Y recordemos que las predicciones se publican a las 6 y pico de la mañana, con buena parte de las 24 horas del dia ya consumidas y con una salida de todos los modelos a disposición del predictor.
Entonces la gente que mira esos modelos, como el Hirlam, que son públicos y se pueden mirar, se pregunta por que los propios predictores no le hacen caso a sus modelos. Se pregunta si es que a veces no se hacen la predicciones de manera un tanto "automática", por inercia, por que era lo que se vio ayer y no lo vamos a cambiar hoy. Se pregunta si es que no se hacen predicciones generales y generalistas y se mete en el mismo saco a Guadalajara y a Ciudad Real, por hablar de mi Comunidad Autónoma. Y no creo que se esté hablando de los aspectos mas intrincadamente matematicos de la fisica de la atmosfera.
Es que ya depende de la forma de ser de cada uno... yo no me pregunto eso que resalto, sino que me digo: "algo habran visto y por eso hacen esa prediccion"... basta ver el monton de veces que se predice algo por parte del INM que no señalaban los modelos y se cumple... muchas mas, oiga... ::)
storm, ¿ves como hay maneras y maneras de expresarse?... no hace falta hablar de cagadas, burradas, de que no se tiene ni idea, etc... y respecto a lo que dices del lunes, repito que fallo la prediccion porque las lluvias se retrasaron... ¿y que?... ¿esto quiere decir que los predictores del INM se estan tocando los huevos?... dais a entender cosas cuando menos, atrevidas... ::)
Y sobre lo de mañana, veremos... en primer lugar habria que saber que deduces tu de esa prediccion, porque si tu interpretacion es erronea, perdemos el tiempo hablando... la interpreto yo y asi nos queda clara...
CIELOS NUBOSOS CON PRECIPITACIONES DEBILES A MODERADAS Y OCASIONALMENTE TORMENTOSAS, DE NIEVE EN COTAS SUPERIORES A 1700M.
# Débiles: cuando su intensidad es menor o igual que 2 mm./h.
# Moderadas: cuando su intensidad es mayor que 2 mm./h y menor o igual que 15 mm./h.
Tormentas: son las que producen relámpagos poco frecuentes (menos de 10 en 10 minutos) y no producen granizo.
Ocasionales: para una duración inferior al 30 % del periodo de predicción.
Y ademas hay que mencionar otra cosa: no se usan los terminos "posible" o "probable", asi que eso quiere decir:
No se hace mención de ningún término cuando la probabilidad de que ocurra un fenómeno sea mayor del 70 % o menor del 10%.
Ahora me gustaria saber tu prediccion para mañana... ;)
pd: insisto en que lo que nos ha afectado no era un frente frio "normal", sino producto de la interaccion de dos masas de aire muy diferenciadas...
A ALGUNOS SE LES OLVIDA QUE EN METEOROLOGIA PREDICTIVA HAY QUE TENER PRESENTES CONCEPTOS COMO "PUEDE SER", "ES PROBABLE", "POSIBLEMENTE", "SE ESPERAN", "QUIZAS", "PUEDE", ETC...
-
Los modelos son modelos, no biblias. Una mancha azul en tu provincia (o la ausencia de ella) no significa que vaya a llover o no, y ni mucho menos en la zona definida por el contorno.
Los modelos hablan de probabilidades. Y probabilidad define el comportamiento de fenómenos aleatorios, en contraposición a lso deterministicos. Qué quiere decir esto? Que PUEDE que sí, PUEDE que no, se ria quien se ria.
Así que todos los que hagais "predicciones" basadas única y exclusivamente en la exahustiva observación de salidas de modelos variados, teneis siempre la probabilidad de cagarla.
-
Dais por sentado que los grupos de predicción del INM hacen caso al HIRLAM. ::) ::)
Saludos
-
lo que pasa es que hay mucho cegato suelto por ahí que no le da la gana ir a una óptica a por unas gafas de culo de vaso
:mucharisa: :mucharisa:
-
Creo que aquí existe un error de concepto.Cualquiera que haya estudiado físicas,químicas,geológicas,matemáticas o ingenierías;al trabajar con magnitudes y variables de difícil comprensión como la entropía, el potencial químico,energía interna,etc.Y con ecuaciones que intentan expresar esos conceptos,o más bien su incremento y evolución en el tiempo;se da cuenta de lo extremadamente difícil y complejo que resulta explicar la evolución de un sistema;y aún así,se sigue sin entender bien,por lo que siempre se está en la duda razonable y abierto a que pueda ocurrir cualquier cosa como realmente ocurre.
Sin embargo,la gente que no haya tratado con todos estos conceptos,puede creer que el hecho de interpretar unos colores en unos mapas con unas líneas y unas animaciones, relacionadas con variables meteorológicas y todo hecho por modelos matemáticos según las variables y los datos que les hemos introducido todo ello susceptible de errores,debe de cumplirse y plasmarse en la realidad.¡Y nada más lejos de ella!
Hay gente que son unos auténticos expertos y tienen un sentido especial en la interpretación de los modelos -declaro mi escaso conocimiento en este sentido- pero detrás de ellos hay conceptos con los que hay que abstraerse mucho para no entender casi nada.
Insisto,mientras el movimiento evolucione de una manera estable según la ecuación que lo rija en ese momento y sus puntos de equilibrio queden definidos sin que haya atractores extraños,pues todo va genial,se acierta muchísimo y no existen discusiones de este tipo.Ahora bien,cuando esto no es así porque el sistema se comporta como le pasa por los huevos y ocurre con frecuencia, entonces todo el mundo pide explicaciones de qué coj.... está haciendo,explicaciones que no tienen respuesta por lo que ya he comentado anteriormente.
Siempre hay que contar con lo inesperado por definición con lo que se trabaja en meteorología y solamente se puede hablar de probabilidades.Este es el error,tomar como cierto un suceso que todavía no ha pasado simplemente porque es bastante probable.
-
Si señores, todas esas explicaciones son muy validas. Pero el caso que cualquier indocumentado fisicamente hablando y me refiero a la ciencia, que se hubiese mirado esos mapitas con manchas de colores que dicen donde llueve o donde no, cualquier mapa de ellos por que eran unánimes, pensaba y asi ha sido, que el lunes nada de lluvias moderadas, debiles, persistentes y todo eso, y sin embargo, los que hacen predicciones parecian no saberlo. Eso es el quid de la cuestión.
-
Paso de escribir en este hilo :P
-
Ahora bien,cuando esto no es así porque el sistema se comporta como le pasa por los huevos y ocurre con frecuencia, entonces todo el mundo pide explicaciones de qué coj.... está haciendo,explicaciones que no tienen respuesta por lo que ya he comentado anteriormente.
El problema está en que el sistema se comportó exactamente tal como los modelos indicaban. Como los colorines decían, vamos.
-
Los modelos son modelos, no biblias. Una mancha azul en tu provincia (o la ausencia de ella) no significa que vaya a llover o no, y ni mucho menos en la zona definida por el contorno.
Los modelos hablan de probabilidades. Y probabilidad define el comportamiento de fenómenos aleatorios, en contraposición a lso deterministicos. Qué quiere decir esto? Que PUEDE que sí, PUEDE que no, se ria quien se ria.
Así que todos los que hagais "predicciones" basadas única y exclusivamente en la exahustiva observación de salidas de modelos variados, teneis siempre la probabilidad de cagarla.
Que yo sepa, todos los modelos numéricos de predicción son deterministas, en el sentido de que se rigen por física determinista (ecuaciones en las que se manejan cantidades deterministas) y dan como salida magnitudes deterministas: la precipitación acumulada en el punto (X,Y) en 6 horas será de 12,1 mm.
Lo más parecido a un modelo probabilístico (que no lo es estrictamente hablando) son los ensembles o predicción por conjuntos que se basan en correr el mismo o varios modelos sobre unas condiciones de partida que se basan en el análisis de la atmósfera en un determinado instante y otras situaciones hipotéticas, derivadas de la anterior, añadiéndole pequeñas perturbaciones al análisis con el fin de considerar que el análisis tiene errores inherentes a cualquier sistema de medida. Estos ensembles, dan una panoplia de salidas, y de estas salidas salen las probabilidades. En el punto (X,Y) la precipitación acumulada en 6 h es:
- Basado en análisis: 12,1 mm
- Análisis + variaciones del tema 1: 8,2 mm
- A + variaciones 2: 14 mm
- A + variaciones 3: ...
- ...
- Valor medio de la preci acumulada: 9,7 mm
- Existe una probabilidad de que P > 15 mm de un 20%
- Existe una prob de que P > 2 mm de 95%
- El valor máximo es de 21 mm
-
Que yo sepa, todos los modelos numéricos de predicción son deterministas, en el sentido de que se rigen por física determinista (ecuaciones en las que se manejan cantidades deterministas) y dan como salida magnitudes deterministas: la precipitación acumulada en el punto (X,Y) en 6 horas será de 12,1 mm.
Claro, porque el hombre y su máquina es lo único que saben hacer de forma automática: correr una y mil iteraciones de su modelo determinista. Pero lo modelizado es un suceso aleatorio. Si tú tienes una borrasca B y un anticiclón A en determinadas posiciones, añades los ingredientes viento (vectorizado y escalar), temperatura (escalar) etc etc etc.. el resultado NO siempre desemboca en la misma situación.
Se utiliza una herramienta determinista, repetida hasta la saciedad, alimentada por cientos, miles de variables... para generar un resultado determinista que PUEDE ayudar a describir el resultado aleatorio final.
Mientras figure la palabra "aleatorio" en la receta, y siempre lo habrá porque la atmósfera así lo es, nada es susceptible de ser cierto al 100%.
-
El problema está en que el sistema se comportó exactamente tal como los modelos indicaban. Como los colorines decían, vamos.
Siempre se comporta así el sistema? NO, rotundo. Luego de nada vale decir que esta vez se equivocaron porque no hicieron caso al colorín. El colorín es un dato más a tener en cuenta en tu análisis, no es una certeza.
-
El problema está en que el sistema se comportó exactamente tal como los modelos indicaban. Como los colorines decían, vamos.
Siempre se comporta así el sistema? NO, rotundo. Luego de nada vale decir que esta vez se equivocaron porque no hicieron caso al colorín. El colorín es un dato más a tener en cuenta en tu análisis, no es una certeza.
Los modelos matemáticos no son certezas, pero son las principales herramientas para predecir el tiempo meteorológico con cierta antelación (radares y satélites al margen, para predicciones a muy corto plazo). Que yo sepa. Esas predicciones, o análisis como tu lo llamas, se verán matizadas por factores en los que interviene la experiencia, los conocimientos, incluso la intuición de quien haga la predicción. Factores orográficos, geográficos, estadísticos... o los que sean menester. Pero lo primero el modelo, si no le haces caso al modelo, pero ningun caso como parece haber sido en esta ocasión, luego pasa lo que pasa. Que te equivocas, de forma bastante rotunda. ¿Por que no se le ha hecho caso al modelo, a ningún modelo?. Eso es lo que yo me pregunto. Nada mas.
-
Si señores, todas esas explicaciones son muy validas. Pero el caso que cualquier indocumentado fisicamente hablando y me refiero a la ciencia, que se hubiese mirado esos mapitas con manchas de colores que dicen donde llueve o donde no, cualquier mapa de ellos por que eran unánimes, pensaba y asi ha sido, que el lunes nada de lluvias moderadas, debiles, persistentes y todo eso, y sin embargo, los que hacen predicciones parecian no saberlo. Eso es el quid de la cuestión.
Yo no se si te entiendo bien, de todas formas para mi ese no es el quid de la cuestión.
Por que no se esta diciendo que en el INM no se equivoquen, ni que en esta ocasion han acertado, se esta haciendo énfasis en otra cuestión que supongo ya sabes.
Tambien se han dicho varias veces que por supuesto que han de mejorar cosas, que es de cajon que como en todas partes habra mejores y peores funcionarios etc.
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
-
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
Exacto... ::)
-
Que yo sepa, todos los modelos numéricos de predicción son deterministas, en el sentido de que se rigen por física determinista (ecuaciones en las que se manejan cantidades deterministas) y dan como salida magnitudes deterministas: la precipitación acumulada en el punto (X,Y) en 6 horas será de 12,1 mm.
Y lo es la mecánica de fluidos?
Porque los modelos representan una realidad, en este caso las ecuaciones físicas son irresolubles para un ordenador, es por ello que se desarrollan metodos numericos, que ya de por si son un modelo. Porque no representan fielmente lasecuaciones que rigen el sistema y porque ni siquiera se comportan como ella.
Y paso de decir más, decir que no se esta de acuerdo con algo y porque, es licito; lo demás sobra
-
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
Exacto... ::)
Me parece increible que no se puede estar de acuerdo con los metodos, las predicciones, el funcionamiento o lo que te de la santa y real gana de cualquier organismo PUBLICO de este pais. Por que siguiendo este hilo es la impresión que me llevo. Con razón o sin ella, estoy y estamos en el pleno derecho de criticar lo que nos de la gana. Guardando las formas del respeto y la educacion. Si estamos equivocados peor para nosotros, si no lo estamos, como algo publico que es, espero que se arregle por el bien de todos.
A mi no me gustan ciertas cosas del INM, como institución. Su web, los distribucion de los medios y el equipamiento, etc, etc. Y sobre los trabajadores, como en cualquier trabajo y en cualquier ambito de la vida, los habrá mejores y peores, mas listos y menos listos, mas competentes y menos competentes. Yo critico si lo veo asi cosas de hacienda, de renfe o de la guarderia de mi ayuntamiento. Sin necesidad de ser inspector de hacienda, ingeniero de caminos o trabador social. Como me critican a mi, que trabajo tambien en la administracion. No hace falta ser fisico para poder no estar de acuerdo con el INM y decirlo bien clarito. Y lo veo sano, logico y hasta obligatorio hacerlo. Sea o no sea la critica acertada y siempre que no se caiga en el simple insulto.
-
Vamos a ver, los que fuimos a la primera quedada el señor Rivera, que por cierto, pregunto por Gustavo, explico con un ejemplo del dia lo dificil que es esto y lo facil que es para algunos.
El modelo pongamos devuelve 50 salidas, se hace un paso previo que es agrupar salidas que marcan cosas muy parecidas con lo que imaginar que quedan 5 grupos, de los cuales uno tiene el 30%, otro el 25%, otro el 20%, otro 20% y otro 5%. Imaginar lo dificil que es elegir uno de los 4 primeros grupos, de estos, el predictor en base a su propia experiencia, con lo que ha ocurrido otras veces, en el conocimiento de la región, etc, decide cual de ellas se ajusta mas y aun asi la comenta y matiza.
Claro en internet aparecera la primera, que en este caso se ha cumplido, pues bien, pero en muchisimos otros casos se cumple la 4 con un 20% de posibilidades.
Si fuera tan sencillo como seguir a pies juntillas lo que dicen los colorines, no habria predictores, eso es lo que hace la prediccion por localidades a 7 dias que todo Dios pone verde, por eso los modelos cambian de salida en salida, los porcentajes cambian.
Es sencillo y a la vez complicado.
-
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
Exacto... ::)
Me parece increible que no se puede estar de acuerdo con los metodos, las predicciones, el funcionamiento o lo que te de la santa y real gana de cualquier organismo PUBLICO de este pais. Por que siguiendo este hilo es la impresión que me llevo. Con razón o sin ella, estoy y estamos en el pleno derecho de criticar lo que nos de la gana. Guardando las formas del respeto y la educacion. Si estamos equivocados peor para nosotros, si no lo estamos, como algo publico que es, espero que se arregle por el bien de todos.
A mi no me gustan ciertas cosas del INM, como institución. Su web, los distribucion de los medios y el equipamiento, etc, etc. Y sobre los trabajadores, como en cualquier trabajo y en cualquier ambito de la vida, los habrá mejores y peores, mas listos y menos listos, mas competentes y menos competentes. Yo critico si lo veo asi cosas de hacienda, de renfe o de la guarderia de mi ayuntamiento. Sin necesidad de ser inspector de hacienda, ingeniero de caminos o trabador social. Como me critican a mi, que trabajo tambien en la administracion. No hace falta ser fisico para poder no estar de acuerdo con el INM y decirlo bien clarito. Y lo veo sano, logico y hasta obligatorio hacerlo. Sea o no sea la critica acertada y siempre que no se caiga en el simple insulto.
En lo que remarco en negrita esta la cuestión, que conste que yo mejoraria tambien muchisimas cosas de la pagina y del funcionamiento del INM, evidentemente viendolo desde fuera. Yo tambien he criticado los problemas que ha habido con el radar, he preguntado en persona que pasa con el radar de Ciudad Real, etc. No es cuestion de poder o no poder criticar, es cuestion de hacerlo con educación, razonando y con justicia y huir de las campañas que se que no es tu caso, pero no asi el de algun otro. Y en todo esto hay mucha politica aunque no os lo creais.
-
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
Exacto... ::)
Me parece increible que no se puede estar de acuerdo con los metodos, las predicciones, el funcionamiento o lo que te de la santa y real gana de cualquier organismo PUBLICO de este pais. Por que siguiendo este hilo es la impresión que me llevo. Con razón o sin ella, estoy y estamos en el pleno derecho de criticar lo que nos de la gana. Guardando las formas del respeto y la educacion. Si estamos equivocados peor para nosotros, si no lo estamos, como algo publico que es, espero que se arregle por el bien de todos.
A mi no me gustan ciertas cosas del INM, como institución. Su web, los distribucion de los medios y el equipamiento, etc, etc. Y sobre los trabajadores, como en cualquier trabajo y en cualquier ambito de la vida, los habrá mejores y peores, mas listos y menos listos, mas competentes y menos competentes. Yo critico si lo veo asi cosas de hacienda, de renfe o de la guarderia de mi ayuntamiento. Sin necesidad de ser inspector de hacienda, ingeniero de caminos o trabador social. Como me critican a mi, que trabajo tambien en la administracion. No hace falta ser fisico para poder no estar de acuerdo con el INM y decirlo bien clarito. Y lo veo sano, logico y hasta obligatorio hacerlo. Sea o no sea la critica acertada y siempre que no se caiga en el simple insulto.
Yo no digo eso.
Gustavo, yo conozco alguna de tus críticas, desde que un forero fue predictor en tu zona, que creo que es a quien se refiere jose V y no el señor Rivera.
Y precisamente por que tus criticas, las acertadas y las menos acertadas, las expones de una forma correcta, no comprendo bien que pintaba la 1ª opinion en este tema, que en mi opinion va de otras cosas.
Era solo eso. por lo demas ya te digo, esto que dices es respetable, faltarioa mas.
PD, edito para decir que cuando me referia a tu 1ª opinion, no vi la de paginas atras, essto corre mucho.
-
Yo como hombre de ciencia manifiesto un gran estupo al oir hablar con tanta ligereza y desprecio sobre las predicciones de los funcionarios del INM. Creo que se demuestra un enorme desconocimiento de la ciencia de la predicción meteorológica y de su complejidad técnica. No se me ocurre ninguna otra causa para leer lo que aquí se escribe. Años de estudios universitarios, cientos de horas de estudio, años preparando unas duras oposiciones y total que ahora todo se limita a decir que sólo tienen que interpretar los "colorines" del modelo HIRLAM. Si la cosa fuera tan simple cualquiera podría dedicarse a esto. Me da pena que en este país se desprecie la ciencia y se reduzca todo a mirar "colorines". Qué tristeza. Saludos.
-
Seguimos esperando por Navarra los intervalos nubosos que el INM hoy puso por aqui.
Ha sido una jornada la de hoy en Navarra con los cielos en general despejados y asi continua.
Fallo en la prediccion.
Ya se que este no es el sitio pero como esta tarde se cerro el topic lo pongo aqui.
-
Seguimos esperando por Navarra los intervalos nubosos que el INM hoy puso por aqui.
Ha sido una jornada la de hoy en Navarra con los cielos en general despejados y asi continua.
Fallo en la prediccion.
Ya se que este no es el sitio pero como esta tarde se cerro el topic lo pongo aqui.
Totalmente cierto.Y aprovecho para quejarme de que se me ha impedido responder en el topic, y no entiendo porque,ya que no he me he metido con nadie.
Como bien exprese, la prediccion era fallida, y mas que nada por el hecho de que el INM no ha ulitizado frases hechas de las que tantas tiene para matizar mejor su prediccion. Si esos intervalos nubosos estan por llegar, que menos que en la prediccion se haga mencion a la tardenoche, ultima hora del dia....etc, que tantas veces ha utilizado el INM. Sin duda la prediccion habria sido mucho mas acertada.
-
No entiendo por que la gente quiere darle tantas vueltas, el INM utiliza muchas coletillas tipo:
por la mañana, conforme avance el dia, al llegar la tarde, al ultima hora. En su mayoria de predicciones coletillas mas que acertadas y bien puestas. Que me queje de la prediccion para hoy era fallida por la razon de no usar estas coletillas y crear confusion no creo que sea tan grave como para impedirme seguir posteando. Y bueno de intervalos nubosos nada, de precis debiles y dispersas parace que tampoco, la vigencia de la prediccion cuanta apenas menos de 2 horas y sigue fallando, pero esto ya seria fallo realmente grave si esa nubosidad no entra.
-
Que yo tenga que venir despues de una noche de lluvia por Andalucia, y en vez de mirar cuanto ha llovido tenga que venir primero a revisar esto, MANDA COJONES, con perdon... >:(
¡¡POR PRIVADO TODO ESTO, PUÑETAS!!... >:(
¿Realmente pensais que le interesa a alguien?... :confused:
pues no lo borres o modifiques coñe! que los que llegamos tarde no nos enteramos de las trifulcas ;D :popcorn: :popcorn:
-
Quizas sea entonces mejor suprimir el INM, y que los diarios publiquen los mapas de colores a diario y todos listos?
Exacto... ::)
Me parece increible que no se puede estar de acuerdo con los metodos, las predicciones, el funcionamiento o lo que te de la santa y real gana de cualquier organismo PUBLICO de este pais. Por que siguiendo este hilo es la impresión que me llevo. Con razón o sin ella, estoy y estamos en el pleno derecho de criticar lo que nos de la gana. Guardando las formas del respeto y la educacion. Si estamos equivocados peor para nosotros, si no lo estamos, como algo publico que es, espero que se arregle por el bien de todos.
A mi no me gustan ciertas cosas del INM, como institución. Su web, los distribucion de los medios y el equipamiento, etc, etc. Y sobre los trabajadores, como en cualquier trabajo y en cualquier ambito de la vida, los habrá mejores y peores, mas listos y menos listos, mas competentes y menos competentes. Yo critico si lo veo asi cosas de hacienda, de renfe o de la guarderia de mi ayuntamiento. Sin necesidad de ser inspector de hacienda, ingeniero de caminos o trabador social. Como me critican a mi, que trabajo tambien en la administracion. No hace falta ser fisico para poder no estar de acuerdo con el INM y decirlo bien clarito. Y lo veo sano, logico y hasta obligatorio hacerlo. Sea o no sea la critica acertada y siempre que no se caiga en el simple insulto.
Pues ya esta, coño, si yo solo digo que se critique con fundamento y listo... ¿porque no se va a poder criticar al INM?... solo digo que hablamos de algo que no es EXACTO, y que debemos entender la dificultad de las predicciones meteorologicas... 8)
-
Seguimos esperando por Navarra los intervalos nubosos que el INM hoy puso por aqui.
Ha sido una jornada la de hoy en Navarra con los cielos en general despejados y asi continua.
Fallo en la prediccion.
Ya se que este no es el sitio pero como esta tarde se cerro el topic lo pongo aqui.
Totalmente cierto.Y aprovecho para quejarme de que se me ha impedido responder en el topic, y no entiendo porque,ya que no he me he metido con nadie.
¿Pero vovotros creeis que es criticable el que se prediga "intervalos nubosos" y no los haya?... :confused: ¿realmente lo creeis?... :confused:
Manda webs... se predicen nubes y luego no las hay... ¡¡pues que le vamos a hacer!!... anda que no tiene que ser dificil saber donde va a haber nubes... :confused:
si me dijerais que se han predicho nevadas de 40 centimetros y no ha precipitado, pues leche y pan con sopas, pero, ¿intervalos nubosos?... :confused:
Voy a tomarme un tripi... :rcain:
-
Seguimos esperando por Navarra los intervalos nubosos que el INM hoy puso por aqui.
Ha sido una jornada la de hoy en Navarra con los cielos en general despejados y asi continua.
Fallo en la prediccion.
Ya se que este no es el sitio pero como esta tarde se cerro el topic lo pongo aqui.
Totalmente cierto.Y aprovecho para quejarme de que se me ha impedido responder en el topic, y no entiendo porque,ya que no he me he metido con nadie.
¿Pero vovotros creeis que es criticable el que se prediga "intervalos nubosos" y no los haya?... :confused: ¿realmente lo creeis?... :confused:
Manda webs... se predicen nubes y luego no las hay... ¡¡pues que le vamos a hacer!!... anda que no tiene que ser dificil saber donde va a haber nubes... :confused:
si me dijerais que se han predicho nevadas de 40 centimetros y no ha precipitado, pues leche y pan con sopas, pero, ¿intervalos nubosos?... :confused:
Voy a tomarme un tripi... :rcain:
No le des más vueltas Vigorro: esta gente es infumable
Saludos
-
Seguimos esperando por Navarra los intervalos nubosos que el INM hoy puso por aqui.
Ha sido una jornada la de hoy en Navarra con los cielos en general despejados y asi continua.
Fallo en la prediccion.
Ya se que este no es el sitio pero como esta tarde se cerro el topic lo pongo aqui.
Totalmente cierto.Y aprovecho para quejarme de que se me ha impedido responder en el topic, y no entiendo porque,ya que no he me he metido con nadie.
¿Pero vovotros creeis que es criticable el que se prediga "intervalos nubosos" y no los haya?... :confused: ¿realmente lo creeis?... :confused:
Manda webs... se predicen nubes y luego no las hay... ¡¡pues que le vamos a hacer!!... anda que no tiene que ser dificil saber donde va a haber nubes... :confused:
si me dijerais que se han predicho nevadas de 40 centimetros y no ha precipitado, pues leche y pan con sopas, pero, ¿intervalos nubosos?... :confused:
Voy a tomarme un tripi... :rcain:
No le des más vueltas Vigorro: esta gente es infumable
Saludos
Que desde luego no es grave y es una chorrada esta claro.
Pero señor Febrero 1956 una cosa es evidente y clara.
La prevision daba en Navarra intervalos nubosos y resulta que los cielos estuvieron despejados.
Moleste o no esto es un error en la prevision y punto pelota.
Lo de que somo personas infumables los que criticamos las predicciones mal elaboradas mejor se lo podia ahorrar.
Esta usted ultimamente perdiendo el respeto sin razon alguna.
Lo veo un poco nervioso.
Este tranquilo hombre. ;)
-
a mi, sinceramente, me da bastante igual que fallen en intervalos nubosos, mefastidia mas que fallen en cotas de nieve, o en que precipite o no.
Por ejemplo, para Zaragoza daban agua y... bueno, si precipitó 0,4l/m2.
Yo creo, como dije páginas atras, que fallar fallan, logicamente, pero vamos, tampoco pensaba yo que esto daria pra tanto.
Hay que tener en cuenta que esto no es GB, que aqui tenemos mil y un climas regionales, mil y una orientaciones.... y que los frentes que pasan por encima de FRANCIA Y GB aqui nos rozan de mala manera, que siempre tendra su complicacion. Por no hablar de las tormentas, danas....
-
Lo de que somo personas infumables los que criticamos las predicciones mal elaboradas mejor se lo podia ahorrar.
Esta usted ultimamente perdiendo el respeto sin razon alguna.
Lo veo un poco nervioso.
Este tranquilo hombre. ;)
Me voy a tomar una tila a tu salud. :P :P :mucharisa: y brindaré por tus magníficas predicciones :P
-
Señores, un poco de sentido común, ¿creéis realmente que es RAZONABLE abrír un tema porque no se ha acertado en que iba a estar nuboso?¿cada vez que esto ocurra se va a abrir un tema y hablar de él en 12 páginas?¿y cada vez que se acierte se va a abrir uno porque se ha acertado? Realmente creo que por SENTIDO COMÚN esto no debería ser así.
Yo soy crítico en general con las instituciones, pero me parece que la crítica gratuita, no ya la constructiva o la destructiva, no aporta nada e incluso a veces sale por la culata, Un saludo
-
La multitud de mensajes en este hilo hacen referencia a críticas por falta de conocimiento, no tienen sentido ninguno, primero informarse y después ser constructivos..
Si no se tiene conocimiento ¿por qué se critica?. :confused:
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
Albert Einstein (1879-1955)
-
Vamos a ver, todo el mundo se equivoca, en meteorologia es facil equivocarse, pero aqui no se trata de equivocarse sino de una contradiccion de ellos mismos que ya ha quedado mas que demostrada
-
Y digo yo... Tan aburrida es esta semana, meteorologicamente hablando, que nos enzarzamos dias en esta discusion??!! Es esto un foro de meteorologia?? :crazy: (A veces por algunos comentarios lo dudo...)
pd: Criticas (con conocimiento!) SI, insultos gratuitos NO
-
Ahora el Hirlam pone para mañana agua en Jaen y Granada y la previsión escrita no pone agua para Jaen y casi na para Granada, nueva contradiccion, haber en que queda