otra vez el INM, otra cagada

¿Pero qué argumentos se leen por el foro?

¿Desde cuando tiene la misma dificultad predecir la llegada de un frente que el ver un ligero aguanieve en Madrid? Creo que esto es surrealista.

Es INEXCUSABLE no saber predecir la llegada de un frente atlántico con todos los modelos indicando que llegará a Córdoba durante la mañana de mañana.

Vigorro, dices que se han equivocado tan sólo por unas horas. Ese argumento sería útil si la predicción no se hiciera a las 06:30h del mismo día. El margen que tenían es de 18 horas, y se han equivocado por alrededor de ¿4, 5, 6 horas? Un error importante.

Y para finalizar, yo JAMÁS voy a expresar mi felicitación al INM por acertar la llegada de un frente atlántico como éste, algo de tal facilidad que felicitarlo sería casi un insulto. Pero, ¿inventarse la llegada de un frente cuando NADIE lo predice a esa hora?  Felicitaré al INM el día que acierte algo que incumba a mi zona y que nadie vea en los modelos.

Y de momento, de eso poco. Otra cagada importate que se suma, así a bote pronto, con el 25.1.2007, en la cual se equivocaron en la cota de nieve por tan sólo mil metros de nada. (predijeron a 1.100m. y empezó a nevar directamente a 100m. en la provincia de Córdoba).

Y así todo. Y más que nada es por reiteración...

Saludos.

Y de momento, de eso poco. Otra cagada importate que se suma, así a bote pronto, con el 25.1.2007, en la cual se equivocaron en la cota de nieve por tan sólo mil metros de nada. (predijeron a 1.100m. y empezó a nevar directamente a 100m. en la provincia de Córdoba).

Esto no es cierto ENNRIX. Aquella noche estaba de guardia, y existía aviso nivel amarillo por nevadas en la provincia de CÓRDOBA en 400 mts. Bien es cierto, que luego nevó a cualquier cota de la provincia.

Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.

Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.

Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.

En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.

Y así todo. Y más que nada es por reiteración...

Esto es como los partidos de futbol: un arbitro sopla el silbato alrededor de 100 veces en un partido, acertando en 99 ocasiones... pero, ¿de que se habla toda la semana?: del 1% fallado...

Con Cordoba pasa igual: se cumplen el 80% de las predicciones pero se acuerda uno del 20% fallado...

ENNRIX: ¿realmente te crees a ti mismo?... quiero decir: el INM es una mierda (lo digo yo, no tu), porque ha fallado X pronosticos con Cordoba?, ¿y que pasa con X elevado a 10 que ha acertado?...

¿Cuando decís que ha fallado el pronóstico en Madrid, es porque a llovido menos de lo esperado o porque las temperaturas han sido más bajas de lo previsto y ha caído algo de aguanive?

Una preguntita...

¿Tiene firmado por contrato el INM que garantiza al 100% sus predicciónes de lluvia?.
¿Tiene firmado por contrato la DGT que garantiza al 100% sus predicciones de retenciones?


Es que algunos parecen que no se dan cuenta que siempre habrá un margen no previsto. Por cierto, sería bueno recordar ahora que hubo muy poquitos que aplaudieron la predicción que hizo el INM sobre VINCE. Y eso SI que era complicado de predecir.



Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.

Vigorro, dices que se han equivocado tan sólo por unas horas. Ese argumento sería útil si la predicción no se hiciera a las 06:30h del mismo día. El margen que tenían es de 18 horas, y se han equivocado por alrededor de ¿4, 5, 6 horas? Un error importante.

De verdad pretendeis que las predicciones digan la hora exacta de llegada de cada frente a cada localidad de cada región?  Eso sí que es surrealista. Por favor.....

De verdad que es que leyendo a determinados foreros se te quitan las ganas de tener ganas....................

¿Tan difícil es decir las cosas coherentemente y no ir a la críitica fácil y barriobajera? De acuerdo 100% con Fran, con Spissatus y con tantos otros que defienden la integridad del INM.

El que se queja del INM suele ser porque tiene menos idea que una ardilla sobre bellotas............ y fíjate si las ardillas saben de bellotas............ o de piñas...................


País de incultos toca-cojones....................... (y si no es cierto lo que digo que se borre mi intervención en este tópic ipso-facto, o sea que se borre ya esta respuesta mía. No diré nada al respecto, pero me dejará muy a las claras de qué pie cojea cada uno.........)...............

Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.

Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.
Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.

En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.

Pues solo faltaria Jose Miguel que no hubieran explicado bien este cambio de tiempo que creo todo hijo de vecino en este foro lo haiba visto desde hace dias.

Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.

Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.

Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.

En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.

Te recuerdo la huelga que no hace mucho tiempo hubo en el INM y que durante algunos dias dejaron de hacer predicciones.
Pues bien algun colega de Euskadi aficionado y algun otro en Navarra se dedicaron y nos dedicamos ha elaborar las predicciones para mas de un medio de comunicacion y que yo sepa nadie se quejo ni paso nada fuera de lo normal.

Creo que es injusta a más no poder la crítica que en esta ocasión se está vertiendo contra las predicciones del INM.

Imagino que todos estaremos de acuerdo en que la noticia meteorológica, después de varias semanas un tanto aburridas, con un anticiclón de bloqueo, era el cambio de tiempo que acaba de llegar; pues bien, el INM colgó el fin de semana de la página principal de su web un aviso anunciando un temporal de lluvias a partir de hoy lunes, comenzando por el NW-W y alcanzando la zona centro a lo largo de la jornada de hoy lunes. ¿Podemos calificar eso de cagada, por el hecho de que en zonas concretas -Madrid, por ejemplo- el pronóstico no se haya ajustado al 100% a lo que ha acontecido durante la mañana y la tarde? Yo, sin duda, me quedo con el acierto en la predicción general del cambio de tiempo en los términos en que lo ha hecho el INM. Muy correcto.

Estaría bien que durante algún tiempo el INM dejara de emitir sus pronósticos. Las predicciones de aquellos que, aunque nunca lo reconocerán abiertamente, toman "prestadas" las predicciones del INM como referencia, dejarían a las claras las grandes limitaciones de un predictor aficionado frente a uno profesional. Muchos de los que criticais al INM os daríais cuenta del verdadero valor de las imperfectas predicciones del organismo oficial.

En los concursos del Meteopred se ha puesto de manifiesto el alto nivel de muchos aficionados haciendo predicciones locales a 24 y 48 horas vista. Las puntuaciones alcanzadas algunas jornadas del concurso eran sin duda espectaculares. Sin restar mérito alguno a los participantes en dicho concurso, ¿pensais que se hubieran obtenido las mismas puntuaciones si no existiera información del INM?, ¿si no hubiera un Hirlam que poder consultar o unas predicciones de temperatura como referencia? Reconozcámoslo, estamos hablando de la Primera División (INM) frente a la regional preferente (aficionados). Cada uno debe aceptar sus propias limitaciones y no hay ningún problema en ello.

Tu mismo lo dices Jose Miguel. Por eso precisamente se critica al INM porque como dices es de primera division y se les debe de exigir pocos fallos y ademas siendo unos profesionales como muchos dicen por aqui.
Mas normal sera que fallen aficionados que como dices son de regional preferente.
Ya digo Jose Miguel tu mismo dices que criticas injustas a mas no poder al INM pero por otro lado son de primera division.

http://www.inm.es/web/sup/anunconv/conopo/conopo.html