Me he quedado perpelejo del grave error que en el espacio de El Tiempo de TVE1 han cometido esta noche. De otra cadena me hubiera parecido una de tantas faltas de profesionalidad a las que nos tienen acostumbrados con la información meteorológica, pero tratándose de La 1 me ha sorprendido muchísimo.
Han dado como datos de la nieve caída ¡¡2,10 metros en Tornavacas!! y ¡¡1,90 metros en San Esteban del Valle!!, que para colmo es el pueblo de mi mujer. Aún tratándose de la estación nivológica que el SAIH tiene en el Puerto de Serranillos, me parecía una cantidad descomunal, para una sola nevada (ya que no había ni gota de nieve), que a todas luces no había sido tan intensa.
Tras consultar el SAIH veo que efectivamente los datos son 2,1 y 1,9 para Tornavacas y San Esteban del Valle respectivamente... Pero estas cantidades no se corresponden ni muchísimo menos con los espesores de nieve en metros sino al equivalente en agua medido en cms. Eso significa que la nieve acumulada en estos momentos en esos lugares, si se derritiera tendría una altura de unos 2 cms, es decir, probablemente (dependiendo del espesor y de si la nieve es fresca, endurecida o en proceso de fusión) eso podría equivaler a entre 5 y 15 cms de nieve. En este caso, y al tratarse de nieve fresca, probablemente estemos hablando de 15 o, a lo sumo, 20 cms.
¿Alguien más se ha percatado de esta enorme metedura de pata?
Cita de: Iplacea en Martes 17 Enero 2012 00:06:03 AM
¿Alguien más se ha percatado de esta enorme metedura de pata?
https://foro.tiempo.com/lo-flipo-con-los-del-tiempo-de-la-1-t136410.0.html
Les he mandado un mail advirtiéndoles de la barbaridad que han cometido. Veremos si mañana tienen la honradez de rectificar.
Yo también me he quedado atónito. Ya al mediodía, el otro chico cometió el mismo error comentando que en puntos del Sistema Central se había acumulado 1 metro.
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!
Para colmo el mapa que habían puesto a la tarde para el viernes no les debía convencer, supongo que debido al bandazo del ECMWF, y cometieron la torpeza de mostrar avance para miércoles, jueves y otra vez miércoles.
La explicación que dieron el otro día de la cencellada en Valladolid tampoco me convenció del todo.
Aún así, siempre agradezco que amplien la información básica y den más minutos al espacio del tiempo.
Para terminar, diré que tenía en mente comprar el libro de El Tiempo que han editado, pero al echarle un ojo deseché la idea. Que desilusión de obra. No voy a ser duro con ellos tampoco aquí, y entiendo que es una lectura para no iniciados.
Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.
El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.
Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.
Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
Yo también me he quedado atónito. Ya al mediodía, el otro chico cometió el mismo error comentando que en puntos del Sistema Central se había acumulado 1 metro.
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!
Te equivocas, Virazón.
El 1 de enero de 1999, se acumularon 2-2,5 metros de nieve en la plataforma de gredos (1785msnm) en tan solo 12 horas. En 1996, este umbral se superó alcanzándose más de 3 metros de nieve por encima de los 1800-2000 metros, igualmente en tan solo 24 horas la mayor parte de la precipitación. De hecho, los Pirineos y la C. Cantábrica también tienen buenas experiencias en nevadas "expres". Sin ir más lejos, hace un par de años en ésta última.
Por lo demás, estoy de acuerdo con vosotros, no he visto el tiempo, pero las cantidades de preciptiación acumulada no han llegado a esos valores ni de lejos, no porque sea imposible ni muchísimo menos, sino porque los datos de precipitación no son suficientes para acumular más de 30-50cm en ningún punto de la cordillera en este episodio, si no se me ha escapado ningún dato, claro.
Un saludo ;)
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.
El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.
Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.
Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.
Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.
;)
Cita de: Yeclano en Martes 17 Enero 2012 12:02:59 PM
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.
El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.
Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.
Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.
Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.
;)
No pretendo criminalizar, Yeclano, ni mucho menos. Yo soy el primero que estoy muy satisfecho con el gran cambio que la información meteorológica de TVE ha experimentado en los últimos años. Lógicamente, cuanta más información das, más probabilidades de cometer un error tienes, y ellos afortunadamente dan mucha. De hecho no es el primer error que comenten, pero hay errores y errores.
No puede ser que profesionales de la materia preparen la información y nadie se percate de que el dato es, en un episodio como el de ayer, materialmente imposible. Pero quizás lo que más me preocupa es que no hayan sabido interpretar la lectura de un nivómetro.
Hace una semana o diez dias, no recuerdo exactamente, Albert Barniol trató de explicar como se forma la cencellada. Iba a haber abierto un tópic para comentarlo, pero al final y viendo que nadie decía nada en meteored preferí no hacerlo. Al hablar de como se forma la cencellada dura dijo (equivocadamente) que ésta se forma en la zona que queda a sotavento de los objetos expuestos al viento dentro de una niebla helada. Lo dijo como tres veces por lo menos apollándose en imágenes muy elocuentes, por lo que no fue un fallo sino un error de concepto. Todos sabemos que es justamente lo contrario, el hielo blanco de la cencellada dura se va acumulando sobre la superficie expuesta el viento (no a sotavento). Efectivamente equivocarnos nos equivocamos todos los días, yo el primero, pero cuando sales a cámara delante de 50 potenciales millones de personas a explicar cómo se origina un meteoro o un concepto técnico como el que ocupa este tópic tienes que tener la completa seguridad de estar bien documentado, si no lo mejor es no explicar nada y limitarte a dar la información del tiempo correctamente. Estoy con vosotros en que la información de TVE ha mejorado muchísimo con este equípo, pero no se deberían cometer fallos de este tipo. Tengo la sensación de que tratan de explicar demasiadas cosas en muy poco tiempo y, a veces, debido a ello y a que algunos temas no los dominan completamente, meten la pata. Espero que esto se entienda como una crítica constructiva y que nadie se ofenda por ello. Ya digo que yo soy el primero en equivocarme y que en el Atlas que recientemente hemos sacado seguramente habrá más de un fallo.
Saludos ;)
Cita de: rayo en Martes 17 Enero 2012 16:53:10 PM
Hace una semana o diez dias, no recuerdo exactamente, Albert Barniol trató de explicar como se forma la cencellada. Iba a haber abierto un tópic para comentarlo, pero al final y viendo que nadie decía nada en meteored preferí no hacerlo. Al hablar de como se forma la cencellada dura dijo (equivocadamente) que ésta se forma en la zona que queda a sotavento de los objetos expuestos al viento dentro de una niebla helada. Lo dijo como tres veces por lo menos apollándose en imágenes muy elocuentes, por lo que no fue un fallo sino un error de concepto. Todos sabemos que es justamente lo contrario, el hielo blanco de la cencellada dura se va acumulando sobre la superficie expuesta el viento (no a sotavento). Efectivamente equivocarnos nos equivocamos todos los días, yo el primero, pero cuando sales a cámara delante de 50 potenciales millones de personas a explicar cómo se origina un meteoro o un concepto técnico como el que ocupa este tópic tienes que tener la completa seguridad de estar bien documentado, si no lo mejor es no explicar nada y limitarte a dar la información del tiempo correctamente. Estoy con vosotros en que la información de TVE ha mejorado muchísimo con este equípo, pero no se deberían cometer fallos de este tipo. Tengo la sensación de que tratan de explicar demasiadas cosas en muy poco tiempo y, a veces, debido a ello y a que algunos temas no los dominan completamente, meten la pata. Espero que esto se entienda como una crítica constructiva y que nadie se ofenda por ello. Ya digo que yo soy el primero en equivocarme y que en el Atlas que recientemente hemos sacado seguramente habrá más de un fallo.
Saludos ;)
:aplause: :aplause:
Cita de: Yeclano en Martes 17 Enero 2012 12:02:59 PM
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.
El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.
Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.
Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.
Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.
;)
Nadie discute que haya cambiado a mejor, pero los errores de tipo recopilación de datos y demás no son puntuales ni mucho menos, es más casi todos los días se ve una gamba, lo que pasa que al desconocer la mayoría de la gente los datos esxcepto los de su zona suelen pasar desapercibidos.
Creo que es algo que deberían corregir cuanto antes y si hay algún responsable en el tema de recopilación de datos ponerle las pilas porque el rigor que está demostrando es mínimo.
Yo me he equivocado muchas veces dando el tiempo en una cadena de radio. Incluso una vez dije que el cambio de hora en Canarias era a las 3 y no a las 2. Aunque claro que no soy profesional.
Cita de: Néstor en Martes 17 Enero 2012 18:32:43 PM
Yo me he equivocado muchas veces dando el tiempo en una cadena de radio. Incluso una vez dije que el cambio de hora en Canarias era a las 3 y no a las 2. Aunque claro que no soy profesional.
Vamos a ver, yo creo que esto no son errores de que se equivoque el presentador, son errores de falta de rigurosidad en la recopilación de datos pero total y no es una vez son muchas y muchos días.
Por otra parte, yo no sé a ciencia cierta si los presentadores son de profesión meteorólogos, supongo que alguno habrá,,,,,,si es así otro punto negativo más porque no le den al ojo barbaridades como la de ayer y se pare a contrastar un segundo esos datos, supongo que verán un poco antes lo que van a decir, no les soltarán ahí y empiezan a improvisar......vamos digo yo...
Bueno, todos nos podemos equivocar más o menos gravemente al interpretar, leer, explicar o escribir, por ejemplo con la "ll" y la "y". (La "b" y la "v", al estar juntitas en el teclado, tiene algo de justificación su uso equívoco, aunque a más de uno le parezca la misma letra :mucharisa: )
Otra cosa en la que los del tiempo de tve están muy desatinados es en la predicción de las temperaturas de la ciudad de Baza, sobre todo de las mínimas; los pronósticos en ocasiones varían de los valores reales que luego se registran hasta 8-10ºC; quizás tenga algo que ver con que dichos valores no aparecen en el servidor de datos que se puede cosultar desde la página web de la Aemet (resúmenes diarios), aunque sí en el apartado de Observación-Datos.
"Sin acritud"
yo lo que mas lamento de esto es que muchos se lo creen y si les dices que eso es un error e intentas llevarles la contraria te toman por loco porque la "tele nunca se equivoca"
Me ha respondido Albert Barniol reconociéndome el error pero echando la culpa a la página del SAIH Tajo, la misma en la que yo vi sin ningún problema que el dato era la equivalencia en agua en cms. En fin, la verdad es que el error es tan de bulto que alguna excusa tendrían que buscar.
Dicen que intentarán corregirlo en la edición de esta noche.
Cita de: Iplacea en Martes 17 Enero 2012 20:55:07 PM
Me ha respondido Albert Barniol reconociéndome el error pero echando la culpa a la página del SAIH Tajo, la misma en la que yo vi sin ningún problema que el dato era la equivalencia en agua en cms. En fin, la verdad es que el error es tan de bulto que alguna excusa tendrían que buscar.
Dicen que intentarán corregirlo en la edición de esta noche.
Es lo que te digo, que si.... que el error será del saih......, eso ya lo sabíamos todos, pero lo que clama al cielo es que lo sepamos simples aficionados y no le llame la atención esas burradas al equipo encargado de reflejar esos datos entre ellos al presentador que creo que es un tío más que formado,,,,,y ojo que como he comentado esto de la nieve ha sido la gota que colma el vaso, pero errores de bulto como digo muchos muchos días.
Cita de: burgati en Martes 17 Enero 2012 17:26:55 PM
Cita de: Yeclano en Martes 17 Enero 2012 12:02:59 PM
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
Personalmente me gusta como lo hacen Albert Barniol y Mónica López. El resto de chicos tampoco lo hacen mal. Pero en mi modesta opinión, su punto fuerte, que es su entusiasmo y las ganas de ofrecer nuevas informaciones a los televidentes, se está convirtiendo en su talón de aquiles.
El señor Jose Antonio Maldonado era más parco en explicaciones y quizás por eso se equivocaba menos. No son mejores ni peores que la vieja escuela, simplemente tienen un estilo más dinámico y divulgativo y personalmente se lo agradezco.
Eso sí, antes de dar una información como la de ayer deberían contrastarla.
Todos nos equivocamos y como dice el compañero seguro que hoy rectifican la información de los espesores de nieve acumulados durante este episodio.
Vamos a seguir apoyando a esta nueva hornada de meteorólogos. Transmiten entusiasmo y la misma pasión por esta ciencia que tenemos muchos de los foreros.
Apoyo totalmente ese punto de vista. El Tiempo en TVE ha experimentado un cambio radical a mejor, no los criminalicemos por un par de errores que saltan a la vista.
;)
Nadie discute que haya cambiado a mejor, pero los errores de tipo recopilación de datos y demás no son puntuales ni mucho menos, es más casi todos los días se ve una gamba, lo que pasa que al desconocer la mayoría de la gente los datos esxcepto los de su zona suelen pasar desapercibidos.
Creo que es algo que deberían corregir cuanto antes y si hay algún responsable en el tema de recopilación de datos ponerle las pilas porque el rigor que está demostrando es mínimo.
Por supuesto que errores, haberlos, haylos. Todos detectamos alguno de vez en cuando, está claro. Lo que quería decir es que se cometen pocos errores poniendo cada noche el mapa de "huevos fritos" y haciendo predicciones vagas sobre lo que está por venir. Ahora, en TVE el espacio del tiempo dura 15 minutos, dan muchos datos, ponen muchas fotos, imágenes de radar, satélite, mapas de rayos, explican algunos fenómenos... cuanta más información, más errores se cometen. Tampoco sabemos si les han recortado presupuesto y los mapas los hace un becario, por ejemplo.
No obstante, lo de los 2 metros de nieve es una pifia apoteósica, todo hay que decirlo.
;)
Yo cuando vi los 2 metros de nieve, también me dió una patada en el ojo, pero que Albert Barniol haya respondido a un mensaje de un aficionado me parece de una profesionalidad y entusiasmo por su trabajo encomiable.
Respecto a lo que decía majalillar, yo también veo errores de temperatjra en Zamora, por ejemplo, sobre todo en las mínimas y en las máximas con niebla. Aunque supongo que serán muy difíciles de predecir.si no sigues el clima de Zamora o has vivido allí.
Pues esta misma tarde por la radio, en la cadena Ser han dicho que a partir de mañana se acerca un frente anticiclonico. Pa cagarse. ;D ;D
De todas formas era la presentadora de un programa de estos generalistas que hacen por la tarde. Supongo que mas culpa tiene el que ha pasado la nota para que la lea. Es lo que hay, la gente entendida y preparada se va fuera de España a trabajar y aquí cada vez un pais menos serio. Aquí solo se buscan baratijas y estas son las consecuencias.
Pues ni atisbo de rectificación. Claro, que ahora que ha vuelto Mónica, le habrá dicho que dé él la cara.
En cualquier caso, estoy agradecido del detalle de haberme contestado reconociendo el error, pero creo que lo de que intentarían rectificar era sólo para quedar bien.
Pues si, igualmente me quedé yo cuando lo vi, ya que yo veraneo en Lanzahita (un pueblo mas al sur) y no me creía lo de los 2m ni por asombro, ademas por si alguien se dio cuenta no fue ese el único fallo, si no que tuvieron otro. Dijeron el pronostico para Miércoles, luego Jueves y de nuevo volvieron a poner Miércoles, lo que no me di mucha cuenta es si pusieron los mismo iconos, pero me suena que si.
inexcusable...no hace falta ver datos...se escapaba de toda logica...
No es la primera vez que aparecen datos burrada de pluvios descalibrados...o cosas similares.
No me extraña...a veces ves doctores que trabajan con bases de datos corruptas...o con un error en la posicion de la coma del decimal...y se quedan tan pichis...o doctores con fe ciega en los modelos...si digo fe.
En fin.
En TVE cometen muchos errores de concepto pero por la paz un ave maria. Antes con Maldo y compañia esto no ocurria
Ya me parecía que eran demasiados, aquí no hemos pillado ni 5 cm. en Lunada... :-\
Bueno hombre, como bien dice el compañero Burgati, son errores que deberían rectificar antes todos los que trabajan registrando datos en las estaciones de AEMET y constrastarlos realmente antes de sumarlos.
Demos un gran márgen de confianza a la gente que lleva AEMET, no dudemos de su profesionalidad, un error lo puede tener cualquiera, si bien es verdad, hay que buscar su corrección inmediatamente al percatarse.
Yo creo que han hecho bien en no rectificar, porque la gente ya ni se acordara de ese fallo y si lo recuerdan para rectificar, darian mala imagen de tontos y de poco rigor y seriedad para muchos que ni hayan reparado en el dato.
Si nos ponemos asi, tambien tendrian que rectificar en lo de la cencellada, donde aparte de que explicaron el fenomeno de niebla engelante, pero no lo que habia pasado en la foto que ponian de ejemplo de Valladolid del forero Espiguetenieve, que era precipitacion de nieve centelleante, o cencellada, metieron la gamba en lo de que se forma a sotavento, que hasta yo me lo llegue a creer porque no lo sabia.
El que sabe que era una burrada ese dato de los 2 metros de nieve porque es aficionado como nosotros y ha seguido la situacion, sabe que era un lapsus y el que no es aficionado, ya ni se acordara del dato, asi que mejor dejarlo estar para no dar mala imagen y no remover mas en la mierda.
Lo que tienen que intentar, es evitar en la medida de lo posible que se vuelva a producir una metedura de pata de tal calibre y tener mas rigor para otra vez, y que al menos un meteorologo mas aficionado a la climatologia local revise los datos, pues a veces creo y no me equivoco, que los meteorologos seran muy profesionales, pero les falta un poco de aficion, porque ya no es solo no saber leer los datos, es que cualquier aficionado que ha seguido de cerca la situacion sabe que a todas luces eran imposible unos acumulados asi con esta situacion tan mediocre, y que al ver semejante burrada habria intentado comprobar la veracidad de unos datos tan disparatados.
Creo que muchos foreros aficionados de aqui controlan mucho mas de datos sabiendo mucho menos de modelos numericos, fisica y matematicas que los meteorologos profesionales, y vendria muy bien que alguien mas aficionado de verdad maneje los datos, aunque el trabajo predictor lo tengan que hacer meteorologos de verdad. Cada uno sabe de lo que sabe y vale para lo que vale, y creo que no todo es aprobar una oposicion y manejar un ordenador con complejos calculos, porque luego pasa lo que pasa y se cometen errores garrafales que claman al cielo.
Por lo demas, y tras este toque de atencion, agradecer desde aqui al equipo de tve1 por su propuesta en mostrar una mayor y mas diversa informacion meteorologica, que la que ofrecia Maldonado, que era con cuentagotas y siempre te quedabas con ganas de mas.
Solo eso, pedir que los datos los revise alguien mas "preparado" en ese aspecto, que domine la climatologia local, y mas meteoaficionado que siga la situacion antes,durante y despues, y no solo que se encargue de hacer las prediciones con los analisis numericos. Asi, si se cuela algun error, sabra reconocerlo, igual que podria corregir tambien fenomenos locales, como las maximas de Zamora en dias de niebla tan infladas que suelen poner.
Cita de: basobaltz en Miércoles 18 Enero 2012 00:59:08 AM
inexcusable...no hace falta ver datos...se escapaba de toda logica...
No es la primera vez que aparecen datos burrada de pluvios descalibrados...o cosas similares.
No me extraña...a veces ves doctores que trabajan con bases de datos corruptas...o con un error en la posicion de la coma del decimal...y se quedan tan pichis...o doctores con fe ciega en los modelos...si digo fe.
En fin.
En TVE cometen muchos errores de concepto pero por la paz un ave maria. Antes con Maldo y compañia esto no ocurria
Conclusion: si eres demasiado aficionado a la meteo, pierdes tanto el tiempo en seguimientos y mirando mapas y modelos, de caza, haciendo fotos cuando nieva o saliendo al balcon haciendo faroling, que no puedes sacarte la oposicion a meteorologo ni la carrera de fisica.
Si eres poco aficionado a la meteo, te sacas la carrera en los años, apruebas la oposicion y te conviertes en meteorologo, pero luego no tienes ni idea de lo que llueve o nieva en cada zona en cada situacion y no ves los errores garrafales en los datos que te pasan antes de contarselos a toda España.
Creo que deberia ser mas asequible llegar a ser meteorologo para que tambien lleguen arriba personas que sean aficionados de verdad, de los que perdemos horas y horas con nuestra aficion, aun a costa de suspender algun examen o no dormir una noche si nieva.
Llama la atencion que muy poquita de la gente de este foro sean meteorologos profesionales, y los que hay apenas escriben, pero seguro que la mayoria de nosotros reconoceria a primera vista unos errores tan escandalosos, que luego todo un equipo de prediccion de profesionales con carrera ha sido incapaz de ver.
Bueno, Albert en mas de una ocasión a corregido algún dato publicado erróneo, y dar ejemplo de profesionalidad.
Pero es bastante casualidad, ( debilidad de uno que le voy a hacer :-[ ), que una serie de fallos en varios días anticipan una perturbación. Y ayer se hizo presente, se palpa cuando el equipo de trabajo se perturba, y muestra de ello ayer no pude soportar mas de 20s ver el espacio del tiempo. He estado (voy a hablar por mí) bastantes días en salsa con las explicaciones de Albert, comunicación fluida y pausada, dar tiempo a la asimilación, pero con la perturbación encima, has de trabajar el cerebro de forma exquisita y sin descanso, a buen seguro muchos cierran el oído para ver solo mapas entre saltos.
Lo de los 2m de nieve me lo creí, mas que nada porque siempre estoy
alertado, debido a la profusa energía que gasta TVE en ello. :P
Cita de: CENCELLADOLID en Miércoles 18 Enero 2012 01:39:20 AM
Yo creo que han hecho bien en no rectificar, porque la gente ya ni se acordara de ese fallo y si lo recuerdan para rectificar, darian mala imagen de tontos y de poco rigor y seriedad para muchos que ni hayan reparado en el dato.
Es decir que la información que emiten importa un carajo, usar y tirar...
La
innovación tiene la ventaja de salir adelante en épocas de estancamiento en todos los ámbitos, pero lleva intrínseca una gran desventaja, y es que el conocimiento tradicional se pierde, no se conserva durante generaciones, no hay relevo. Y esto es lo que también ocurre en el espacio del tiempo, mucho mapas novedosos, representación de datos etc, pero cuando se complementa con la sabiduría y conocimiento tradicional, se mete la pata profundamente, porque el método empleado es el novedoso, aportando mas novedades con menos rigor. Total a las 24h ya no se acuerda nadie..... :-\
Por supuesto, no quiero con este mensaje ofender, solo es mi opinión al respecto.
:popcorn: joer que entretenido esta esto y sin que parezca que voy a comisión ni que ejerzo de abogacía gratuita, que va ser que no, mas vale que los pillen confesados el día que la pifia sea una miaja mas grande......
Es bastante curioso que justo ayer Mónica López volviera de su baja por maternidad... ::)
Cita de: alberto_93 (BCN) en Miércoles 18 Enero 2012 11:14:49 AM
Es bastante curioso que justo ayer Mónica López volviera de su baja por maternidad... ::)
:yasiviene: eso yo tambien lo habia pensado.
Asi no se comen el marron de tener que rectificar lo de los 2 m como habian prometido.
:rcain:
Casualmente en la pagina http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-tiempo no han colgado el video del lunes por la noche, ¿o es que lo han quitado? ::)
Cita de: alberto_93 (BCN) en Miércoles 18 Enero 2012 11:14:49 AM
Es bastante curioso que justo ayer Mónica López volviera de su baja por maternidad... ::)
Claro que sí hombre, me imagino a Albert, oye Mónica, que vuelvas hoy a trabajar por que la he cagado con los metros de nieve y me da miedo salir a rectificar, decis algunas cosas a veces :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Vamos a ver, mostrad un poco de seriedad en lo que estais diciendo.
Estamos hablando de un error del cual queremos hacer una crítica constructiva. Bien sabemos que probablemente no haya habido nunca en España un espacio de "el tiempo" más completo que el que nos ofrecen ahora Mónica y su equipo, y desde luego que lo último que se debe hacer es dudar de la profesionalidad de nadie, aunque sea de forma velada, básicamente porque es la forma más triste de perder la fiabilidad de nuestro criterio.
Un saludo.
Cita de: MeteoMerindades en Miércoles 18 Enero 2012 01:06:16 AM
Ya me parecía que eran demasiados, aquí no hemos pillado ni 5 cm. en Lunada... :-\
Bueno hombre, como bien dice el compañero Burgati, son errores que deberían rectificar antes todos los que trabajan registrando datos en las estaciones de AEMET y constrastarlos realmente antes de sumarlos.
Demos un gran márgen de confianza a la gente que lleva AEMET, no dudemos de su profesionalidad, un error lo puede tener cualquiera, si bien es verdad, hay que buscar su corrección inmediatamente al percatarse.
Una pregunta:
¿Qué tiene que ver AEMET con lo que estamos hablando?... ??? ???
Cita de: Zamorano en Miércoles 18 Enero 2012 14:54:32 PM
Cita de: alberto_93 (BCN) en Miércoles 18 Enero 2012 11:14:49 AM
Es bastante curioso que justo ayer Mónica López volviera de su baja por maternidad... ::)
Claro que sí hombre, me imagino a Albert, oye Mónica, que vuelvas hoy a trabajar por que la he cagado con los metros de nieve y me da miedo salir a rectificar, decis algunas cosas a veces :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain: :rcain:
Era una broma. La idea era ponerlo en el topic de burgati que está en offtopic pero al ver el tema en últimos mensajes lo pusé en este sin querer al liarme con el otro hilo.
Perdonad. ;)
La de chorradas que hay que leer en este topic. Me parece lamentable... >:(
Dudar de la profesionalidad del Monica y Albert me parece de traca... :crazy:
Cita de: gdvictorm en Miércoles 18 Enero 2012 15:28:32 PM
Vamos a ver, mostrad un poco de seriedad en lo que estais diciendo.
Estamos hablando de un error del cual queremos hacer una crítica constructiva. Bien sabemos que probablemente no haya habido nunca en España un espacio de "el tiempo" más completo que el que nos ofrecen ahora Mónica y su equipo, y desde luego que lo último que se debe hacer es dudar de la profesionalidad de nadie, aunque sea de forma velada, básicamente porque es la forma más triste de perder la fiabilidad de nuestro criterio.
Un saludo.
:aplause: :aplause: :aplause:
Fue un error muy grave la verdad, pero bueno todos somos humanos y podemos equivocarnos alguna vez, creo que por este error no deben ser juzgadas personas que seguro que tienen sus buenos estudios y su profesionalidad, de los errores se aprende.
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!
Pûes en COTOS si han caido 2 metros de nieve en unas pocas horas.
Cita de: Fran © en Miércoles 18 Enero 2012 21:09:56 PM
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!
Pûes en COTOS si han caido 2 metros de nieve en unas pocas horas.
Bueno, eso de "en unas pocas horas...." dejemoslo en un par de dias.
El record de precipitación en 24 horas en Navacerrada son 150 mm en 24 horas, en enero de 1996 (creo que fue el 21 o 22 no recuerdo muy bien ahora), pero 150 mm en forma de nieve (humeda, ya que la situacion era de vientos humedos del SW), es nieve humeda y por lo tanto apelmaza mucho, por lo tanto 150 mm equivaldrian a unos 120 o 130 cm de nieve como mucho, y eso en 24 horas, asi que los 2 metros, como minimo, en 2 dias.
Cita de: Netan en Miércoles 18 Enero 2012 18:08:30 PM
La de chorradas que hay que leer en este topic. Me parece lamentable... >:(
Dudar de la profesionalidad del Monica y Albert me parece de traca... :crazy:
Pues si,porque que yo sepa aquí nadie es perfecto y el que lo sea,ya sabe lo que tiene que hacer,a la AEMET,que la oposición se la saca con 10 fijo.
Es un error y fuera.
Por cierto,nevadas de más de 1metro en España en pocas horas las hay todos los años,hasta en Canarias se dan.
ya pero ese dia no cayeron 2 metros ni de traca...era obvio... por eso la gente se llevó las manos a la cabeza.
A veces sabemos mucho de laplacianas, computación y podemos sacar un 10 en las opos de Aemet...pero otra cosa es el sentido comun y eso parece que no se estudia. He visto un meteorologo de diez casi llorando como un niño...porque predijo una temperatura imposible y otros compañeros le señalaban su error...pero no se bajaba del burro...y encima falló. Menuda imagen...y era premio de noseque el tio
Lo siento pero no todo es expediente, matriculas, papers peer review ...hay algo más.
Cita de: fobitos en Jueves 19 Enero 2012 01:05:34 AM
Cita de: Netan en Miércoles 18 Enero 2012 18:08:30 PM
La de chorradas que hay que leer en este topic. Me parece lamentable... >:(
Dudar de la profesionalidad del Monica y Albert me parece de traca... :crazy:
Pues si,porque que yo sepa aquí nadie es perfecto y el que lo sea,ya sabe lo que tiene que hacer,a la AEMET,que la oposición se la saca con 10 fijo.
Es un error y fuera.
Por cierto,nevadas de más de 1metro en España en pocas horas las hay todos los años,hasta en Canarias se dan.
Que peña de verdad,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,vamos a ver, es cierto que el hilo va del error este,,,,,,,, pero es la gotita que colma el vaso, ha habido multitud de errores arrastrados desde meses atrás, y nadie echa la culpa a vuestros amiguitos del encuentro de los aficionados a la meteorología, que nadie ,(yo incluído), duda que son unos grandísimos profesionales.
Solo se está diciendo que deberían tener mucho más rigurosidad en la recopilación de datos y es así, o almenos yo y mas gente lo ve así.
Nadie ha dicho que el que pone la voz es un chapucero, pero si se está diciendo que el encargado de recopilar y exponer los datos sí lo es. Es a él/ella/ellos/ellas a los que se les pide un mínimo de rigurosidad.
CitarNadie ha dicho que el que pone la voz es un chapucero, pero si se está diciendo que el encargado de recopilar y exponer los datos sí lo es. Es a él/ella/ellos/ellas a los que se les pide un mínimo de rigurosidad.
Totalmente de acuerdo con lo que comenta
burgati ;)
Cita de: burgati en Jueves 19 Enero 2012 01:23:26 AM
Cita de: fobitos en Jueves 19 Enero 2012 01:05:34 AM
Cita de: Netan en Miércoles 18 Enero 2012 18:08:30 PM
La de chorradas que hay que leer en este topic. Me parece lamentable... >:(
Dudar de la profesionalidad del Monica y Albert me parece de traca... :crazy:
Pues si,porque que yo sepa aquí nadie es perfecto y el que lo sea,ya sabe lo que tiene que hacer,a la AEMET,que la oposición se la saca con 10 fijo.
Es un error y fuera.
Por cierto,nevadas de más de 1metro en España en pocas horas las hay todos los años,hasta en Canarias se dan.
Que peña de verdad,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,vamos a ver, es cierto que el hilo va del error este,,,,,,,, pero es la gotita que colma el vaso, ha habido multitud de errores arrastrados desde meses atrás, y nadie echa la culpa a vuestros amiguitos del encuentro de los aficionados a la meteorología, que nadie ,(yo incluído), duda que son unos grandísimos profesionales.
Solo se está diciendo que deberían tener mucho más rigurosidad en la recopilación de datos y es así, o almenos yo y mas gente lo ve así.
Nadie ha dicho que el que pone la voz es un chapucero, pero si se está diciendo que el encargado de recopilar y exponer los datos sí lo es. Es a él/ella/ellos/ellas a los que se les pide un mínimo de rigurosidad.
Creo que sólo el esfuerzo que está dedicando TVE y todos los integrantes del espacio de El Tiempo es suficiente como para que se arme la que estáis armando pero bueno,vosotros veréis. Si hay pocos datos porque hay pocos datos,si hay muchos porque se equivocan en no se que,que si en mi pueblo la máxima ha sido más alta de la que decían...
Cita de: fobitos en Jueves 19 Enero 2012 01:42:36 AM
Cita de: burgati en Jueves 19 Enero 2012 01:23:26 AM
Cita de: fobitos en Jueves 19 Enero 2012 01:05:34 AM
Cita de: Netan en Miércoles 18 Enero 2012 18:08:30 PM
La de chorradas que hay que leer en este topic. Me parece lamentable... >:(
Dudar de la profesionalidad del Monica y Albert me parece de traca... :crazy:
Pues si,porque que yo sepa aquí nadie es perfecto y el que lo sea,ya sabe lo que tiene que hacer,a la AEMET,que la oposición se la saca con 10 fijo.
Es un error y fuera.
Por cierto,nevadas de más de 1metro en España en pocas horas las hay todos los años,hasta en Canarias se dan.
Que peña de verdad,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,vamos a ver, es cierto que el hilo va del error este,,,,,,,, pero es la gotita que colma el vaso, ha habido multitud de errores arrastrados desde meses atrás, y nadie echa la culpa a vuestros amiguitos del encuentro de los aficionados a la meteorología, que nadie ,(yo incluído), duda que son unos grandísimos profesionales.
Solo se está diciendo que deberían tener mucho más rigurosidad en la recopilación de datos y es así, o almenos yo y mas gente lo ve así.
Nadie ha dicho que el que pone la voz es un chapucero, pero si se está diciendo que el encargado de recopilar y exponer los datos sí lo es. Es a él/ella/ellos/ellas a los que se les pide un mínimo de rigurosidad.
Creo que sólo el esfuerzo que está dedicando TVE y todos los integrantes del espacio de El Tiempo es suficiente como para que se arme la que estáis armando pero bueno,vosotros veréis. Si hay pocos datos porque hay pocos datos,si hay muchos porque se equivocan en no se que,que si en mi pueblo la máxima ha sido más alta de la que decían...
Se critica para que vaya a mejor, yo por lo menos.
Ponerse una venda en los ojos y tapones en los oídos nunca fue una buena idea para progresar.
Tampoco es una buena manera de progresar das ostias a las personas que se equivocan,quizás habría que ponerse un poco también en el lugar de unas personas que lo están dando todo por un espacio de El Tiempo único a nivel nacional y sobretodo respetarlos y no decir que tener estudios no es suficiente,que si la cagan siempre,que si tal y pascual.
Créeme cuando te digo que yo he mandao varios correos a el tiempo .es para apercibirles de ciertos errores desde hace ya tiempo.
Tampoco creo que aquí se esté criminalizando a nadie, en mi trabajo cuando hago cosas mal también me llaman la atención los clientes y nadie me sale a defender, es más, todo lo contrario, me llevo un buen rapapolvo de mi jefe.
Cita de: burgati en Jueves 19 Enero 2012 02:02:36 AM
Créeme cuando te digo que yo he mandao varios correos a el tiempo .es para apercibirles de ciertos errores desde hace ya tiempo.
Tampoco creo que aquí se esté criminalizando a nadie, en mi trabajo cuando hago cosas mal también me llaman la atención los clientes y nadie me sale a defender, es más, todo lo contrario, me llevo un buen rapapolvo de mi jefe.
¿Y sabes tu si les han echado la bronca?No lo sabemos. Yo espero que los correos que les mandes no sean con el tono que has puesto en el tema de off topic de "la volverán a cagar" .
Cita de: fobitos en Jueves 19 Enero 2012 02:05:04 AM
Cita de: burgati en Jueves 19 Enero 2012 02:02:36 AM
Créeme cuando te digo que yo he mandao varios correos a el tiempo .es para apercibirles de ciertos errores desde hace ya tiempo.
Tampoco creo que aquí se esté criminalizando a nadie, en mi trabajo cuando hago cosas mal también me llaman la atención los clientes y nadie me sale a defender, es más, todo lo contrario, me llevo un buen rapapolvo de mi jefe.
¿Y sabes tu si les han echado la bronca?No lo sabemos. Yo espero que los correos que les mandes no sean con el tono que has puesto en el tema de off topic de "la volverán a cagar" .
No hombre no, aunque no lo parezca sé cambiar de registro dependiendo del contexto.
Y creo que en el contexto del off puedo expresarme de esa manera, es lo que me sale y así lo expongo.
Buenooo......como esta el patio....
Vamos a ver, burgati tiene razon "en parte" y fobitos tambien. Está clarisimo que el espacio del El tiempo de TVE ha avzanzado muchisimo con este equipo. Estan ofreciendo al publico lo que nadie habia hecho antes, tomando datos de numeroas estaciones (muchas de ellas estaciones nuestras, de aficcionados), poniendo fotos nuestras, dando un tiempo muyu didáctico para todo tipo de publicos, a la vez de entretenido, y explicando las situaciones.
Pero es innegable, que de vez en cuando cometen errores, todo el mundo los comete, errar es de humanos, y no está mal que de vez en cuando, nosotros (que es para quien ofrecen el espacio), les comuniquemos por correo los fallos que tienen. Esta claro que hay que decirlo con buenas palabras, no diciendoles que siempre la cagan (que por supuesto, dudo muchisimo que burgati les haya escrito el correo con esas palabras, vamos, lo dudo muchiisimo).
Ojala sigan haciendo su trabajo como lo estan haciendo hasta ahora, pero que tomen un poquitin mas de cuidado con fallos como los del otro dia.
por cierto, anda que no recuerdo yo fallos de Maldonado, Montesdeoca....pufff, para escribir un libro (sobre todo de Montesdeoca) ;D y ojo, que Maldonado era (y es) un grandisimo profesional, pero eso no quita que de vez en cuando "metiera la gamba" ::)
Cita de: febrero 1956 en Miércoles 18 Enero 2012 15:30:33 PM
Cita de: MeteoMerindades en Miércoles 18 Enero 2012 01:06:16 AM
Ya me parecía que eran demasiados, aquí no hemos pillado ni 5 cm. en Lunada... :-\
Bueno hombre, como bien dice el compañero Burgati, son errores que deberían rectificar antes todos los que trabajan registrando datos en las estaciones de AEMET y constrastarlos realmente antes de sumarlos.
Demos un gran márgen de confianza a la gente que lleva AEMET, no dudemos de su profesionalidad, un error lo puede tener cualquiera, si bien es verdad, hay que buscar su corrección inmediatamente al percatarse.
Una pregunta:
¿Qué tiene que ver AEMET con lo que estamos hablando?... ??? ???
Todo, ya sabes que la AEMET es culpable de muchas cosas, incluso de la muerte de Manolete, y si encima le sumas que es un organismo público, pues ya rematamos.
Muy didactico este asunto. :brothink:
Un 10 para Mónica ayer, se le notaba mas metida en el ajo.
Que no se lo tome nadie a mal, pero la mayoría de críticas aquí vertidas son constructivas, y si se han llenado tantas páginas es porque interesa y demuestra el elevado nivel y exigencia de este foro.
Cita de: basobaltz en Jueves 19 Enero 2012 01:23:07 AM
Lo siento pero no todo es expediente, matriculas, papers peer review ...hay algo más.
Ídem.
Hay mucho meteorólogo de salón. Pero hay que recordar que todos nos equivocamos.
Cita de: burgati en Jueves 19 Enero 2012 02:02:36 AM
cuando hago cosas mal también me llaman la atención los clientes me llevo un buen rapapolvo de mi jefe.
¿Algo que ver con la bandera de Japón quizá?... ;D
Están tensos los ánimos, sí... ::)
Cita de: AlbaLlionmeteo en Jueves 19 Enero 2012 02:14:29 AM
por cierto, anda que no recuerdo yo fallos de Maldonado, Montesdeoca....pufff, para escribir un libro (sobre todo de Montesdeoca) ;D y ojo, que Maldonado era (y es) un grandisimo profesional, pero eso no quita que de vez en cuando "metiera la gamba" ::)
Maldonado se equivocaba mucho por fallos de lapsus al hablar, como por ejemplo llamar Galicia a Canarias lo he visto bastantes veces, o despues de dar todo el parte un pronostico de lluvias en el noroeste, en el resumen decir que iba a empeorar en el noreste, o sea, todo fallos de palabra.
No recuerdo fallos en mapas o de datos numericos, sino al trasmitir la informacion y no se equivocaba pocas veces, sino muchas mas que los que dan el espacio del tiempo en la actualidad que tienen mas fluidez de palabra y menos lapsus de esos.
Eso no quita que fuera un gran profesional, y cuando daba el tiempo en mi casa todos en silencio como una tumba para escuchar a Don Maldonado, personalmente porque me gustaba su manera de contar el tiempo que iba a hacer, cuando decia frases miticas como que a principios de la semana que viene el mal tiempo "dara que hablar", y acojonaba :cold: ,aunque su punto debil era que contaba menos cosas que el equipo que hay ahora y daba una informacion mas parca y reducida que la que (aun con errores) disfrutamos en la actualidad.
Las cosas son como son y no hay que poner pedestales a nadie, porque como dice Alballionmeteo, todos son humanos y cada uno tiene sus puntos fuertes y sus fallos. Nadie es perfecto, por lo que tambien soy partidario de que cada uno vale para lo que vale y que para recopilar datos deberian poner a alguien que sepa menos de laplacianas y computacion, (como se ha dicho en este post, meteorología de salon) y mas meteorologia de campo, y porque no, un poquito de sentido comun, y los errores seguro que se reducen a cerca de 0. :rcain:
Cita de: CENCELLADOLID en Jueves 19 Enero 2012 22:38:37 PM
Cita de: AlbaLlionmeteo en Jueves 19 Enero 2012 02:14:29 AM
por cierto, anda que no recuerdo yo fallos de Maldonado, Montesdeoca....pufff, para escribir un libro (sobre todo de Montesdeoca) ;D y ojo, que Maldonado era (y es) un grandisimo profesional, pero eso no quita que de vez en cuando "metiera la gamba" ::)
Maldonado se equivocaba mucho por fallos de lapsus al hablar, como por ejemplo llamar Galicia a Canarias lo he visto bastantes veces, o despues de dar todo el parte un pronostico de lluvias en el noroeste, en el resumen decir que iba a empeorar en el noreste, o sea, todo fallos de palabra.
No recuerdo fallos en mapas o de datos numericos, sino al trasmitir la informacion y no se equivocaba pocas veces, sino muchas mas que los que dan el espacio del tiempo en la actualidad que tienen mas fluidez de palabra y menos lapsus de esos.
Eso no quita que fuera un gran profesional, y cuando daba el tiempo en mi casa todos en silencio como una tumba para escuchar a Don Maldonado, personalmente porque me gustaba su manera de contar el tiempo que iba a hacer, cuando decia frases miticas como que a principios de la semana que viene el mal tiempo "dara que hablar", y acojonaba :cold: ,aunque su punto debil era que contaba menos cosas que el equipo que hay ahora y daba una informacion mas parca y reducida que la que (aun con errores) disfrutamos en la actualidad.
Las cosas son como son y no hay que poner pedestales a nadie, porque como dice Alballionmeteo, todos son humanos y cada uno tiene sus puntos fuertes y sus fallos. Nadie es perfecto, por lo que tambien soy partidario de que cada uno vale para lo que vale y que para recopilar datos deberian poner a alguien que sepa menos de laplacianas y computacion, (como se ha dicho en este post, meteorología de salon) y mas meteorologia de campo, y porque no, un poquito de sentido comun, y los errores seguro que se reducen a cerca de 0. :rcain:
y tu que sabes de la meteorología de campo y sentido común que tienen dichos presentadores..., no se puede juzgar a nadie por un error, me gustaría verte a ti dando el tiempo...
Nuevo error de AEMET en TVE, ésta vez con nuestra comarca; En el minuto 6, en la previsión para la CC.AA de Castilla y León nombran e incluso ponen el icono, de "nevadas débiles en el norte de Burgos" en una cota sobre los 1.800 metros... ¿Cuál es el error? Dichas nevadas no se van a producir por altas temperaturas pero aparte, porque la cota máxima, el punto más alto de nuestra comarca es de 1.714 metros.
Fuente: http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-tiempo/lluvias-debiles-norte-peninsular-despejado-resto/1300116/
(http://thumbs.subefotos.com/0f0a4e6ef7472e3e846e35f0fbd5d368o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?0f0a4e6ef7472e3e846e35f0fbd5d368o.png)
Cita de: MeteoMerindades en Sábado 21 Enero 2012 07:02:14 AM
Nuevo error de AEMET en TVE
Y dale... :crazy: ???
Si tienes algo que reprochar con esa predicción, haz responsable al programa "El Tiempo" de TVE, que es quien la ha emitido.
Ahora bien, si lo haces por tocar las narices, pues nada, que te diviertas.
Son los mejores junto con los de la televisión pública catalana (TV3)
Cada vez se mojan más, dando opiniones personales incluso (cambio climático) y sin remilgos a la hora de decir que tenemos temperaturas de Abril en pleno Enero, etc.
Como ya se ha dicho, son unos cracks, todo muy dinámico y porque no decirlo, la mar de simpáticos todos ellos ;)
Según datos de gdvictorm, en 24 horas en 1996 cayeron más de 3 metros de nieve en zonas del Sistema Central. Sorprendente.
No voy a discutir como se midieron estos espesores porque lo desconozco.
Si lo dice tan seguro, me lo creo.
Lo que si conozco bien son los espesores que se acumulan en Picos de Europa, y mi experiencia me dice que para acumular 2 metros son necesarias al menos 48 horas nevando cerrado.
Si no me equivoco, estamos hablando del equivalente a 200 litros por metro cuadrado de agua, aunque en nieve fresca quizás con 150 litros sea suficiente.
Si alguien conoce la equivalencia exacta que lo comente, aunque entiendo que dependerá mucho de la naturaleza de la nieve, humedad, viento, tipo de terreno y otros factores.
Aún así, es una barbaridad de precipitación para el área cantábrica en tan poco espacio de tiempo.
Mi comentario sobre los monzones era una forma un tanto sensacionalista de recalcar el error de los presentadores de tve1, pero sin un gran rigor estadístico.
Reitero mi apoyo y respeto total al trabajo de estos chicos/as del tiempo, sea la cadena que sea.
Casos excepcionales como el que apunta el compañero se dán muy de cuando en cuando, pero no son la norma y desde luego el día que aquí se discutía probablemente no se supero el medio metro en 24 horas en ningún punto de la península.
Yo prefiero que tengan algún fallo pero que nos den un espacio del tiempo extenso y divulgativo a la perfección y aburrimiento de Maldonado, la verdad.
Creo que sacarles fallos no es del todo malo, así, en el caso que nos leyeran, podrían evitarlos...yo los mayores errores los veo en las temperaturas...ciudades que llevan días y días bajo la niebla y siguen poniendo sus máximas de 8-10ºC como si fuera a despejar y casi siempre fallan.
Por mi zona suelen fallar sobretodo con situaciones de sur en verano, pocas veces nos ponen más de 30ºC y este año hemos llegado a los 39ºC en 2 ocasiones.
Cita de: MeteoMerindades en Sábado 21 Enero 2012 07:02:14 AM
Nuevo error de AEMET en TVE, ésta vez con nuestra comarca; En el minuto 6, en la previsión para la CC.AA de Castilla y León nombran e incluso ponen el icono, de "nevadas débiles en el norte de Burgos" en una cota sobre los 1.800 metros... ¿Cuál es el error? Dichas nevadas no se van a producir por altas temperaturas pero aparte, porque la cota máxima, el punto más alto de nuestra comarca es de 1.714 metros.
Fuente: http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-tiempo/lluvias-debiles-norte-peninsular-despejado-resto/1300116/
(http://thumbs.subefotos.com/0f0a4e6ef7472e3e846e35f0fbd5d368o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?0f0a4e6ef7472e3e846e35f0fbd5d368o.png)
Esta tarde han vuelto a cometer ese fallo pero en Álava donde la mayor altitud es el monte Gorbea con 1482 m y han puesto nieve en la provincia en torno a los 1700m, creo que es un fallo que se suele repetir y el cual es muy fácil de revisar... ésto es lo que parece que no hacen mucho con los mapas, revisarlos y luego se cuelan cosas como ésta.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Cita de: AlbaLlionmeteo en Jueves 19 Enero 2012 00:41:47 AM
Cita de: Fran © en Miércoles 18 Enero 2012 21:09:56 PM
Cita de: virazón en Martes 17 Enero 2012 10:23:46 AM
2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!
Pûes en COTOS si han caido 2 metros de nieve en unas pocas horas.
Bueno, eso de "en unas pocas horas...." dejemoslo en un par de dias.
El record de precipitación en 24 horas en Navacerrada son 150 mm en 24 horas, en enero de 1996 (creo que fue el 21 o 22 no recuerdo muy bien ahora), pero 150 mm en forma de nieve (humeda, ya que la situacion era de vientos humedos del SW), es nieve humeda y por lo tanto apelmaza mucho, por lo tanto 150 mm equivaldrian a unos 120 o 130 cm de nieve como mucho, y eso en 24 horas, asi que los 2 metros, como minimo, en 2 dias.
Desconozco el espesor exacto, y si fueron 140, 160 o 200cm es algo que no me importa mucho. Pero fue bestial.
La nevada se produjo entre las últimas horas del día 20 y las primeras del día 21, con lo que no tuvo por qué caer en 48 horas. El 21 cayeron 150mm de precipitación, pero en las últimas horas del 20 también cayó mucho.
Aquellos días también fueron muy sonados por el Pirineo también. Entre el 20 y el 24 de enero de 1996 se llegaron a acumular 200 cm en 24h en el Port del Compte (pre-Pirineo de Lleida)
Recuerdo los récords de espesores de nieve en pistas de 6 metros en Valdesquí y de 9 metros en Boi Taull.
Vamos a ver, el hecho de que te pongan un estrellita de nieve en la provincia de Álava no quiere decir que caiga ahí la nieve. Es una mapa de todas España y todo hay que tomarclo de forma aproximada.
Por ejemplo, la cota denieve 1700 se puede referir perfectamente, al alto sistema ibérico, que no se si pasa de 1700m ahora mismo, pero vamos, que pareceis los abuelos del pueblo que dicen : mira, mañana nevará, que han puesto una estrelleta...
Cita de: dani... en Sábado 21 Enero 2012 18:20:55 PM
Vamos a ver, el hecho de que te pongan un estrellita de nieve en la provincia de Álava no quiere decir que caiga ahí la nieve. Es una mapa de todas España y todo hay que tomarclo de forma aproximada.
Por ejemplo, la cota denieve 1700 se puede referir perfectamente, al alto sistema ibérico, que no se si pasa de 1700m ahora mismo, pero vamos, que pareceis los abuelos del pueblo que dicen : mira, mañana nevará, que han puesto una estrelleta...
Sí, ya sé que cuando ponen un rayo no va a car justo ahí la tormenta...pero una cosa es donde puede haber precipitación y otra poner nieve a 1700 en una zona que no llega a 1500...
Eso es como si ponen un copo de nieve sobre la isla de Fuerteventura refiriéndose a que puede nevar en Gran Canaria o que lo pongan sobre Málaga cuando quieren decir que va a nevar en Sierra nevada...una chapuza.
Si preveen nieve a partir de 1700 en la ibérica que lo pongan en su sitio, que no cuesta nada, es como si colocan Vitoria en Miranda de Ebro....total, mientras pongan sus temperaturas...qué mas da dónde la sitúen!
Las cosas hay que hacerlas bien, creo yo, que no cuesta nada.
Una cosa es la cota de nieve y otra a que altitud nevará, con vuestra experiencia doy por hecho que ya sabéis como son las nevadas, hay desplomes puntuales, consiguiendo llegar nieve a cotas mas bajas. En niveles bajos es mas difícil que estos avancen cientos de metros, pero como los que se tratan ahora, estando la cota en 1800m y se descienda puntualmente a 1600m (nevadas débiles)es de lo mas normal, bueno yo lo veo normal. Así que no veo fallo en este aspecto por parte de El Tiempo.
Si se equivocan no dudo de su profesionalidad como meteorólogos porque lo son y tienen mucho mérito, lo que sí puedo dudar es que la labor que hacen no solo es meteorología, sino que también están delante de las cámaras y deben de ser responsables y prudentes con las cifras y datos que expongan, no es fácil tener tantos datos en la cabeza, pero creo que como profesionales de la televisión deberían procurar de que mientras hablan saber bien lo que hablan porque sino valen como presentadores se chapa su intervención y prefiero que lo de un presentador que no tenga casi conocimientos sobre la meteorología a que lo de un meteorólogo de verdad que tiene fallos frecuentes.
Fallos podemos tener todos, es normal, pero la imagen ante los telespectadores tiene que ser lo más estética posible, por lo tanto si cometen un fallo se reconoce y punto, creo que no esta mal por nuestra parte de comunicarlo por aquí como buenos receptores que somos.
Lo que hay es mucho erudito de la geografía peninsular por aquí...
Un saludo.
Cita de: febrero 1956 en Sábado 21 Enero 2012 19:57:12 PM
Lo que hay es mucho erudito de la geografía peninsular por aquí...
Un saludo.
Cuidadito que entramos en las cosas del comer... ;D
Bueno, os estoy leyendo y ...
Mi experiencia. Ni de coña cayeron este finde pasado los 2 metros que se refieren. Yo me percaté del tema y lo comente con mis colegas. No era una nevada "exprés" ni nada por el ePOR QUE para QUE se acumulen 2 metros de nieve tiene que haber caído más de 200 mm de agua, y creo que ni se llego a 20 en Tornavacas. Además, como estoy al lado (Plasencia), el valle del Jerte ya el jueves no tenía nada de nieve en la sierra y eso que tiene ambos flancos que llegan hasta los 2400 msnm. En la umbría queda, pero en la solana, casi nada. Fue una equivocación de las gordas y eso que lo dijeron por 2 veces.
Bueno, A VER si es verdad y se acumulan dichos espesores, POR QUE no he visto la sierra de Gredos tan pelada como este invierno.
Cita de: virazón en Sábado 21 Enero 2012 16:54:57 PM
Según datos de gdvictorm, en 24 horas en 1996 cayeron más de 3 metros de nieve en zonas del Sistema Central. Sorprendente.
No voy a discutir como se midieron estos espesores porque lo desconozco.
Si lo dice tan seguro, me lo creo.
Lo que si conozco bien son los espesores que se acumulan en Picos de Europa, y mi experiencia me dice que para acumular 2 metros son necesarias al menos 48 horas nevando cerrado.
Si no me equivoco, estamos hablando del equivalente a 200 litros por metro cuadrado de agua, aunque en nieve fresca quizás con 150 litros sea suficiente.
Si alguien conoce la equivalencia exacta que lo comente, aunque entiendo que dependerá mucho de la naturaleza de la nieve, humedad, viento, tipo de terreno y otros factores.
Aún así, es una barbaridad de precipitación para el área cantábrica en tan poco espacio de tiempo.
Intentaré hacerme con datos, si puedo. De todas formas me gustaría aclarar un par de puntos antes que tienen cierto interes para estos casos:
-La diferencia que existe en estas situaciones de precipitaciones tan intensas y persistentes entre la Cordillera Cantábrica y el Sistema Central, normalmente vienen asociadas a la temperatura de la masa de aire. En la Cordillera cantábrica, los acumulados más importantes (por advección) se producen en entradas de norte, que normalmente vienen asociados a masas de aire con temperaturas inferiores a niveles de 700hpa. Esto suele derivar en una menor cantidad de agua retenida en la atmósfera respecto a la existente en los temporales del suroeste la zona de Gredos. Por otra parte, el efecto orográfico es algo más brusco en las vertientes que quedan al norte de Cáceres que en los Picos de Europa, pero eso ya es otra historia.
-La otra cuestión, tal vez mucho más relevante para estos casos que la anterior, es esta:
Cuando hablais de equivalencias entre cantidad de precipitación y cm de nieve, se debe tener en cuenta que no siempre es la misma. Concretamente, en el episodio del 96, la advección no era fría, la iso 0ºC no se separó de los 1300-1500 metros y con ello podemos asegurar que toda la nieve caída entre los 1200 y los 1600 metros era "nieve húmeda". La nieve húmeda acumula aproximadamente 1cm por cada 0,8-1,3mm de precipitación (incluso en casos con temperaturas ligeramente positivas, puede llegar a 1cm por cada 1,5-2mm), con lo que, con esos 150mm registrados en el puerto de Navacerrada en 24 horas, el espesor de la nieve rondaría los 130-160 cm a cotas de 1500 metros...
...La cuestión, es que la cordillera por encima de los 1800-1900 metros presentaba temperaturas bastante más bajas, con valores entre 1900 y 2300 metros del orden de -3ºC/-6ºC, temperatura a la cual incluso la cristalización de los copos es diferente.... Y la nieve a esas temperaturas tiene una densidad generalmente próxima a los 55-70kg/m^3, por lo que con 150mm de precipitación, podemos tener espesores de entre 210 y 260cm.
La cantidad de precipitación, como ocurre con esas advecciones, aunque ahora mismo no tengo datos en la mano, fue mayor en la zona de Gredos, con lo que consecuencias como el que desaparecieran las señales de la carretera de 2,4 metros de altura por completo en menos de 24 horas en la Plataforma de Gredos a 1800 metros de altitud era entendible a pesar de tratarse de de una situación extraordinaria.
Este tema es interesante y debatible, por lo que quizá si a alguien le parece oportuno, se puede seguir en otro topic para no cargar este. Recuerdo que Fobitos también ha abierto uno sobre la nevada de 1996. (https://foro.tiempo.com/hoy-hace-16-anos-de-t136461.0.html)
Respecto al error de TVE, ya comenté antes lo que pienso. Es un caso obvio, ya que los espesores más importantes apenas alcanzaron los 30cm en algunas zonas montañosas. Las criticas ante algo así son necesarias, pero es importante cuidar que sean constructivas (y además que lo parezcan... :P).
Un saludo. ;)
Bueno ¿tenemos información de retorno? ¿nevó en esas cotas?
Cita de: Ribera-Met en Domingo 22 Enero 2012 23:19:26 PM
Bueno ¿tenemos información de retorno? ¿nevó en esas cotas?
Eso importa poco. Lo primordial es criticar.
Un saludo.
Juer, pues menuda la que se ha liado por el tema de la nieve.
Yo también vi aquel espacio del tiempo y la verdad es que no daba crédito a lo que ponían después del episodio tan "rápido" que tuvo lugar.
Por otra parte coincido con muchos de vosotros en que si no saben explicar ciertos fenómenos meteorológicos/atmosféricos (véase el ejemplo de la cencellada comentado en este mismo tema), que no se metan en camisa de once varas.
Un saludo!!
Evidentemente que todos cometemos errores. Basta dar un repaso por las páginas de este topic para ver como ilustres aficionados meten unas patadas "horribles" y "tremendas" al diccionario de la lengua castellana con unos errores ortográficos de bulto. Pero hasta el mejor escribano echa un buen borrón. Y es así como entiendo los dos casos que contais, tanto el de la cencellada como el del espesor de la nieve.
Quiero destacar que alguno de vosotros ha sido respondido a vuestro email por parte del profesional corregido, y esto demuestra su profesionalidad. Yo, todavía estoy esperando a un tal "Antonio López" de Telemadrid (presentador del tiempo, que no meteorólogo) me responda a un correo muy crítico que le mandé cuando hace años se hartó de decir en un directo que la CENCELLADA, era escarcha que se congelaba. Lo repitió hasta media docena de veces y se quedó tan ancho. Aún hoy me pregunto como se puede congelar lo que ya de por sí está congelado, como la escarcha. En fin. Esperando su respuesta. Y eso no es un error....eso es ignorancia de la atrevida.
Sin embargo, a mi personalmente me dejan atónito ciertas exposiciones por parte de nosotros, los aficionados.
No, no hace falta marcharse al Himalaya con sus monzones para ver nevadas de 2 metros en 24 horas. Evidentemente que en La Cantábrica y los Pirineos se dan. Pero tambien, y no es nada excepcional, en Gredos con determinadas circunstancias meteorológicas.
Y tambien me cansa leer que como fulanito veranea en "tal" lugar; como menganito ha pasado las navidades en "X" lugar; como tengo un pariente que es de "Y" lugar; como mi amante es de"Z" lugar, pues conozco a al perfección el clima de ese "lugar" y se de que hablo.
Venga ya hombre!!!
Insisto, en Gredos si se dan situaciones de nevadas de 2m en 24 horas. Según el diario de el refugio Elola (el de la laguna Grande de Gredos), se recogieron 50cms de la nevada que decis. No son 2m, evidentemente. Pero tampo 10, o 20 o 30cms. Pero no es algo inaudito en esa zona.
Y como, según, decis, no queda nieve en Gredos, pues aquí os dejo estas fotos de ayer mismo, tanto de la cara sur, como de la norte.
Fotos del lunes 28 de febrero de 2013
Cara sur de Gredos ayer mismo, día 28, y después del frente lluvioso del día anterior con la Mira y Los Galayos. Nada de nieve, claro. En fin.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En fin.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y ahora cara norte. Tampoco tiene nieve, claro. Cabeza Nevada, tan pelada como mi calvorota.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Foto desde los 1300m pisando nieve, perdón, espuma de las fiestas de nohevieja. En fin.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y una pequeña curiosidad de los almendros que van despertando en mi pueblo. Este año, con un par de semas de retraso.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un cordial saludo.
Por cierto, creo recordar que la escarcha es vapor de agua que se sublima en hielo mientras que la helada sería el rocío (o agua de otra procedencia) que se congela. ¿Es así?
Exacto, escarcha sublimación de vapor de agua en objetos por debajo de los cero grados centígrados.
Cencellada congelación de pequeñas gotitas de agua provinientes de nieblas o nubes bajas sobre objetos que se encuentran por debajo del punto de congelación.
Para error grave es el que tuvieron al final de octubre, llama anticiclón a una borrasca, que además se ve claramente y que dejó bastantes lluvias a principios de noviembre.
Minuto 46 , cuando dice lo del anticiclón se retirará al oeste de Canarias :-[
http://www.rtve.es/alacarta/videos/agrosfera/agrosfera-27-10-12/1563314/
Se refería como anticiclón a la borrasca que había en Azores.
(http://images.meteociel.fr/im/8434/gfs-2012102706-0-108_xtm9.png)
(http://i45.tinypic.com/2cqxm39.jpg)
No había leido este tópic, y joder, como la han armado aquí unos cuantos por unos errorcillos, que pasa??, que en los espacios del tiempo tiene que ser todo el mundo 100% perfecto?? Joder, creo que el espacio del Tiempo de TVE es de lo mejor que hay en los espacios del tiempo de Europa, recopilación de datos de estaciones secundarias, previsiones provincia por provincia, previsiones hasta 5 días.... que a veces he visto que el propio espacio dura hasta 10 minutos, y mas, cuando en otros paises europeos, por lo menos en Francia, UK, Irlanda y paises escandinavos, que es lo que conozco, el espacio del tiempo es un simple mapa del país, una rápida y generalizada previsión para el día siguiente que ni a los 30 segundos llega :rcain: y luego aquí, encima de que ya los espacios del tiempo están incluso claramente hechos en cierta medida para aficionados a esto, referente a la recopilación de datos, espesores de nieve, etc... pues venga, a quejarse y a poner verde a esta gente.
Que me digas que un ingeniero cometa un error y luego un puente se caiga, bueno, que un médico cometa un error en una operación y se muera el paciente, bueno, y de estos errores también pasan, y si pueden ser ya mas criticables, pero un simple error informativo?? ni que hubieran puesto en el mapa isobárico a las islas Canarias en el mar Cantábrico. Creo que aquí hay demasiados que van de muy exigentes por la vida.
Además, hay que tener en cuenta también, que casi toda la gente que trabaja tanto en el instituto de meteorología como en los medios de información, son gente que están ahí porque en su día se sacaron una plaza laboral por oposición o por lo que sea, pero que de afición a la meteorología no tienen el mas mínimo interés, y por tanto la recopilación de datos y demás, que a muchos aquí se os caería la baba por hacer un recopilatorio así, pues a esa gente le resulta un trabajo monótono mas del montón de los que tienen que hacer, es como si hay alguien aquí que se dedique a la hostelería y que vea el trabajo de lavar platos un auténtico tostón, pues habrá quien le encante lavar platos ;D y claro, cuando haces un trabajo que te resulta poco agradable o entretenido, tiendes a tener mas facilidades de cometer errores.
Cita de: Rayco en Martes 29 Enero 2013 16:36:00 PM
son gente que están ahí porque en su día se sacaron una plaza laboral por oposición o por lo que sea, pero que de afición a la meteorología no tienen el mas mínimo interés, y por tanto la recopilación de datos y demás, que a muchos aquí se os caería la baba por hacer un recopilatorio así, pues a esa gente le resulta un trabajo monótono mas del montón de los que tienen que hacer,
y por ello defiendes el derecho a equivocarse, :-[.
Cita de: Ribera-Met en Martes 29 Enero 2013 16:42:44 PM
Cita de: Rayco en Martes 29 Enero 2013 16:36:00 PM
son gente que están ahí porque en su día se sacaron una plaza laboral por oposición o por lo que sea, pero que de afición a la meteorología no tienen el mas mínimo interés, y por tanto la recopilación de datos y demás, que a muchos aquí se os caería la baba por hacer un recopilatorio así, pues a esa gente le resulta un trabajo monótono mas del montón de los que tienen que hacer,
y por ello defiendes el derecho a equivocarse, :-[.
Y que se puede hacer al respecto?? pues nada, se podría coger a toda esa gente y echarla a la calle y en su lugar meter a los mas aficionados de este foro, pero por desgracia esto no funciona así, los funcionarios y las personas fijas de este país gozan de unos privilegios en cuanto a la conservación de su empleo que ya quisieran tener en los paises mas industrializados. Vamos, que esa gente podrán incluso cometer errores y fallos mucho mayores que ya nunca irán a la calle y se quedarán ahí hasta que les llegue la edad de jubilación.
Todo el mundo se equivoca. Creo que hay que ser condescendiente con el error ajeno, exceptuando a los listos ( lo siento, no los trago)
Y sí, hay "funcionarios" que se equivocan, pero también se leen barbaridades en el foro todos los días...En esta criba me temo que no nos salvamos nadie.
Saludos.
Creo que los meteorólogos de RTVE están haciendo una divulgación de la meteo bastante decente, con errores como este de hace un año, pero en general están haciendo un buen papel, de hecho, el otro día escuché a un periodista de la ser, reconociendo su trabajo, no se muy bien como decir lo que dijo, pero tenía bastante razón.
Por otra parte, lo que no me gusta son errores como los que señalé arriba, y yo creo que eso es culpa de el que da el espacio meteorológico no tiene ni idea de meteo, ni pasión por la misma.
No os quejeis tanto.....
Mendigos a cargo de la información del tiempo en TV (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/30/comunicacion/1359573120.html)
:cold: