2,10 m. en unas horas no se acumula ni en el Himalaya con los monzones!

Pûes en COTOS si han caido 2 metros de nieve en unas pocas horas.

Bueno, eso de "en unas pocas horas...." dejemoslo en un par de dias.

El record de precipitación en 24 horas en Navacerrada son 150 mm en 24 horas, en enero de 1996 (creo que fue el 21 o 22 no recuerdo muy bien ahora), pero 150 mm en forma de nieve (humeda, ya que la situacion era de vientos humedos del SW), es nieve humeda y por lo tanto apelmaza mucho, por lo tanto 150 mm equivaldrian a unos 120 o 130 cm de nieve como mucho, y eso en 24 horas, asi que los 2 metros, como minimo, en 2 dias.

Desconozco el espesor exacto, y si fueron 140, 160 o 200cm es algo que no me importa mucho. Pero fue bestial.
La nevada se produjo entre las últimas horas del día 20 y las primeras del día 21, con lo que no tuvo por qué caer en 48 horas. El 21 cayeron 150mm de precipitación, pero en las últimas horas del 20 también cayó mucho.

Aquellos días también fueron muy sonados por el Pirineo también. Entre el 20 y el 24 de enero de 1996 se llegaron a acumular 200 cm en 24h en el Port del Compte (pre-Pirineo de Lleida)
Recuerdo los récords de espesores de nieve en pistas de 6 metros en Valdesquí y de 9 metros en Boi Taull.

Vamos a ver, el hecho de que te pongan un estrellita de nieve en la provincia de Álava no quiere decir que caiga ahí la nieve. Es una mapa de todas España y todo hay que tomarclo de forma aproximada.

Por ejemplo, la cota denieve 1700 se puede referir perfectamente, al alto sistema ibérico, que no se si pasa de 1700m ahora mismo, pero vamos, que pareceis los abuelos del pueblo que dicen : mira, mañana nevará, que han puesto una estrelleta...

Vamos a ver, el hecho de que te pongan un estrellita de nieve en la provincia de Álava no quiere decir que caiga ahí la nieve. Es una mapa de todas España y todo hay que tomarclo de forma aproximada.

Por ejemplo, la cota denieve 1700 se puede referir perfectamente, al alto sistema ibérico, que no se si pasa de 1700m ahora mismo, pero vamos, que pareceis los abuelos del pueblo que dicen : mira, mañana nevará, que han puesto una estrelleta...

Sí, ya sé que cuando ponen un rayo no va a car justo ahí la tormenta...pero una cosa es donde puede haber precipitación y otra poner nieve a 1700 en una zona que no llega a 1500...
Eso es como si ponen un copo de nieve sobre la isla de Fuerteventura refiriéndose a que puede nevar en Gran Canaria o que lo pongan sobre Málaga cuando quieren decir que va a nevar en Sierra nevada...una chapuza.
Si preveen nieve a partir de 1700 en la ibérica que lo pongan en su sitio, que no cuesta nada, es como si colocan Vitoria en Miranda de Ebro....total, mientras pongan sus temperaturas...qué mas da dónde la sitúen!
Las cosas hay que hacerlas bien, creo yo, que no cuesta nada.

Una cosa es la cota de nieve y otra a que altitud nevará, con vuestra experiencia doy por hecho que ya sabéis como son las nevadas, hay desplomes puntuales, consiguiendo llegar nieve a cotas mas bajas. En niveles bajos es mas difícil que estos avancen cientos de metros, pero como los que se tratan ahora, estando la cota en 1800m y se descienda puntualmente a 1600m (nevadas débiles)es de lo mas normal, bueno yo lo veo normal. Así que no veo fallo en este aspecto por parte de El Tiempo.

Si se equivocan no dudo de su profesionalidad como meteorólogos porque lo son y tienen mucho mérito, lo que sí puedo dudar es que la labor que hacen no solo es meteorología, sino que también están delante de las cámaras y deben de ser responsables y prudentes con las cifras y datos que expongan, no es fácil tener tantos datos en la cabeza, pero creo que como profesionales de la televisión deberían procurar de que mientras hablan saber bien lo que hablan porque sino valen como presentadores se chapa su intervención y prefiero que lo de un presentador que no tenga casi conocimientos sobre la meteorología a que lo de un meteorólogo de verdad que tiene fallos frecuentes.
Fallos podemos tener todos, es normal, pero la imagen ante los telespectadores tiene que ser lo más estética posible, por lo tanto si cometen un fallo se reconoce y punto, creo que no esta mal por nuestra parte de comunicarlo por aquí como buenos receptores que somos.

Lo que hay es mucho erudito de la geografía peninsular por aquí...
Un saludo.

Lo que hay es mucho erudito de la geografía peninsular por aquí...
Un saludo.

Cuidadito que entramos en las cosas del comer... 

Bueno, os estoy leyendo y ...

Mi experiencia. Ni de coña cayeron este finde pasado los 2 metros que se refieren. Yo me percaté del tema y lo comente con mis colegas. No era una nevada "exprés" ni nada por el ePOR QUE para QUE se acumulen 2 metros de nieve tiene que haber caído más de 200 mm de agua, y creo que ni se llego a 20 en Tornavacas. Además, como estoy al lado (Plasencia), el valle del Jerte ya el jueves no tenía nada de nieve en la sierra y eso que tiene ambos flancos que llegan hasta los 2400 msnm. En la umbría queda, pero en la solana, casi nada. Fue una equivocación de las gordas y eso que lo dijeron por 2 veces.

Bueno, A VER si es verdad y se acumulan dichos espesores, POR QUE no he visto la sierra de Gredos tan pelada como este invierno.

[Ávila]

Según datos de gdvictorm, en 24 horas en 1996 cayeron más de 3 metros de nieve en zonas del Sistema Central. Sorprendente.
No voy a discutir como se midieron estos espesores porque lo desconozco.
Si lo dice tan seguro, me lo creo.

Lo que si conozco bien son los espesores que se acumulan en Picos de Europa, y mi experiencia me dice que para acumular 2 metros son necesarias al menos 48 horas nevando cerrado.
Si no me equivoco, estamos hablando del equivalente a 200 litros por metro cuadrado de agua, aunque en nieve fresca quizás con 150 litros sea suficiente.
Si alguien conoce la equivalencia exacta que lo comente, aunque entiendo que dependerá mucho de la naturaleza de la nieve, humedad, viento, tipo de terreno y otros factores.

Aún así, es una barbaridad de precipitación para el área cantábrica en tan poco espacio de tiempo.

Intentaré hacerme con datos, si puedo. De todas formas me gustaría aclarar un par de puntos antes que tienen cierto interes para estos casos:

-La diferencia que existe en estas situaciones de precipitaciones tan intensas y persistentes entre la Cordillera Cantábrica y el Sistema Central, normalmente vienen asociadas a la temperatura de la masa de aire. En la Cordillera cantábrica, los acumulados más importantes (por advección) se producen en entradas de norte, que normalmente vienen asociados a masas de aire con temperaturas inferiores a niveles de 700hpa. Esto suele derivar en una menor cantidad de agua retenida en la atmósfera respecto a la existente en los temporales del suroeste la zona de Gredos. Por otra parte, el efecto orográfico es algo más brusco en las vertientes que quedan al norte de Cáceres que en los Picos de Europa, pero eso ya es otra historia.

-La otra cuestión, tal vez mucho más relevante para estos casos que la anterior, es esta:
Cuando hablais de equivalencias entre cantidad de precipitación y cm de nieve, se debe tener en cuenta que no siempre es la misma. Concretamente, en el episodio del 96, la advección no era fría, la iso 0ºC no se separó de los 1300-1500 metros y con ello podemos asegurar que toda la nieve caída entre los 1200 y los 1600 metros era "nieve húmeda". La nieve húmeda acumula aproximadamente 1cm por cada 0,8-1,3mm de precipitación (incluso en casos con temperaturas ligeramente positivas, puede llegar a 1cm por cada 1,5-2mm), con lo que, con esos 150mm registrados en el puerto de Navacerrada en 24 horas, el espesor de la nieve rondaría los 130-160 cm a cotas de 1500 metros...
...La cuestión, es que la cordillera por encima de los 1800-1900 metros presentaba temperaturas bastante más bajas, con valores entre 1900 y 2300 metros del orden de -3ºC/-6ºC, temperatura a la cual incluso la cristalización de los copos es diferente.... Y la nieve a esas temperaturas tiene una densidad generalmente próxima a los 55-70kg/m^3, por lo que con 150mm de precipitación, podemos tener espesores de entre 210 y 260cm.
La cantidad de precipitación, como ocurre con esas advecciones, aunque ahora mismo no tengo datos en la mano, fue mayor en la zona de Gredos, con lo que consecuencias como el que desaparecieran las señales de la carretera de 2,4 metros de altura por completo en menos de 24 horas en la  Plataforma de Gredos a 1800 metros de altitud era entendible a pesar de tratarse de de una situación extraordinaria.


Este tema es interesante y debatible, por lo que quizá si a alguien le parece oportuno, se puede seguir en otro topic para no cargar este. Recuerdo que Fobitos también ha abierto uno sobre la nevada de 1996.



Respecto al error de TVE, ya comenté antes lo que pienso. Es un caso obvio, ya que los espesores más importantes apenas alcanzaron los 30cm en algunas zonas montañosas. Las criticas ante algo así son necesarias, pero es importante cuidar que sean constructivas (y además que lo parezcan...  ).


Un saludo. 

Bueno ¿tenemos información de retorno? ¿nevó en esas cotas?

Bueno ¿tenemos información de retorno? ¿nevó en esas cotas?

Eso importa poco. Lo primordial es criticar.
Un saludo.

Juer, pues menuda la que se ha liado por el tema de la nieve.
Yo también vi aquel espacio del tiempo y la verdad es que no daba crédito a lo que ponían después del episodio tan "rápido" que tuvo lugar.

Por otra parte coincido con muchos de vosotros en que si no saben explicar ciertos fenómenos meteorológicos/atmosféricos (véase el ejemplo de la cencellada comentado en este mismo tema), que no se metan en camisa de once varas.
Un saludo!!