No y si algun dia lo consiguieran estoy segurisimo que seria a medio plazo peor el remedio que la enfermedad.

Cada vez me dan mas miedo los humanos 

Eso es querer pasarse de listo con la naturaleza

Lo que tienen que hacer es gastarse ese dinero para destruir huracanes en ayudas para la gente que vive en las zonas de influencia de los huracanes, que en su mayoria viven en la mas absoluta pobreza 

[Ávila]

Confío en que no se realice semejante hazaña, doy por hecho que se contará con las previsiónes de lo que pueda suceder, además supondría una pérdida económica bastante grande el hecho de soltar tanto yoduro de plata y movilizar tantos aviones y cohetes.


Saludos

Pues con la pasta que costaria detener dos temporadas de huracanes les construiriamos casas de hormigon que aguantarian sin problemas 50 años y aun nos sobra para una mariscada donde querais.

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Artículo muy interesante HacKmola!. Ojalá algún dia puedan llevar a la práctica la última estrategia que aparece en el artículo y ojalá que resulte efectiva ya que sería un gran paso para el hombre y evitaría muchas muertes.
Un saludo

nunca he entendido eso.
Por esa misma razón, habría que inventar algo para desecar el mar, para evitar tantas y tantas muertes que causa por ahogamiento, en todo el mundo. Hay que hacer algo ya para evitar tantas muertes!! Si tuvieses un familiar ahogado en una playa o al naufragar su barco me entenderías.
Y también hay que evitar que llueva y que nieve!! La de muertes que evitaríamos al no haber inundaciones, ni riadas, ni coladas de barro, ni aludes de nieve, ni nada de eso que tantas y tantas muertes causa. Si tuvieses un familiar ahogado en una inundación o en un alud me entenderías.

También deberíamos destruir los coches y las carreteras porque así evitaríamos tantas y tantas muertes. Y la electricidad, porque así evitaríamos tantas y tantas muertes por electrocución.

Ese pensamiento tan "moderno" del "hay que hacer lo que sea para evitar que se vuelva a repetir" me produce náuseas. Perdón por la expresión.

No me ratifico en mi opinión inicial,pero tu comparación de las víctimas de un huracán con las víctimas de un naufragio y así de desecar el mar o de eliminar los coches y esas cosas que dices me parece absurda.El que vive del mar tiene sus riesgos demorir ahogado al igual que el agricultor de quedar debajo de un tractor o del obrero de caer de un septimo piso y no por eso vamos eliminar la agricultura y la construcción. No se puede eliminar una carretera,porque es un adelanto, o la electricidad pero si nos referimos a un virus como el VIH (otra comparación absurda) si es posible se debe eliminar.No se si me entiendes,lo que te pretendo hacer ver es que no hay comparación con lo que tu dices.
En el caso del huracán di mi primera opinión considerando solo el lado positivo de su eliminación y no el negativo por no pensar en las nefastas y obvias consecuencias de su eliminación,por tanto lo dicho,no me ratifico en lo dicho inicialmente.Claro que no se puede eliminar un alud pero si tomar las medidas defensivas de no construir en esas zona,en zonas expuestas a riadas...Simplemente eso es lo que quiero dar a entender.
Un saludo

Entonces deduzco que lo que querías decir es que no se construyan pueblos en zonas de paso de huracanes.
Pero como habías dicho que destruir en inicio un huracán lo considerabas un adelanto porque evitaría muertes... por eso he hecho esas comparaciones que para ti son absurdas. Para mí no lo son. Quería dar a entender que el hecho de evitar muertes no significa que algo sea necesariamente bueno, porque puede implicar males mucho mayores. Quería llamar la atención sobre la frase esa que comenté de que "hay que hacer lo que sea para que esto no vuelva a ocurrir", que me parece absurda.

Si. Enfriándolo súbitamente.

Saludos

Si se llega a hacer, luego nos atendremos a las consecuencias.

Otra idea con aviones supersónicos.

http://carlos-castellanos.blogspot.com/2008/12/tecnica-para-destruir-huracanes.html



Será por ideas.................

Hasta documentales

http://www.natgeo.tv/especiales/como-frenar-un-huracan/

[gdvictorm]

Menuda Idea, no se crean ya estas ideas se han manejado desde hace mucho tiempo y al final nunca an cuajado porque no se dan cuanta de la magnitud del fenomeno,

Aquí pongo este enlace de un sitio de la NOAA de las pregustas mas frecuentes sobre huracanes, ahí se analizan casi todas las ideas que se han manejados y son desmontadas una a una por los cientificos.

Ademas de los problemas que tendriamos como los mencionados por gdvictorm por tratar de cambiar los procesos naturales a gran escala, una consecuencia por defecto para el caso de Cuba y imagino que para buena parte del area (la florida, las grandes antillas, costas del golfo), es que la media anual de lluvias en Cuba se calcula que aprox. un 20% viene con los CT, por tanto estamos hablando de una reducción significativa de las lluvias si pudieramos eliminar a los huracanes.

Y seguro que encontraremos mas problemas si seguimos analizando.

La solución esta en prepararse y preever, no en alterar el equilibrio natural.

Saludos 

Artículo muy interesante HacKmola!. Ojalá algún dia puedan llevar a la práctica la última estrategia que aparece en el artículo y ojalá que resulte efectiva ya que sería un gran paso para el hombre y evitaría muchas muertes.
Un saludo

nunca he entendido eso.
Por esa misma razón, habría que inventar algo para desecar el mar, para evitar tantas y tantas muertes que causa por ahogamiento, en todo el mundo. Hay que hacer algo ya para evitar tantas muertes!! Si tuvieses un familiar ahogado en una playa o al naufragar su barco me entenderías.
Y también hay que evitar que llueva y que nieve!! La de muertes que evitaríamos al no haber inundaciones, ni riadas, ni coladas de barro, ni aludes de nieve, ni nada de eso que tantas y tantas muertes causa. Si tuvieses un familiar ahogado en una inundación o en un alud me entenderías.

También deberíamos destruir los coches y las carreteras porque así evitaríamos tantas y tantas muertes. Y la electricidad, porque así evitaríamos tantas y tantas muertes por electrocución.

Ese pensamiento tan "moderno" del "hay que hacer lo que sea para evitar que se vuelva a repetir" me produce náuseas. Perdón por la expresión.

No me ratifico en mi opinión inicial,pero tu comparación de las víctimas de un huracán con las víctimas de un naufragio y así de desecar el mar o de eliminar los coches y esas cosas que dices me parece absurda.El que vive del mar tiene sus riesgos demorir ahogado al igual que el agricultor de quedar debajo de un tractor o del obrero de caer de un septimo piso y no por eso vamos eliminar la agricultura y la construcción. No se puede eliminar una carretera,porque es un adelanto, o la electricidad pero si nos referimos a un virus como el VIH (otra comparación absurda) si es posible se debe eliminar.No se si me entiendes,lo que te pretendo hacer ver es que no hay comparación con lo que tu dices.
En el caso del huracán di mi primera opinión considerando solo el lado positivo de su eliminación y no el negativo por no pensar en las nefastas y obvias consecuencias de su eliminación,por tanto lo dicho,no me ratifico en lo dicho inicialmente.Claro que no se puede eliminar un alud pero si tomar las medidas defensivas de no construir en esas zona,en zonas expuestas a riadas...Simplemente eso es lo que quiero dar a entender.
Un saludo

Entonces deduzco que lo que querías decir es que no se construyan pueblos en zonas de paso de huracanes.
Pero como habías dicho que destruir en inicio un huracán lo considerabas un adelanto porque evitaría muertes... por eso he hecho esas comparaciones que para ti son absurdas. Para mí no lo son. Quería dar a entender que el hecho de evitar muertes no significa que algo sea necesariamente bueno, porque puede implicar males mucho mayores. Quería llamar la atención sobre la frase esa que comenté de que "hay que hacer lo que sea para que esto no vuelva a ocurrir", que me parece absurda.

Sí,esa fué mi primera opinión en desconocimiento total de las consecuencias que supondría eliminarlo y la verdad es que no medité en ello porque las consecuencias de su eliminación está muy claro que serían gravísimas. Una vez que algunos foreros con mucho más conocimiento que yo sobre esos fenómenos expusieron y aclararon que sería mucho peor el remedio que la enfermedad ya que se podrían producir una serie de consecuencias muy graves, evidentemente cambié mi modesta opinión que solo miraba el lado bueno de eliminar un huracán y no así las posibles y evidentes consecuencias de hacer eso.
En mi rectificación como bien dije,pues sería buena idea por ejemplo o no construír en esas zonaso construir viviendas lo más adaptadas posibles (aunque es cierto que ante la fuerza de un huracán poco se puede hacer) a este fenómeno a igual que en Japón por ejemplo las adaptan a terremotos. No resiste lo mismo una chabola Hondureña que un edificio estadounidense.Perdón por el malentendido  .
Un saludo

Si eliminamos un huracan, lo que haremos es crear otro peor.

Cuando se produce un huracan se puede ver el rastro termico en el mar, con una banda de agua mas fria por donde paso el huracan absorviendo energia termica del mar. Si no los dejamos hacer, llegara un momento en que el agua estara demasiado caliente y se montara seguramente un huracan mucho peor.

Es mejor dejar que a base de huracanes de baja categoria se elimine energia latente.

Lo otro de los fumigaos,