[Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated]

Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.

De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

[Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated]

Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.

De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

igual si, pero siempre será mejor una "ciencia experimental" que unas creencias

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Zasca!

Giro de una de las  agencias meteorológicas.

https://fabiusmaximus.com/2019/09/12/advice-from-head-of-wmo/


https://www.talouselama.fi/uutiset/ilmastoguru-petteri-taalas-ilmastonmuutos-ei-ole-viela-riistaytynyt-kasista-mutta-keskustelu-siita-on-siina-on-uskonnollisen-aariliikkeen-piirteita/3152ead4-9a15-4a03-8cdd-b027a403e106

[Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated]

Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.

De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

Los resultados no hace a la ciencia. La metodología sí hace a la ciencia. Si no existe una metodología coherente, fracasan los resultados.

La teoría solo barajan un único camino/idea, pero no es el más acertado. Hacen falta una ciencia en la que se barajen varias posibilidades/escenarios.

[Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated]

Cuando alguien se atiene a la ideología y no a la ciencia, pasan cosas como esta:

Ship with Climate Change Warriors caught in ice, Warriors evacuated

Arctic tours ship MS MALMO with 16 passengers on board got stuck in ice on Sep 3 off Longyearbyen, Svalbard Archipelago, halfway between Norway and North Pole. The ship is on Arctic tour with Climate Change documentary film team, and tourists, concerned with Climate Change and melting Arctic ice. All 16 Climate Change warriors were evacuated by helicopter in challenging conditions, all are safe. 7 crew remains on board, waiting for Coast Guard ship assistance.
Something is very wrong with Arctic ice, instead of melting as ordered by UN/IPCC, it captured the ship with Climate Change Warriors.

De todas formas, el discurso de los creyentes seguirá activo: continuarán gritando a voz en cuello que "el Ártico se derrite" y a la vez dirán que tanto hielo es culpa del "cambio climático".
En fin...

Usted no puede asegurar  ni siquiera a un 90% sus teorías, caballero, porque sus argumentos se basan en una ciencia experimental.

Le recuerdo que la ciencia no es otra cosa que una aproximaciòn a la verdad, simplemente.

Los resultados no hace a la ciencia. La metodología sí hace a la ciencia. Si no existe una metodología coherente, fracasan los resultados.

La teoría solo barajan un único camino/idea, pero no es el más acertado. Hacen falta una ciencia en la que se barajen varias posibilidades/escenarios.

Modelo ideológico →Cuerpo teórico inmutable que no admite discusión → se da por hecho que los procedimientos son los correctos (método) → DOCTRINA.

Hasta los terraplanistas tiran de método científico para intentar demostrar su teoría.

No, esto de la negación es otra cosa y usted lo sabe.

Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.

Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.

Con respecto a las mediciones instrumentales, AEMET por ejemplo, no reconoce los datos registrados en la climatología española anterior al año 1900 ¿por qué?

Desbloqueo de datos posteriores a 1850:

https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-19-0040.1

La mayoría de estas series están sin digitalizar y sin estudiar seriamente.

Con respecto a las mediciones instrumentales, AEMET por ejemplo, no reconoce los datos registrados en la climatología española anterior al año 1900 ¿por qué?

Pues te diré el caso de Valencia. Antiguamente los datos se tomaban desde .... (obsérvese la garita en la torre en segundo plano).

¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?.  Garantizado que la del tejado nos va a dar valores bastante más altos que la oficial que está en medio de un jardín urbano, con hierba debajo y a 1.5m de altura. Pero eso sí, esos datos antiguos más que probablemente más altos por causa de la situación, seguro que le serviría a más de uno de argumento..... seguramente a los que dicen que los otros "manipulan datos".

¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?

¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.

¿Consideramos esa situación como estandarizada y comparable con la serie de Valencia-Viveros?

¿Entonces por qué se dan por válidos datos actuales que proceden de garitas en situaciones mucho peores? La estación oficial de Jaén se encuentra en una situación idéntica a esa, por ejemplo.

No sé si dentro de las ciencias físicas, experimentales y estadísticas el argumento de "¿y tú qué...? está muy valorado.   En cualquier caso, el hecho de que la estación de Jaén esté mal situada, apoyaría el argumento de retirar como "oficiales" los datos de la estación de Jaén, no precisamente validar los de otra estación por también estar igual de mal.