[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

JAjajajajajjajaja me parto de la risa, vaya curva más perfecta.

De caracter exponencial por supuesto como no podia ser de otra manera. Es decir se coje la producción de co2 por quema de combustibles fosiles se hace una proyección hacia el futuro de crecimiento económico sostenido que implica un crecimiento continuo y exponencial de consumo de combustibles fosiles y por lo tanto de producción de Co2 y después se la moldea añadiendo un poco de variabilidad.

PERO VAMOS A VER ALGUNOS SE PIENSAN QUE SOMOS TONTOS o tenemos serrin en la cabeza? Para que tanto estudiar el pasado del clima, si lo único que hay que hacer es coger una curva economica del crecimiento al 3% anual y ya esta.

Panda de embusteros porque ya no puedo decir ninguna otra cosa, que asco y que vergüenza dios mio. Y que ridiculo más espantoso porque encima ni siquiera tienen idea de economía y esa curva no va a seguir creciendo. Dimisiones ya, en este mundo no hay más que ineptos en puestos de responsabilidad y calado que les quedan grandes.  

Y disculpen ustedes la dureza de mi mensaje pero sufro la ineptitud en muchos ordenes de la vida y ya estoy más que harto  

Esto es el inicio del encubrimiento del timo del milenio. Vamos ahora esos mismos que decían que en 20 años estariamos con las costas inundadas, ahora como ven que cada día es mas difícil que la naturaleza les acompañe en su tinglado, pues ahora para seguir con el negocio cuando mas años mejor, se inventan lo del enfriamiento o estancamiento para las próximas décadas. Vamos esto es indignante, ya que los modelos sagrados que sacan cada poco tiempo siempre son sustituidos en cuestión de meses. Vamos en el ultimo informe recuerdo que a los días de salir ya decían que quizás se tenían que matizar algunas cosas. Pero lo mas fuerte es que intenta llevar el rumbo de toda una humanidad con modelos que una y otra vez se han visto obligados a rectificar y ahora salen con estas, quizás ahora solo sea este, pero esto es para ir allanando el terreno.

Saludos.

Para mi no es una cuestion de ineptitud, Mor.
En ninguna clase de cientificos ni dirigentes, es cuestion de decir lo que se quiere oir, o lo que quieren oir quienes pagan.
El problema es que no somos 100% honrados, y como el fin justifica los medios, pues solo decimos parte de nuestra verdad, pero no son tontos, muy bien saben lo que dicen.

["la ciencia es la religión de los barrios residenciales" (William Butler Yeats)]

siempre me ha hecho gracia lo del reducto desconocido (o desconocible  ), que si bien si se tiene en cuenta, se tiene en cuenta a la manera que se quiere. Aún así, almenos empiezan a pulir aspectos y afirman que la impredictibilidad está allí, asustando detrás del telón. De momento, la acotamos a una impredictibilidad "controlada".





y luego está el tema modelos, siempre válidos para soltar mensajes mas o menos concluyentes, que son "totalmente concluyentes" a la percepación del ciudadano mundial medio (aunque quizás este es otro tema, lo reconozco).


Se necesitan "buenos" modelos, no los pseudo-modelos de ahora, ... y que se cojan datos de manera adecuada.  ... y yo que pensaba que esto estaba resuelto.

El entramado que se esta montando va a hacer que Barney Madoff parezca una hermanita de la caridad. Y cuando la cosa estalle, a nadie se le va a pedir responsaibilidades.

Esto es el inicio del encubrimiento del timo del milenio. Vamos ahora esos mismos que decían que en 20 años estariamos con las costas inundadas, ahora como ven que cada día es mas difícil que la naturaleza les acompañe en su tinglado, pues ahora para seguir con el negocio cuando mas años mejor, se inventan lo del enfriamiento o estancamiento para las próximas décadas. Vamos esto es indignante, ya que los modelos sagrados que sacan cada poco tiempo siempre son sustituidos en cuestión de meses. Vamos en el ultimo informe recuerdo que a los días de salir ya decían que quizás se tenían que matizar algunas cosas. Pero lo mas fuerte es que intenta llevar el rumbo de toda una humanidad con modelos que una y otra vez se han visto obligados a rectificar y ahora salen con estas, quizás ahora solo sea este, pero esto es para ir allanando el terreno.

Saludos.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/09/ciencia/1252497709.html

"La Comisión Europea (CE) propondrá mañana conceder hasta 15.000 millones de euros anuales a los países en vías de desarrollo para ayudarles a financiar las medidas de lucha contra el cambio climático."

Feliz, Feliz en tu día, amigitos que.....
Que pedazo tarta se van a llevar algunos.

Para esto sirven los modelos, pasta gansa

Esas medidas "contra" el cambio climático, son medidas de reducción de emisiones, eficiencia y reducción de estas, por lo que les compensa,

gastar menos combustible, pero gastarse el mismo dinero, ya que será más caro

la tarta por un lado, y la torta por el otro (que hay que ser buen cristiano, por lo menos para soportar políticas así)

[Latiff es coautor]

El audio de la conferencia:
http://www.wmo.int/wcc3/sessionsdb/documents/WCC3_PS3_ClimatePredictionScience.mp3

Latif empieza en torno al minuto 23:30.

El asistente (anónimo) que lo enlaza entiende que Latif no hizo ninguna predicción concreta, sino que habló en abstracto, en el sentido de que, igual que hubo un parón a mitad del s. XX, podría volver a hablerlo, pero sin concretar que la NAO pudiera ser la causa. Este asistente entiende que la base sería Keenlyside et al. 2008, puesto que Latiff es coautor del documento (y del que hablamos por aquí en su día).

[No climate model has predicted a cooling of the Earth, on the contrary. This means that projections of future climate is unpredictable]

Bueno, ya lo habreís leido, pero como está bien relacionado con este tópic (y otros) , lo expongo.


"Indeed, global warming stopped and a cooling is beginning. No climate model has predicted a cooling of the Earth, on the contrary. This means that projections of future climate is unpredictable, writes Henrik Svensmark.

Last week, it was argued by Mojib Latif from the University of Kiel at the UN World Climate Conference in Geneva that cooling may continue through the next 10 to 20 years.


His explanation was natural changes in North Atlantic circulation and not in solar activity. But no matter how it is interpreted,  the natural variations in climate then penetrates more and more.


So in many ways, we stand at a crossroads. The near future will be extremely interesting and I think it is important to recognize that nature is completely independent of what we humans think about it. Will Greenhouse theory survive a significant cooling of the Earth? Not in its current dominant form. Unfortunately, tomorrow's climate challenges will be quite different than greenhouse theory's predictions, and perhaps it becomes again popular to investigate the sun's impact on climate"


While the sun sleeps