Estoy con Cloudburst

La pregunta sería: ¿Hay alguna zona en el Pirineo que tenga buena innivación y sea apta para  pistas... y ademas, tenga un valor ambiental bajo?...o bien¿Hay alguna zona en el Pirineo que se considere de bajo valor ambiental?... pastizales? canchales?

Todas tienen su valor ambiental, pero algunas más que otras, eso es a lo que me refiero: número de especies vegetales autóctonas, animales...

[Hay un libro abierto siempre para todos los ojos: la naturaleza. Jean-Jacques Rousseau.]

Me parece triste que alguien apoye a Aramón o a cualquier otra empresa cuyo principal medio de vida es destrozar el paisaje.
En vez de hacer tantas Expo, vuestro gobierno debería buscar alternativas más respetuosas con el medio ambiente.
Personalmente, no me parecen bien los deportes que fomentan el deterioro del paisaje.

A mi tampoco me gusta como quedan las carreteras en el paisaje y no por eso me voy campo a través a casa...

Dudo mucho que en las finalidades de ARAMON esté destrozar el paisaje... No creo que haya que destrozar el paisaje para poder esquiar, a no ser que para ti sea un destrozo poner unas pilonas, y en caso de hacerse con talento, realizar algún desmonte para salvar zonas complicadas...

efectivamente, se puede esquiar sin destrozar el paisaje. Sólo hace falta nieve y una pendiente. Sólo eso.

y efectivamente, poner pilonas es destrozar la montaña. Y todo lo demás que necesita una estación de esquí, también lo es.
es innegable que Aramon destroza la montaña. simplemente no se puede negar eso. Que lo hace por dinero, pues claro, no lo va a hacer por simple placer, aunque lo parezca.

de todas formas es un debate complicado. es difícil encontrar un recurso alternativo que permita mantener una actividad económica en las montañas, que permita un nivel de vida aceptable. Yo me conformo con que no se amplíe ni un metro más lo esquiable. Ya firmo, vamos.
aunque me gustaría que se desmantelasen cosas que me parecen una aberración donde están. Pero virgencita virgencita, que me quede como estoy.

Hombre, claro, todo está en ciertos términos... por que... una carretera también es destruir la montaña... o una torre de electricidad...

La diferencia , Dani, es que una carretera o una torre eléctrica son males necesarios, pero una estación de esquí, se pongan como se pongan, no.

La diferencia , Dani, es que una carretera o una torre eléctrica son males necesarios, pero una estación de esquí, se pongan como se pongan, no.

Bueno, segun la opinion... por que ya me diras tu si no es necesaria una estación para mantener la gente en un valle...

De todas formas, creo que por este punto ya hemos pasado...   

Martínez de Pisón está de acuerdo con los que creemos que están castigando al Pirineo:

http://www.desnivel.com/object.php?o=19364

Martínez de Pisón está de acuerdo con los que creemos que están castigando al Pirineo:

http://www.desnivel.com/object.php?o=19364

Y yo estoy de acuerdo con Martinez de Pisón (GEOGRAFO  ) en muchas cosas, pero de un tiempo aquí creo que utilizada demasiadas expresiones rimbonbantes y sonajeras... com sucedñía enun reciente ertículo de Heraldo de Aragón.

Es que él es así. Por cierto, eso procede de un artículo del Heraldo, no se si se trata del mismo que dices