Me parece increible que el futuro de este planeta este en manos SOLO de 4 señores...

Pero es que la política es así, y fijate que hablo sólo de POLÍTICA.

Mira los grandes acontecimientos históricos y verás que siempre son unos pocos los que han tenido la sartén por el mango. Ahora estamos en una la época que la ciencia está más cerca del poder que nunca y unos cuantos científicos han creido necesario erigirse en los gestores de un gabinete de crisis..... crisis que ellos mismos han denunciado. Yo me lo guiso, yo me lo como.

Yo ya no catalogaría a James Hansen de científico (si es por formación también lo es Angela Merkel) sino como político pues gestiona unos nada despreciables fondos públicos y tiene clara influencia en las decisiones de algunos gobiernos u organismos internacionales (ONU).

La erótica del poder es muy seductora.

El problema es cuando concluyes de ahí que la ciencia que están haciendo no sirve. Es como decir que el proyecto Manhattan estaba altamente politizado y concluir que la ciencia que hacían estaba manipulada. Seguir razonando por la línea de "como hay dinero y política por medio la ciencia está equivocada es una falacia".

saludos

Bien,   parece que algunos empiezan a sacar la cabeza para intentar explicar la manipulacion que nos rodea.......

http://www.youtube.com/watch?v=-bbgwL92GYk&feature=player_embedded

......eso si saquemos nuestras propias conclusiones, que no nos vendan la moto, usemos el sentido comun, seamos instintivos....... y un pelin conspinaroicos......

No he acabado de entender porqué utilizan anomalias de temperatura en vez de temperaturas absolutas. O por ejemplo las dos cosas. ¿Alguien me lo puede decir?

Bien,   parece que algunos empiezan a sacar la cabeza para intentar explicar la manipulacion que nos rodea.......

http://www.youtube.com/watch?v=-bbgwL92GYk&feature=player_embedded

......eso si saquemos nuestras propias conclusiones, que no nos vendan la moto, usemos el sentido comun, seamos instintivos....... y un pelin conspinaroicos......

Sí, si. De todo menos gastar tiempo en entender la ciencia. No te fastidia.
Falacia: ataca el eslabón más débil --en este caso los ecologistas-- de tu supuesto contrincante, no el eslabón más fuerto --la ciencia--.

saludos

Falacia: ataca el eslabón más débil --en este caso los ecologistas-- de tu supuesto contrincante, no el eslabón más fuerto --la ciencia--.

Pues a ese eslabón mas fuerte, se le da muy mal predecir el clima, a pesar de que los modelos climaticos coinciden magnificamente con el pasado.
Un saludo,
Mikel

...
En un nuevo informe, el especialista informático E. Michael Smith y el  asesor científico José D' Aleo descubren la extensa manipulación de los datos de temperatura realizada por los centros estatales de clima: el Centro de Datos Climáticos Nacional (NCDC) en Asheville, Carolina del Norte y el Instituto Goddard de la NASA para los estudios del espacio (GISS) en la Universidad de Columbia en New York City. Smith y D' Aleo acusan a estos centros de manipulación de datos  de  temperatura para presentar una imagen de calentamiento ininterrumpido mediante el ajuste del número y localización de las estaciones de observación meteorológicas.

El informe revela que no había temperaturas reales en las bases de datos cuando NASA/NCDC proclamó 2005 como " el año más caliente desde que se hacen mediciones." El NCDC suprimió temperaturas reales en miles de lugares en el mundo entero cambiando a un sistema de puntos de rejilla globales, que es determinado haciendo un promedio de las temperaturas de dos o más estaciones metereológicas  adyacentes. El mapa de rejilla de NCDC contiene de este modo solamente medias de temperatura, no datos reales, lo que lleva a dudar seriamente de la  significancia y validez de los resultados así presentados.
...

(Hay vídeo del programa)
Fiabilidad de las informaciones NASA-NCDC-NOAA tras el asunto del Climategate

NOAA Role In Climategate

(añado esto, al filo de lo del "Institute of Economic Analysis"

A leading Russian think-tank claims the British meteorological office has been misrepresenting Russian weather data to manupulate the results and suggest rising temperature trends. The Moscow Institute of Economic Analysis alleges the Hadley Center for Climate Change used only a quarter of the data provided by Russia. Analysts for the agency imply that climate experts selectively used incomplete reporting that emphasized a warming effect.

Another 'Climategate'? Russian data 'cherry picked by CRU' to fit theory

Another 'Climategate'? Russian data 'cherry picked by CRU' to fit theory)

http://www.youtube.com/v/nEiLgbBGKVk

Michael Mann recibe $541,184 del gobierno de EEUU como parte del "estimulo económico".

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703657604575005412584751830.html?mod=googlenews_wsj

...
En un nuevo informe, el especialista informático E. Michael Smith y el  asesor científico José D' Aleo descubren la extensa manipulación de los datos de temperatura realizada por los centros estatales de clima: el Centro de Datos Climáticos Nacional (NCDC) en Asheville, Carolina del Norte y el Instituto Goddard de la NASA para los estudios del espacio (GISS) en la Universidad de Columbia en New York City. Smith y D' Aleo acusan a estos centros de manipulación de datos  de  temperatura para presentar una imagen de calentamiento ininterrumpido mediante el ajuste del número y localización de las estaciones de observación meteorológicas.

El informe revela que no había temperaturas reales en las bases de datos cuando NASA/NCDC proclamó 2005 como " el año más caliente desde que se hacen mediciones." El NCDC suprimió temperaturas reales en miles de lugares en el mundo entero cambiando a un sistema de puntos de rejilla globales, que es determinado haciendo un promedio de las temperaturas de dos o más estaciones metereológicas  adyacentes. El mapa de rejilla de NCDC contiene de este modo solamente medias de temperatura, no datos reales, lo que lleva a dudar seriamente de la  significancia y validez de los resultados así presentados.
...

¿Ese asunto no tiene ya unos meses?
http://www.skepticalscience.com/Is-the-US-Surface-Temperature-Record-Reliable.html

Además el artículo

Menne, M. J., C. N. Williams, and M. A. Palecki (2010),

On the reliability of the U.S. Surface Temperature Record,

J. Geophys. Res., doi:10.1029/2009JD013094, in press.

[PDF] (accepted 7 January 2010)

ha sido aceptado (peer-review... ¿le suena a alguien?)
http://www.agu.org/contents/journals/ViewPapersInPress.do?journalCode=JD


saludos

[According to the conservative think tank]

Michael Mann recibe $541,184 del gobierno de EEUU como parte del "estimulo económico".

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703657604575005412584751830.html?mod=googlenews_wsj

Un poco de contexto 

"According to the conservative think tank the National Center for Public Policy Research, Mann received $541,184 in economic stimulus funds last June to conduct climate change research"

saludos

[According to the conservative think tank]

Michael Mann recibe $541,184 del gobierno de EEUU como parte del "estimulo económico".

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703657604575005412584751830.html?mod=googlenews_wsj

Un poco de contexto 

"According to the conservative think tank the National Center for Public Policy Research, Mann received $541,184 in economic stimulus funds last June to conduct climate change research"

saludos

No está nada mal, medio millón de dólares por ser un científico que investiga el clima. No se si nuestros científicos recibiran cifras parecidas. Me temo que no, verdad??

Política y dinero, sólo eso. Ciencia?? que es eso??

[According to the conservative think tank]

Michael Mann recibe $541,184 del gobierno de EEUU como parte del "estimulo económico".

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703657604575005412584751830.html?mod=googlenews_wsj

Un poco de contexto 

"According to the conservative think tank the National Center for Public Policy Research, Mann received $541,184 in economic stimulus funds last June to conduct climate change research"

saludos

Es acaso mentira?

Yo lo que no entiendo es porqué el IPCC aceptó un max mix de datos dendrocronológicos y termómetros como algo mínimamente científico.