Si son suficientemente delgados y homogéneos, viéndose el sol borroso a su través y sin precipitar, son As.
Cuando engrosan y el sol deja de verse, se pone a llover (o a nevar) y aparecen jirones de pannus y fractoestratus por debajo, ya son Ns. 

Pues no: los fractoestratus a los que haces mención son en realidad Stratus fractus, o sea, un género y especie de nube totalmente diferenciado que efectivamente aparece bajo nubes que están produciendo precipitación por evaporación de ésta. Los pannus, como bien sabrás, consisten en "jirones deshilachados que a veces forman una capa continua situada debajo de otra nube y con la que, a veces, están unidos"

Esa definición, de la OMM, tiene un añadido: "Esta nube accesoria aparece principalmente en As, Ns, Cu y Cb". Por tanto, no nos sirve para diferenciarla.

Y en cuanto a si los As dejan ver el Sol o no, efectivamente en la definición de Altostratus se dice "(...) tiene partes suficientemente delgadas que permiten distinguir vagamente el Sol, como a través de un vidrio deslustrado". Pero la variedad "Opacus", aplicable a Altostratus, dice: "Banco, sábana o capa de nubes de gran extensión, siendo la mayor parte suficientemente opaca para ocultar completamente el Sol y la Luna" 

Vamos, que con las definiciones en la mano, es totalmente imposible destinguir entre As opacus y Ns. Y las nubes sólo pueden ser distinguidas actualmente por su definición, que engloba forma, tipo de precipitación, disposición... es decir, una distinción muy de visu y por tanto subjetiva.

Yo creo que queda a criterio del observador catalogar una nube como Ns. La cosa es que si está muy cubierto, lloviendo moderadamente de forma continua y hay pannus, se puede perfectamente afirmar que estamos bajo As opacus o bajo Ns. Cualquiera de las dos catalogaciones será perfectamente válida.

Saludos. 

es totalmente imposible destinguir entre As opacus y Ns. Y las nubes sólo pueden ser distinguidas actualmente por su definición, que engloba forma, tipo de precipitación, disposición... es decir, una distinción muy de visu y por tanto subjetiva.

Yo creo que queda a criterio del observador catalogar una nube como Ns. La cosa es que si está muy cubierto, lloviendo moderadamente de forma continua y hay pannus, se puede perfectamente afirmar que estamos bajo As opacus o bajo Ns. Cualquiera de las dos catalogaciones será perfectamente válida.

Entonces, ¿para qué se distinguieron ambos géneros nubosos? 

es totalmente imposible destinguir entre As opacus y Ns. Y las nubes sólo pueden ser distinguidas actualmente por su definición, que engloba forma, tipo de precipitación, disposición... es decir, una distinción muy de visu y por tanto subjetiva.

Yo creo que queda a criterio del observador catalogar una nube como Ns. La cosa es que si está muy cubierto, lloviendo moderadamente de forma continua y hay pannus, se puede perfectamente afirmar que estamos bajo As opacus o bajo Ns. Cualquiera de las dos catalogaciones será perfectamente válida.

Entonces, ¿para qué se distinguieron ambos géneros nubosos? 

No eres el único que se hace esa pregunta, te lo aseguro... 

Saludos. 

La diferencia está en el techo de nubes: los As comienzan en niveles medios (son nubes medias, como los altocúmulos), mientras que los Ns empiezan a la altura de las nubes bajas (aunque se prolonguen hacia arriba hasta cotas en las que hay cristales de hielo.
En los As las precipitaciones son en forma de virga o, en todo caso, débiles si llegan al suelo, mientras que los Ns producen precipitaciones en toda regla que alcanzan la superficie.

La diferencia está en el techo de nubes: los As comienzan en niveles medios (son nubes medias, como los altocúmulos), mientras que los Ns empiezan a la altura de las nubes bajas (aunque se prolonguen hacia arriba hasta cotas en las que hay cristales de hielo.
En los As las precipitaciones son en forma de virga o, en todo caso, débiles si llegan al suelo, mientras que los Ns producen precipitaciones en toda regla que alcanzan la superficie.

Efectivamente: el Ns es una nube que abarca varios niveles, pero en caso de precipitación continua es muy difícil de distinguir, porque los jalones están ocultos por la precipitación.

El segundo párrafo viene a decir que efectivamente en los Ns las precipitaciones son más intensas que en los As, pero esto es en general. Los As también producen precipitaciones que llegan al suelo.

En todo caso estamos hablando de la misma nube, pero con más o menos grosor e intensidad de precipitación. Reitero que hablar de As opacus o Ns será correcto en caso de precipitación moderada. Unos se decantan más hacia el As y otros hacia el Ns.

Saludos. 

¿Son exclusivos de los frentes cálidos los Ns? 

¿Son exclusivos de los frentes cálidos los Ns? 

Normalmente las nubes medias estratiformes (Altostratus y Nimbostratus si consideramos su existencia) van asociadas a extensas masas de aire que ascienden de manera progresiva por una pendiente suave. Es lo que ocurre con el aire cálido cuando se encuentra una masa fría estancada. O sea, en general sí que estas nubes están asociadas a los frentes cálidos. En cambio, las nubes cumuliformes son más típicas de frentes fríos, porque se produce un ascenso tumultuoso de la masa de aire cálido, empujado por el aire frío que se mete en cuña por debajo.

Saludos. 

Sí pero vamos, que la pendiente de una superficie frontal fría, aunque mayor que la cálida, no deja de ser extremadamente tumbada (a escala humana), y de hecho incluso en frentes fríos activos yo al menos en Madrid rara vez veo Cb, sino una masa uniforme y espesa de nubes que originan lluvias, eso sí, más intensas y más cortas que las de los frentes cálidos. No sé yo si no es un poco tópico ese esquema tradicional de frente cálido=Ci, Cs, As y Ns, y frente frío=Cb.

Sí pero vamos, que la pendiente de una superficie frontal fría, aunque mayor que la cálida, no deja de ser extremadamente tumbada (a escala humana), y de hecho incluso en frentes fríos activos yo al menos en Madrid rara vez veo Cb, sino una masa uniforme y espesa de nubes que originan lluvias, eso sí, más intensas y más cortas que las de los frentes cálidos. No sé yo si no es un poco tópico ese esquema tradicional de frente cálido=Ci, Cs, As y Ns, y frente frío=Cb.

Sí: creo que tienes razón. Se trata más de un esquema básico que de la realidad, y es posible que en una superficie frontal tengas Cu, Cb y As o Ns.

Saludicos. 

[DIFERENCIAS PRINCIPALES ENTRE NIMBOSTRATUS Y NUBES SIMILARES DE OTROS GENEROS.]

Estos son los criterios de diferenciación del "Curso Visual de Nubes" hecho por Rayo:


https://foro.tiempo.com/sala+de+lectura/curso+visual+de+nubes+12+nimbostratus-t1898.0.html

"DIFERENCIAS PRINCIPALES ENTRE NIMBOSTRATUS Y NUBES SIMILARES DE OTROS GENEROS.
El Nimbostratus delgado puede ser confundido con Altostratus espeso. El Nimbostratus generalmente tiene un color gris más oscuro que el Altostratus. Por definición, el Nimbostratus es suficientemente opaco en toda su extensión como para ocultar el Sol o la Luna, mientras que el Altostratus oculta la iluminación solamente cuando éste se encuentra por detrás de sus partes más espesas. Si en noches oscuras existen dudas respecto de la elección de la designación entre Ns y As, la nube por convención, será designada Nimbostratus cuando la nieve o la lluvaia alcancen el suelo.
El Nimbostratus se distingue de una capa espesa de Altocumulus o Stratocumulus por la falta de elementos definidos claramente, o su carencia de una superficie inferior precisa.
El Nimbostratus se distingue del Stratus espeso por el hecho de que es una nube densa que produce lluvia, nieve o hielo granulado; la precipitación que puede caer desde el stratus tiene forma de llovizna, primas de hielo o nieve granulada.
Por convención, cuando el observador se halla debajo de una nube que tiene la apariencia de un Nimbostratus, pero acompañado por relámpagos, tueno o hielo, la nube debiera ser denominada Cumulonimbus."


Si es cierto que puede llegar a ser complicado, llegado un momento, distinguir cuando es Altostratus opacus y cuando Nimbostratus, pienso que un criterio cualitativo útil en muchas ocasiones es el tipo de precipitación: una lluvia moderada es propia de la segunda nube. El altoestrato en todo caso origina una llovizna o precipitación débil, como los estratos.

Sí pero vamos, que la pendiente de una superficie frontal fría, aunque mayor que la cálida, no deja de ser extremadamente tumbada (a escala humana), y de hecho incluso en frentes fríos activos yo al menos en Madrid rara vez veo Cb, sino una masa uniforme y espesa de nubes que originan lluvias, eso sí, más intensas y más cortas que las de los frentes cálidos. No sé yo si no es un poco tópico ese esquema tradicional de frente cálido=Ci, Cs, As y Ns, y frente frío=Cb.

Sí: creo que tienes razón. Se trata más de un esquema básico que de la realidad, y es posible que en una superficie frontal tengas Cu, Cb y As o Ns.

Saludicos. 

Si, esto es la descripción idealizada, tipo enciclopedia. Luego en realidad los frentes presentan tramos con mayor actividad y otros donde las ascendencias son muy discretas. Particularmente aplicado todo esto a los frentes fríos, donde no siempre se presentan líneas de cumulonimbos, particularmente en los que son menos activos (o sectores menos activos), que creo que reciben la denominación de "catabáticos"; allí es donde predominan los nimboestratos, como nubes llovedoras.

Igualmente en los frentes cálidos, en ocasiones, por determinados factores, se desarrollan células convectivas, derivando en cumulonimbos.

No todo es como nos lo explicaron a rajatabla en "la escuela" 

que creo que reciben la denominación de "catabáticos

"katafrentes" o "catafrentes"

Un saludo