que creo que reciben la denominación de "catabáticos

"katafrentes" o "catafrentes"

Un saludo

Será eso, seguramente la denominación correcta. Es que desde que traté ese tema por primera vez, hace ya... bufffffffff

La primera fuente donde leí sobre esto se llama, si no recuerdo mal: "Manual de prácticas de meteorología sinóptica" ¿No te suena de algo? 

Saludus 

[El Nimbostratus delgado puede ser confundido con Altostratus espeso]

El Nimbostratus delgado puede ser confundido con Altostratus espeso. El Nimbostratus generalmente tiene un color gris más oscuro que el Altostratus. Por definición, el Nimbostratus es suficientemente opaco en toda su extensión como para ocultar el Sol o la Luna, mientras que el Altostratus oculta la iluminación solamente cuando éste se encuentra por detrás de sus partes más espesas. Si en noches oscuras existen dudas respecto de la elección de la designación entre Ns y As, la nube por convención, será designada Nimbostratus cuando la nieve o la lluvaia alcancen el suelo.

Sí, supongo que la definición que usa rayo es la sacada del Atlas de Nubes de la OMM
El problema de este tipo de reglas es que son un tanto inconcretas y a la hora de la verdad nadie se aclara...así que en caso de duda se usa un argumento tan peregrino como el de la intensidad de precipitación; porque claro: seguro que tú también has visto precipitar de manera contundente (lluvia o nieve) de un As translúcido... y si el As sólo oculta la iluminación en sus partes más espesas, no puede ser opaco, por definición; sería un anacoluto de pies a cabeza


opaco, ca.

(Del lat. opācus).


1. adj. Que impide el paso a la luz, a diferencia de diáfano.


En fin: que es un auténtico galimatías....como otros tantos ( por ejemplo, la tipología de granos de la nieve.... )

Un saludo

Yo lo que creo, es que al Atlas Internacional de Nubes, le está haciendo falta una revisión y actualización por parte de la OMM, con definiciones más modernas, revisión de la asignación de los rasgos suplementarios y nubes accesorias, y otras cosillas más, como el tema de la inclusión de las nubes estratosféricas y las nubes noctilucentes.

Ojalá nos lean los "peces gordos" de la OMM 

Si es cierto que puede llegar a ser complicado, llegado un momento, distinguir cuando es Altostratus opacus y cuando Nimbostratus, pienso que un criterio cualitativo útil en muchas ocasiones es el tipo de precipitación: una lluvia moderada es propia de la segunda nube. El altoestrato en todo caso origina una llovizna o precipitación débil, como los estratos.

Hola. Sin ánimo de liar más las cosas, atendiéndonos a las definiciones de la OMM, la llovizna sólo puede estar causada por Stratus. Los Altostratus podrán causar lluvia débil, pero no llovizna.

Saludos.  

Yo lo que creo, es que al Atlas Internacional de Nubes, le está haciendo falta una revisión y actualización por parte de la OMM, con definiciones más modernas, revisión de la asignación de los rasgos suplementarios y nubes accesorias, y otras cosillas más, como el tema de la inclusión de las nubes estratosféricas y las nubes noctilucentes.

Ojalá nos lean los "peces gordos" de la OMM 

Totalmente de acuerdo: la edición que se utiliza actualmente creo que es de los años 50 del siglo pasado. Además, la traducción al español está hecha en Argentina y, aunque eso no quiere necesariamente decir que esté mal hecha, me parece que el español más estándar es el de España. Por no hablar de la ambigüedad de las definiciones tanto en español como en inglés.

Saludos. 

[Lexibook SM1660 "La Cutrestación" (TM)]

(...)

Sí, supongo que la definición que usa rayo es la sacada del Atlas de Nubes de la OMM

Exactamente, está sacada de allí. Como ya dije en mi anterior mensaje en este hilo.

En fin: que es un auténtico galimatías....como otros tantos ( por ejemplo, la tipología de granos de la nieve...

Que razón tienes ... y con lo de los granos de nieve también

[Lexibook SM1660 "La Cutrestación" (TM)]

Yo lo que creo, es que al Atlas Internacional de Nubes, le está haciendo falta una revisión y actualización por parte de la OMM, con definiciones más modernas, revisión de la asignación de los rasgos suplementarios y nubes accesorias, y otras cosillas más, como el tema de la inclusión de las nubes estratosféricas y las nubes noctilucentes.

Ojalá nos lean los "peces gordos" de la OMM 

Totalmente de acuerdo: la edición que se utiliza actualmente creo que es de los años 50 del siglo pasado. Además, la traducción al español está hecha en Argentina y, aunque eso no quiere necesariamente decir que esté mal hecha, me parece que el español más estándar es el de España. Por no hablar de la ambigüedad de las definiciones tanto en español como en inglés.

Saludos. 

Que razón tenéis!
Una matización Erruben: aunque la edición resumida del Atlas OMM en un sólo tomo es de los años 50 (si no recuero mal de 1956 y ya descatalogado), también hay un Atlas en dos tomos es un poco más reciente, el primer tomo (el de definiciones) es de 1975 y (traducido al argentino en 1993) el segundo (el de las fotos) es de 1987.
En estos si que se mencionan las existencia de "nubes especiales" (industriales,  noctilucentes y nacaradas y las estelas de condensación), aunque ciertamente muy por encima.

Cierto Manolo; ha sido un lapsus mío, ya que acabo de ver que la traducción española que tengo del Atlas de la OMM es de 1993... 

Saludos. 

[-Altoestrato]

Nos estamos complicando la vida y la solución al embrollo la tenemos en la propia semántica de los dos géneros nubosos:

    -Altoestrato: alto (nube situada a altitud elevada) + estrato (nube en capas), o sea, una capa lisa de nubes en niveles medios.

    -Nimboestrato: nimbo (lluvia) + estrato: nube estratiforme que da origen a precipitaciones cuantiosas (a diferencia de las cumuliformes, como el Cb).

Así que tenemos solo dos géneros nubosos que nos den precipitaciones importantes, el Ns y el Cb, porque los Cu congestus muchas veces no las dan, y entonces ya solo habría que discernir si la nube que nos está mojando es una nube cumuliforme, mesoescalar, en un entorno inestable (Cb) o una nube estratiforme, a escala sinóptica, en un entorno estable (Ns).

[-Altoestrato]

Nos estamos complicando la vida y la solución al embrollo la tenemos en la propia semántica de los dos géneros nubosos:

    -Altoestrato: alto (nube situada a altitud elevada) + estrato (nube en capas), o sea, una capa lisa de nubes en niveles medios.

    -Nimboestrato: nimbo (lluvia) + estrato: nube estratiforme que da origen a precipitaciones cuantiosas (a diferencia de las cumuliformes, como el Cb).

Así que tenemos solo dos géneros nubosos que nos den precipitaciones importantes, el Ns y el Cb, porque los Cu congestus muchas veces no las dan, y entonces ya solo habría que discernir si la nube que nos está mojando es una nube cumuliforme, mesoescalar, en un entorno inestable (Cb) o una nube estratiforme, a escala sinóptica, en un entorno estable (Ns).

Pues sí, la cosa se está liando..... ; Unas pequeñas puntualizaciones (perdón por molestar):

- Las cosas, Pannus, creo que no son tan sencillas como para relegarlas a meros problemas semánticos; el problema estriba en que a la hora de identificar nubes, hay disparidad de criterios fruto de la subjetividad del observador y de la ambigüedad de las definiciones. Podemos hacer la prueba cuando quieras.
- Parte de las afirmaciones que haces sobre la correspondencia entre géneros de nubes  e intensidad de precipitación, no son correctas; a saber:
        a) No sólo los Ns? y los Cb dan precipitaciones importantes; los Cu también y los As, ídem si ésta es persistente.
        b) Creo que es erróneo clasificar de "mesoescalar" un Cb y un Ns? de sinóptico; en todo caso, un agregado extenso de Ns? podría tener estructura sinóptica.
        c) Dudo mucho que los Ns? se formen en entornos marcados por la estabilidad atmosférica...de hecho, se forman por ascensos de masas de aire a gran escala.

Un saludo

        a) No sólo los Ns? y los Cb dan precipitaciones importantes; los Cu también y los As, ídem si ésta es persistente.

Los cúmulos, a veces sí, a veces no.
Al carecer de cristales de hielo, las precipitaciones son por coalescencia. En zonas tropicales o en los océanos, al haber pocos núcleos de condensación, el agua se reparte en pocas gotas que cerecen extraordinariamente y llueve, pero en otros sitios más "sucios", crecen muchísimas gotas pequeñas que permanecen en suspensión. No lo digo yo, es lo que he leído en muchos libros, de modo que los congestus a veces sí, a veces no.

b) Creo que es erróneo clasificar de "mesoescalar" un Cb y un Ns? de sinóptico; en todo caso, un agregado extenso de Ns? podría tener estructura sinóptica.

¿Agregado de Ns?  
No veo solución de continuidad. Sí que hay áreas de precipitación de mesoscala (MPA), pero se deben más a Cu y Cb embebidos en los Ns.

c) Dudo mucho que los Ns? se formen en entornos marcados por la estabilidad atmosférica...de hecho, se forman por ascensos de masas de aire a gran escala.

Pero si la atmósfera mostrase perfil inestable, se formarían Cb, no Ns.  
Este invierno, en los diversos episodios de nevadas en Madrid causados por frentes cálidos y Ns, Rayo posteó varios sondeos y en todos ellos aparecía un gradiente estable a más no poder.

a) Un Cu congestus puede dar precipitaciones intensas.

b) Si lo que consideras en un solo Ns, no creo que una sola nube tenga dimensiones sinópticas; de ahí mi expresión "agregado de Ns", muy de andar por casa, por cierto...


c) Para que haya precipitaciones, es condición sine qua non  los movientos verticales ascendentes en la atmósfera; con atmósfera estable en todo su perfil el movimiento es subsidente, no ascendente. Otra cosa es que las velocidades verticales sean de m/s (como ocurre en la convección) no de cm/s ( típicas de las ascendencias a gran escala)

Un saludo