Recién sacado del horno (por gentileza de Parungo):

Menuda cacho de BESTIA. Parece que el Atlas argelino carbura de nuevo
Un saludo.

Menudos boloncios. Supongo que la mejor época para ver tormentas en la zona será el otoño, tras un largo y tórrido verano...

Menudos boloncios. Supongo que la mejor época para ver tormentas en la zona será el otoño, tras un largo y tórrido verano...

Yo apuesto por mayo-junio: superioridad térmica con respecto al otoño, reservas de humedad que aún quedan frente al otoño que comienza con todo reseco por el verano y, también, más frecuentes descuelgues fríos en altura en primavera.

Menudos boloncios. Supongo que la mejor época para ver tormentas en la zona será el otoño, tras un largo y tórrido verano...

Yo apuesto por mayo-junio: superioridad térmica con respecto al otoño, reservas de humedad que aún quedan frente al otoño que comienza con todo reseco por el verano y, también, más frecuentes descuelgues fríos en altura en primavera.

Yo apostaba por el otoño pensando en que era mayor la probabilidad de descuelgues fríos, sobre todo en octubre, cuando todavía las temperaturas serán altas.

Una pregunta desde la más absoluta ignorancia: ¿Qué papel juega la humedad en las tormentas?.

Un saludo.

Yo apostaba por el otoño pensando en que era mayor la probabilidad de descuelgues fríos, sobre todo en octubre, cuando todavía las temperaturas serán altas.

La inercia térmica tan característica del mar (en octubre aún te puedes bañar en el Mediterráneo) no es extensible al interior: aquí en Madrid la media de las máximas rondará los apenas 20º y, aunque no es norma, pueden producirse las primeras heladas, como este pasado otoño, así que mayo y junio nos aventajan sin duda, y más en una zona tan continental y seca como la meseta argelina.
Y los descuelgues fríos son también más frecuentes en primavera, más incluso que en pleno invierno, pues el casquete polar alcanza su máximo de extensión creo que en marzo y la inercia de la transferencia de las propiedades del sistema oceánico al atmosférico lleva su tiempo.

¿Qué papel juega la humedad en las tormentas?

Pues hombre, ¿no están los cumulonimbos formados por agua y hielo? 

Ya en serio: cuanta más humedad haya, antes se condensará la parcela ascendente y antes linerará el calor latente de condensación durante su ascenso, ganando aún más flotabilidad la parcela con respecto al aire del entorno.
Para que lo entiendas: sin variar la temperatura a ningún nivel troposférico, de producirse una entrada de humedad en superficie, verás que la curva de evolución en el radiosondeo se desplaza rápidamente hacia la derecha, aumentando la CAPE espectacularmente.

¿Sin variar la temperatura a ningún nivel troposférico?, ¿es eso posible, o es simplemente para que lo entienda mejor?.

No estoy nada puesto en el tema de tormentas, tan solo que es la diferencia de temperatura entre altura y superficie las que favorecen su desarrollo, con motivo de la ascensión del aire caliente de la superficie, que al entrar en contacto con aire más frío en su ascensión, pierde capacidad para contener vapor de agua y se satura dando paso a la condensación y el desarrollo de cúmulos.

Por cierto, los cúmulos están formados de agua y hielo, ¿pero también se pueden formar sin humedad en superficie, o no? ¿simplemente con que haya frío en altura y ascienda aire calido se pueden originar, no?

Vaya cacao...

[descompresión adiabática]

¿Sin variar la temperatura a ningún nivel troposférico?, ¿es eso posible, o es simplemente para que lo entienda mejor?

A ver, lo que te quiero decir es que la inestabilidad atmosférica depende básicamente de tres factores:

    -Tª en capas medias y altas (a más fría, mejor).

    -Tª en capas bajas (a más alta, mejor).
 
    -Humedad relativa en superficie (a más alta, mejor).

Podrás comprender que en una hipotética situación atmosférica en la que, de no variar la Tª a ningún nivel, simplemente aumentase la humedad en superficie (entrada de la brisa, por ejemplo), podría pasarse de una atmósfera estable a una inestable o, de ser ya inestable, aumentar aún más su inestabilidad.

... es la diferencia de temperatura entre altura y superficie las que favorecen su desarrollo, con motivo de la ascensión del aire caliente de la superficie, que al entrar en contacto con aire más frío en su ascensión, pierde capacidad para contener vapor de agua y se satura dando paso a la condensación y el desarrollo de cúmulos.

No, no se enfría por entrar en contacto con el aire frío, pues el aire (y todos los gases en general) es un pésimo conductor del calor. El aire frío lo único que hace es, por diferencia de densidades, favorecer el ascenso del aire cálido (menos denso). Éste al subir va estando cada vez a menor presión atmosférica y se enfría por descompresión adiabática (adiabático = sin transferencia de calor), hasta llegar a condensar su vapor si se enfría (sube) lo suficiente.

Por cierto, los cúmulos están formados de agua y hielo, ¿pero también se pueden formar sin humedad en superficie, o no? ¿simplemente con que haya frío en altura y ascienda aire calido se pueden originar, no?

Si no hubiese humedad en la atmósfera, no habría nubes. La inestabilidad resultante de haber mucho frío en altura y calor en superficie solo daría lugar a movimientos verticales del aire, nada más (bueno, a tempestades de arena y polvo a lo sumo).

Muchas gracias, Pannus. La verdad que me ha quedado bastante claro, todos los días se aprende algo nuevo (o casi todos). Ya soy un poquitín menos ignorante en este tema. 

Léete esto.

Argelia poniéndose las botas:

Fijaos en los desarrollos que crecen en el Delta del Nilo y la sombra que proyectan hacia el este. Son enormes: