en ese sentido no veo mucho problema, como decís se puede blindar parte de los sistemas, refrigerar por gravedad o acoplar una simple noria a las que están junto a un río,

el problema serían los sistemas electrónicos asociados, más convencionales, que se freirían como salchichas.

Son tan seguras las centrales nucleares contra las tormentas solares que no se entiende porqué el Congreso en USA acaba de aprobar esta ley:

http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h112-668

Los daños de una tormenta solar fuerte en USA los teneis aquí ,estudiados por una comision, entre los que destacan la inutilización de más de 300 transformadores cuya reparación tardaría años e incluso décadas en paises subdesarrollados. 

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=12507&page=R1

[¿Que sucedería si tuviéramos una tormenta solar como en 1859?]

Escuchando ayer al experto en energía nuclear en TV1 dijo que uno de los problemas más serios es el corte de suministro eléctrico...

¿Que sucedería si tuviéramos una tormenta solar como en 1859?

"La radiación solar no afectería a los núcleos, solo los campos electromagnéticos, y no traspasa el bloque de cemento de un núcleo, pero sí afecta a los refrigeradores que tienen que enfriar al nucleo, porque el motor y generador son elétricos y la tormenta eléctrica podría afectarles.Entonces ¿Como refrigeraríamos los nucleos de las centrales?  

Edito:Resalto en negrita...

Yo lo comenté hace 2 semanas, mi ignorancia en este tema me inquietaba, y volví a editarlo para resaltar en negrita y ampliar el tamaño, pero ni caso...

Estando apagados los motores creo que no habría problema, o con un segundo motor de respaldo..Apagar todas las centrales del mundo en minutos, si no se ha pensado antes en un protocolo de actuación, creo que no sería sencillo, ya se debería estar trabajando en esta posibilidad.Y repito hablo desde el desconocimiento más absoluto en estos temas...

Edito:Seguro que hay gente que piensa que un evento Carrington está lejos de producirse, y que de hacerlo, la crisis humanitaria y de abastecimiento en el primer mundo sería ya una catástrofe, pero si añadimos problemas en las centrales...Mejor aportar soluciones antes del problema que después del mismo...

[la obligación de disponer de generadores eléctricos de emergencia móviles para suplir posibles fallos en la red de suministro principal]

Ahora leo en el Pais...

Lo que sí ha hecho sin más delación el Gobierno de Japón es dar orden de que se incrementen las medidas de seguridad en las 55 plantas atómicas del país con efecto inmediato. Los nuevos requisitos, que deberán haber sido cumplidos para finales de abril, incluyen la obligación de disponer de generadores eléctricos de emergencia móviles para suplir posibles fallos en la red de suministro principal, y tener camiones de bomberos con las mangueras preparadas en todo momento para garantizar la refrigeración de los reactores y las piscinas de las barras de combustible usado en caso de necesidad, según dijo el Ministerio de Economía, Comercio e Industria.

FUENTE

[Los peligros de los reactores nucleares (greenpeace)]

Documento interesante sobre el tema:

Los peligros de los reactores nucleares (greenpeace)

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/nuclear/los-peligros-de-los-reactores.pdf

[Los peligros de los reactores nucleares (greenpeace)]

Documento interesante sobre el tema:

Los peligros de los reactores nucleares (greenpeace)

http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/nuclear/los-peligros-de-los-reactores.pdf

Bueno, ahora ya podrán poner fotos de Fukushima junto a las de chernobil.

  Menudo documento. Si no se ha tenido en cuenta ni la fatiga de materiales para hacer una central, apaga y vámonos. Lo de Garoña tiene tela. Es que da miedo incluso hacer un simulacro de parada. Es peor de lo que pensaba.  

Menudo documento. Si no se ha tenido en cuenta ni la fatiga de materiales para hacer una central, apaga y vámonos. Lo de Garoña tiene tela. Es que da miedo incluso hacer un simulacro de parada. Es peor de lo que pensaba.  

Bueno, para eso están las de tercera generación y las próximas generaciones de centrales nucleares

Saludetes

Menudo documento. Si no se ha tenido en cuenta ni la fatiga de materiales para hacer una central, apaga y vámonos. Lo de Garoña tiene tela. Es que da miedo incluso hacer un simulacro de parada. Es peor de lo que pensaba.  

Bueno, para eso están las de tercera generación y las próximas generaciones de centrales nucleares

Saludetes

Bueno, si leemos hasta el final el documento tambien  habla de los de tercera y curiosamente de los de cuarta generación. Digo curiosamente porque apenas se han construido reactores de tercera que ya se plantea una cuarta dando la razón al documento cuando dice que los de tercera son meras modernizaciones de los existentes que son puro escaparate y apenas más seguros.
Y antes de que lo menciones tambien habla de los de cuarta. Y en definitiva dice que son reactores cuyas ideas de diseño parten del principio de los tiempos de la energía nuclear y que no se llevaron a cabo por tema de costes en algunos casos y falta de tecnología en otros. Y en este sentido dice que lo de las nuevas generaciones no es más que puro escaparatismo de la industria nuclear, que ve como sus reactores tienen unas edades de 25 años de media cuando estaban construidos para 20 años, y que por la moratoria nuclear ve como se les va apartando del mercado energético y se inventan lo que haga falta para intentar no perder su parte del pastel.
Y por esa parte de pastel engañaran lo que haga falta intentando hacernos ver que son seguros. Pero no lo son ni lo seran.

[La producción eólica alcanzó los 4.738 GWh, generación con la que se podría abastecer el consumo mensual de Portugal.]

Al menos vamos a animar un poco al personal con buenas noticias, en especial dedicación a los que creen que la nuclear es un mal necesario.


"La eólica fue la energía que más electricidad generó en marzo y cubrió el 21%
de la demanda

Es la primera vez en la historia que la eólica es la primera tecnología en generación eléctrica del sistema en un mes completo.

La producción eólica alcanzó los 4.738 GWh, generación con la que se podría abastecer el consumo mensual de Portugal. "

Fuente: http://www.aeeolica.es/

[La producción eólica alcanzó los 4.738 GWh, generación con la que se podría abastecer el consumo mensual de Portugal.]

Al menos vamos a animar un poco al personal con buenas noticias, en especial dedicación a los que creen que la nuclear es un mal necesario.


"La eólica fue la energía que más electricidad generó en marzo y cubrió el 21%
de la demanda

Es la primera vez en la historia que la eólica es la primera tecnología en generación eléctrica del sistema en un mes completo.

La producción eólica alcanzó los 4.738 GWh, generación con la que se podría abastecer el consumo mensual de Portugal. "

Fuente: http://www.aeeolica.es/

¿Pero que tiene que ver que 1 mes sea la producción más elevada con que no pueda o deba haber energía nuclear?

Cuando en julio, o lo mismo ya en Mayo, la eólica sea un 5% también lo podrán?

No se, es que una cosa no quita a lo otro...

Juer, los abogados de la eolica y la solar (que yo pienso que son el futuro, ojo) no han dicho ni mu sobre mi post sobre Andasol, el tremendo complejo de paneles instalado al lado de mi poblado... y eso que cada hectarea de paneles chupa la misma agua que una hectarea del tan denostado invernadero... supongo que ni a ellos les gusta ese tremendo gasto de agua a fuerza de pozos en una zona con menos de 400 mm de lluvia media anual y tampoco el brutal impacto visual de semejante engendro...