Siempre me ha gustado hacer climatología/meteorología ficción cambiando algunos parámetros del sistema climático de la Tierra por el interés que supone ver como esas variaciones afectarían de manera muy significativa la circulación general de la atmósfera, vamos! un cambio clímático en toda regla  , en este caso la propuesta es la siguiente, sin cambiar la distribución de tierras y mares, " correr" 20º al norte todas las tierras y mares sin trastocar su distribución abarcando la longitud de todo el continente euroasiático, es decir desde la península Ibérica hasta el archipiélago nipón, lo primero que me he preguntado de esta nueva configuración es si el monzón de la India se seguiría produciendo, en esta configuración no cambia la distribución de tierras y mares sino la latitud, en este caso 20º al norte. Supongo que por ordenador se podrán modelizar todas estas cosas, pero para empezar entre otras cosas interesantes que se trastocarían, ¿creéis que el monzón del sudeste asiático seguiría produciéndose?

Saludos

[OHIO!!!!! Is here!!!!!]

Mejor todavía, ¿que pasaría si desplazamos, solamente Africa, unos 1500 Km al este? 

Siempre me ha gustado hacer climatología/meteorología ficción cambiando algunos parámetros del sistema climático de la Tierra por el interés que supone ver como esas variaciones afectarían de manera muy significativa la circulación general de la atmósfera, vamos! un cambio clímático en toda regla  , en este caso la propuesta es la siguiente, sin cambiar la distribución de tierras y mares, " correr" 20º al norte todas las tierras y mares sin trastocar su distribución abarcando la longitud de todo el continente euroasiático, es decir desde la península Ibérica hasta el archipiélago nipón, lo primero que me he preguntado de esta nueva configuración es si el monzón de la India se seguiría produciendo, en esta configuración no cambia la distribución de tierras y mares sino la latitud, en este caso 20º al norte. Supongo que por ordenador se podrán modelizar todas estas cosas, pero para empezar entre otras cosas interesantes que se trastocarían, ¿creéis que el monzón del sudeste asiático seguiría produciéndose?

Saludos

¿Te refieres a mover Eurasia y África hacia el norte 20º? El monzón creo que tiene su origen en la interacción de la corriente en chorro subtropical con las corrientes ascendentes provenientes del océano y forzadas por la cordillera del Himalaya. Si el chorro de altura se mantiene en su latitud pero el Himalaya se sitúa sobre 40º de latitud yo creo que el fenómeno no se daría con la intensidad actual, me refiero al monzón de verano. En invierno creo que el aire frío se seguiría acumulando al norte del Himalaya y sí que podría influir en el tiempo de invierno de Asia. Resumiendo que el monzón de invierno creo que existiría pero el de verano se debilitaría muchísimo, en resumen el clima del sureste asiático se haría mucho más árido.

Dos cosas, Roberto:

     -1. El relieve potencia los fenómenos, pero no es indispensable para el monzón: mira en África occidental o en el norte de Australia.

     -2. No es el chorro subtropical (que sopla del oeste) el que interacciona, sino que se forma un chorro ecuatorial procedente del este que es el que va a actuar como rector de la orquesta.

Tienes razón Pannus, me refería al chorro del este. Lo que pasa es que en los libros siempre lo he visto a una latitud más elevada que la del Ecuador (más cercana a los trópicos que al ecuador) y por eso pensaba que se llamaba chorro tropical o subtropical en vez de chorro ecuatorial.

Tienes razón Pannus

¡Que no soy Pannus!
Soy su abuelo.

Lo que pasa es que en los libros siempre lo he visto a una latitud más elevada que la del Ecuador (más cercana a los trópicos que al ecuador) y por eso pensaba que se llamaba chorro tropical o subtropical en vez de chorro ecuatorial.

Cierto, no se forma exactamente en el ecuador, pero imagino que lo llamarían chorro ecuatorial figurativamente, por estar a una latitud mucho más baja que los otros dos.

La propuesta es la siguiente, sin cambiar la distribución de tierras y mares, " correr" 20º al norte todas las tierras y mares sin trastocar su distribución abarcando la longitud de todo el continente euroasiático, es decir desde la península Ibérica hasta el archipiélago nipón, lo primero que me he preguntado de esta nueva configuración es si el monzón de la India se seguiría produciendo, en esta configuración no cambia la distribución de tierras y mares sino la latitud, en este caso 20º al norte. , ¿creéis que el monzón del sudeste asiático seguiría produciéndose?

Saludos

Supongo que no cabe en la esfera de la tierra eso que supones. Para ello tendría que cambiar de tamaño, reducirse bastante, sobre todo las tierras por encima del actual paralelo 50. El Norte de Escandinavia, que alcanza el 71ºN, seria el Polo Norte, y en parte de Siberia incluso más. Por lo tanto al correrlo nos quedaria un pequeño continente (o grandes islas) en torno al Polo, y el Oceano Artico desparecería.

Africa estaria tan al Norte que el desierto del Sahara dejaria de serlo, y el Indico estaria muy abierto al Pacifico.

He dibujado una proyeccion (que es lo facil) de esa hipotesis. El Ecuador en rojo y los Circulos Polares en amarillo. Daros cuenta que el borde inferior y superior de la imagen, aunque tengan la misma circunferencia (longitud horzontal) que el Ecuador, en realidad son los Polos, por lo que son un punto, y poco más abajo la longitud está exagerada. Por trigonometria, en el paralelo 60º (el Norte del Labrador ya tiene la mitad de longitud-circunferencia que lo que aparece en este plano)

Los glaciares permatentes del EuroAsia aumentarian hasta las lineas en blanco marcadas, por lo menos

Muy buena apreciación hotice,
Concentrando aún más las tierras en el Hemisferio Norte creo que podría darse un enfriamiento del clima y que se podría generar tal vez un casquete de hielo en el Ártico similar al de la Antártida.

[Cual seria el clima de la Tierra en caso de no tener estaciones?]

Para no abrir otro tema similar, lanzo otra hipótesis a analizar:

Cual seria el clima de la Tierra en caso de no tener estaciones?
Supongamos que nos encontrasemos en ese periodo de la tierra en la que la inclinación del eje con respecto al sol fuera nula o casi nula (2-3º). Como seria el clima?

Ha tenido ya la Tierra ese clima antes? Los expertos en paleontologia climática lo sabrán y podrian ilustrarnos.

Mi idea es que habria, como en Jupiter, mucha más horizontalidad en las nubes (o sea que serian paralelas al ecuador). No se formarian tantas vaguadas o dorsales, y el clima seria casi calcado dia tras dia en cada punto, ya que no habria evacuaciones de aire frio tras un periodo de acumulaciñon del mismo.

Tendriamos 12 horas de sol siempre, y la temperatura en España sería primaveral; supuestamente la media anual en cada punto, másmenos.

Total: el suicidio para muchos aficionados a los extremos, cambios ect. Y el fin de la meteorología, si es que no hay nada que prever puesto que siguiera un patrón.

Lo que no se es como afectaria a la distribución de lluvias en España. Alguna sugerencia?

A medida que el ángulo de inclinación del plano ecuatorial con respecto al plano de la eclíptica se fuese acercando a cero, los inviernos irían siendo cada vez más suaves y los veranos también. En latitudes altas esto implicaría en invierno anticiclones cada vez más débiles y mayor carga higrométrica del aire, o sea, más nevadas. Y como el verano sería más frío, el deshielo sería cada vez menor. De modo que se produciría una acumulación neta de nieve y, por retroalimentación positiva, ¿una glaciación?

De todos modos, si bien el clima no sería tan interesante como de haber estaciones (realidad), el desigual calentamiento terrestre (por la esfericidad terrestre, la alternancia de días y noches y la heterogeneidad de la superficie del globo) y la fuerza de Coriolis seguirían dando quehaceres a los meteorólogos.

[o sea, más nevadas]

A medida que el ángulo de inclinación del plano ecuatorial con respecto al plano de la eclíptica se fuese acercando a cero, los inviernos irían siendo cada vez más suaves y los veranos también. En latitudes altas esto implicaría en invierno anticiclones cada vez más débiles y mayor carga higrométrica del aire, o sea, más nevadas. Y como el verano sería más frío, el deshielo sería cada vez menor. De modo que se produciría una acumulación neta de nieve y, por retroalimentación positiva, ¿una glaciación?

No estoy tan seguro... más precipitación en todo caso.  Pero muchas de las actuales nevadas, al producirse con temperatura más suave serían lluvias.

Dando por hecho que el balance enregetico anual sería el mismo y las temperaturas en cada punto solo cambiarian entre el dia y la noche (como ahora en zonas ecuatoriales), manteniendose alrededor de la media siempre (quizas solo modificadas por las nubes), la zona donde la temeratura media es inferior a 0º es muy pequeña,...¿ crees tu que lo suficiente para iniciar el proceso de retroalimentación?

Por poner un ejemplo, la media anual de Estocolmo es 7º, Quebec 4º... insuficiente para acumular nieve, aunque la media fuese 8º de máxima y 0º de mínima y nevara por la noche al llegar el sol se fundiria todo. Nos tenemos que ir muy al norte (Nuuk, groenlandia) para encontrar una media bajo 0. (Bueno, Omjakon tiene una de -16º)

Hotice, una parte nada desdeñable del HN tiene una media anual inferior a 0º: toda o casi toda Groenlandia y buena parte (si no la mayor parte) de Siberia, Alaska y Canadá. A esas zonas sumémosle las regiones de alta montaña donde podrían crecer los glaciares ya existentes o formarse donde no había: Alpes, Cáucaso, Rocosas...