Aprovecho y cuelo el lavadito de cara de la seccion "El tiempo"...

http://www.aemet.es/es/eltiempo

andá, algunas de las fotos que ponen en pequeño creo que son mías...

Aprovecho y cuelo el lavadito de cara de la seccion "El tiempo"...

http://www.aemet.es/es/eltiempo

andá, algunas de las fotos que ponen en pequeño creo que son mías...

Yo juaría que hay hasta una SP 

Todo lo que sean mejoras de cara al público... pero a ver si arreglan algunos radares que andan por ahí de adorno... 

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Es una muy buena pregunta

Hasta donde yo sé: el radar de Cullera sólo ve en parte lo que ocurre al sur de las montañas de la Serra de les Agulles o de Corbera a 10 km (+-). Es como si a este croquis les pusieramos un obstáculo orográfico entre la lluvia y el radar que interceptase sólo en parte el haz de microondas enviado por el radar.



Uploaded with ImageShack.us

Se puede hacer un cálculo aproximado  bastante sencillo de a que altura pasa normalmente (porque la propagación del haz depende de las condiciones de temperatura y humedad de la atmósfera que atraviesa) la parte central del haz por dicho obstáculo orográfico en el caso que planteas.

Sabiendo que:
El ángulo de emisión del haz de los rádares de Aemet es de 0.5º
El radar esta a una altura de 133m
El obstáculo tiene una altura media de 600m
La distáncia media aproximada entre obstáculo y radar son 10km

Ahi lo dejo por si alguien tiene unos minutitos para calcularlo.

Pese a todo esto aún no he entrado a resolver la pregunta, esta claro que algo del haz pasa el obstáculo, porqué si no los echotops no se verían, ahora bien, me temo que la fiabilidad de dichos datos no ha de ser demasiado buena, aunque no me atrevo a cuantificarla porque desconozco que proporción del haz emitido por el radar supera la sierra. Para saberlo habría primero que resolver la distáncia recorrida por el haz hasta el obstáculo, la altura a la que lo intercepta y por último mirar en tablas de especificaciones la amplitud de la sección del cono de emisión en condiciones de propagación normal y para la distancia en la que se encuentra el obstáculo.

Por último, si las reflectividades PPI no se ven en la interfaz para usuarios de AEMET es porque mediante ajustes por programas informáticos se enmascara la zona de intercepción de la señal con un area permanente libre de precipitación, ya que si no siempre se observaria en la zona montañosa de Favara-Llaurí-Corbera y aledaños reflectividades de tonalidades altas que conducirían a error.

PD: El tema de los rádares es sumamente complejo, mucho más de lo que parece. Sería interesante que alguien con conocimiento de causa pudiese aportar algo más o puntualizar algo de lo que haya podido decir para aclarar del todo esta interesante cuestión.

Saludos

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Pues mas o menos porque la imagen que vemos de reflectividades es la de haz que sale a 0'5º, o sea, el de barrido mas bajo, mientras que el echotop muestra la mayor altura donde el radar ve preci... vamos, que en concreto el radar de Valencia puede que capte, al sur, preci a 12 kms de altura sin ningun problema, pero no capta nada a alturas bajas, ya qe diversas sierras lo impiden...

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Pues mas o menos porque la imagen que vemos de reflectividades es la de haz que sale a 0'5º, o sea, el de barrido mas bajo, mientras que el echotop muestra la mayor altura donde el radar ve preci... vamos, que en concreto el radar de Valencia puede que capte, al sur, preci a 12 kms de altura sin ningun problema, pero no capta nada a alturas bajas, ya qe diversas sierras lo impiden...

La cuestión es que se han visto echotops en la zona de sombra a alturas mucho menores, dentro de la gama de los azules, por eso hablaba en mi anterior mensaje de la probable poca fiabilidad de los echotops en dicha zona, ya que no sabemos ni que proporción del haz sobrepasa el obstáculo ni cual es la altura más baja por la que pasa en el área en cuestión.

[66ºC]

¿Alguien de la zona conoce la razón por la que se ubicó el radar en Cullera, teniendo sierras más elevadas tan solo unos kilómetros al sur? ¿Es por motivos logísticos: aprovechamiento de pistas ya existentes, suministro eléctrico...? ¿O fue por motivos técnicos?

Es que deja en sombra algunas de las áreas más conflictivas por lluvias torrenciales, como es la zona de Pego, Denia, Teulada... y el radar de Murcia en ocasiones no consigue afinar demasiado ese área.

[La cuestión es que se han visto echotops en la zona de sombra a alturas mucho menores, dentro de la gama de los azules]

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Pues mas o menos porque la imagen que vemos de reflectividades es la de haz que sale a 0'5º, o sea, el de barrido mas bajo, mientras que el echotop muestra la mayor altura donde el radar ve preci... vamos, que en concreto el radar de Valencia puede que capte, al sur, preci a 12 kms de altura sin ningun problema, pero no capta nada a alturas bajas, ya qe diversas sierras lo impiden...

La cuestión es que se han visto echotops en la zona de sombra a alturas mucho menores, dentro de la gama de los azules, por eso hablaba en mi anterior mensaje de la probable poca fiabilidad de los echotops en dicha zona, ya que no sabemos ni que proporción del haz sobrepasa el obstáculo ni cual es la altura más baja por la que pasa en el área en cuestión.

A eso iba yo precisamente.

Mi teoria es lo que puso antes alzimet, que ya que la AEMET no considera las reflectividades fiables, las enmascara con algún programa informático.

¿Alguien de la zona conoce la razón por la que se ubicó el radar en Cullera, teniendo sierras más elevadas tan solo unos kilómetros al sur? ¿Es por motivos logísticos: aprovechamiento de pistas ya existentes, suministro eléctrico...? ¿O fue por motivos técnicos?

Según tengo entendido, fue para dar cobertura a las Baleares cuando allí no tenían radar

[66ºC]

¿Alguien de la zona conoce la razón por la que se ubicó el radar en Cullera, teniendo sierras más elevadas tan solo unos kilómetros al sur? ¿Es por motivos logísticos: aprovechamiento de pistas ya existentes, suministro eléctrico...? ¿O fue por motivos técnicos?

Según tengo entendido, fue para dar cobertura a las Baleares cuando allí no tenían radar

Ya, pero la misma o mejor cobertura se podía haber dado a las Baleares desde 30 km. más al sur y a cerca de 1000 metros de altitud. En el Benicadell, por ejemplo. No sé, no termino de entender la ubicación del radar si no es por cuestiones económicas y logísticas.

Para no abrir otro tópic voy a preguntarlo aquí ya que está relacionado:

Como es que el radar detecta los echotops en la zona del S de la provicia de Valencia, pero no detecta reflectividades?





Por lo que entendí el echotop es la altura máxima a la que el radar capta la precipitación, entonces, porqué no representa las reflectividades si si capta precipitación?

Pues mas o menos porque la imagen que vemos de reflectividades es la de haz que sale a 0'5º, o sea, el de barrido mas bajo, mientras que el echotop muestra la mayor altura donde el radar ve preci... vamos, que en concreto el radar de Valencia puede que capte, al sur, preci a 12 kms de altura sin ningun problema, pero no capta nada a alturas bajas, ya qe diversas sierras lo impiden...

La cuestión es que se han visto echotops en la zona de sombra a alturas mucho menores, dentro de la gama de los azules, por eso hablaba en mi anterior mensaje de la probable poca fiabilidad de los echotops en dicha zona, ya que no sabemos ni que proporción del haz sobrepasa el obstáculo ni cual es la altura más baja por la que pasa en el área en cuestión.

Pero hay cuatro azules en la escala, y no es lo mismo hablar de un kilometro de echotop que de cuatro... ¿a que azul te refieres en concreto?... si te refieres a tres o cuatro kilometros, pues creo que no estamos ante nada raro (echotops de eso, tres o cuatro, y reflectividades no pilladas por estar por debajo), aunque si te refieres a echotops de uno o dos kilometros, pues igual si estamos ante algo extraño...

Los echotops del mapa que ha colgado MeteoCàrcer muestran alturas de entre 1 y 3km dentro de la zona de sombra. A mi también me parecen muy bajos. A ver si se pasa por aquí gente que trabaje con rádares como Rayo, por ejemplo, y nos saca de dudas.

Respecto a la ubicación del radar de Cullera, me suena haber oído hace tiempo que uno de los factores que tiene a favor esa posición es que el haz parte de una altura muy baja y puede ver fenómenos meteorológicos en la costa Valenciana (más poblada) que ubicado a 1500m sobre Aitana, donde le sería imposible.
Alguno de los fenómenos que puede identificar a la altura actual es la lluvia cálida en el litoral de Castelló, València y N de Alacant. Además, y me estoy metiendo en territorio de Rayo, que si se pasa por aquí ya puntualizará, para detectar mesociclones hay una distancia máxima y mínima a la que se pueden detectar, pero como son fenómenos a microescala que se dan a una altura baja si el haz parte de 1500m sería dificil detectar un tornado sobre la ciudad de València, por ejemplo.

Saludos