Este mediodia iba para casa, se veia la luna, cuarto creciente, y el sol bastante a su derecha en el horizonte. Pero "el cuarto" no apuntaba al sol directamente sino que habia unos grados de diferencia. Creo que me explico, si trazaramos una linea que una el centro de la luna y la parte mas exterior del cuarto creciente esa linea, a ojo, no pasaba realmente por el sol.

Ya me habia fijado muchas mas veces, pero me gustaria que alguien me explicara porque pasa esto o si es una ilusion optica o si la tierra es plana  o lo que sea

No se si entiendo la pregunta, así que mi respuesta no se si será adecuada. Creo que te equivocas en tu apreciación ya que la órbita de la Luna tiene un diámetro (que no radio) de 800.000 km como máximo, y el sol tiene un diámetro de 1.400.000 km. Por lo tanto tu apreciación debe ser el efecto óptico provocado por la distancia. Está tan lejos que apenas alcanza un tamaño aparente que no llega al medio grado. Pero lo cierto es que la luz del Sol viene en linea recta aunque no lo parezca.

Pero "trazar una línea (recta) en el cielo" no es correcto del todo, la bóveda celeste describe un semicírculo, a mediodía de ayer la luna se encontraba en el E y por encima del ecuador celeste (muy bajo en invierno) y el Sol lo viste casi eel S y por debajo del ecuador celeste.

No se si te servirá, me gustan estas dudas que surgen de la observación y nos llevan a indagar un poco, con un poco de suerte encuentras joyas en imágenes que no había visto todavía, como en este caso un analema lunar de un maestro como J.Carlos Casado (aparte de Astrobotánica y el colega Ico claro  )


http://twanight.org/newTWAN/photos.asp?ID=3003707

Sigo sin entenderlo, ¿por que considerar que lo vemos en la boveda terrestre? Prefiero pensar que soy un punto flotando en el espacio, sin existir la Tierra, que observa los dos astros desde el Espacio, ¿que sentido tiene que el Sol no ilumine la Luna de forma perpendicular?

Hoy a las 3 era mucho mas claro, la Luna estaria a unos 40º sobre el horizonte y el sol un poco mas bajo, pero aun asi el cuarto creciente "apuntaba" hacia arriba

Entiendo lo que planteas, yo tenía una duda similar con la posición de los cráteres que se observan al salir por el E y la que vemos cuando se pone por el O, aparenta tener un movimiento de basculación o penduleo, y debe ser por la pequeña confusión que produce la perspectiva del observador en un aparente horizonte llano, pero en realidad la tenemos desde una esfera terrestre hacia una concéntrica bóveda celeste. En tu cuestión sobre la parte iluminada, debemos tener en cuenta que la proyección de luz desde el distante Sol se produce siempre de forma perpendicular porque prácticamente estan en el mismo plano de la eclíptica.

Yo no entiendo el problema. La Luna siempre tiene media cara iluminada directamente por el Sol (excepto en caso de eclipse). Lo que ves como un cuarto, es esa media cara iluminada vista desde la Tierra.

Este mediodia iba para casa, se veia la luna, cuarto creciente, y el sol bastante a su derecha en el horizonte.

Si era mediodía el Sol no podía estar en el horizonte, porque si no, no sería mediodía, sería atardecer.

Cuando hablamos del universo, todo es relativo, y depende del cristal con que se mira. Hay varios factores que pueden influir. Si te refieres en el atardecer, cuando el Sol está a punto de esconderse por el horizonte, podría ocurrir que la cara iluminada de la Luna no apuntara directamente al Sol porque éste no se encuentra realmente donde lo vemos por culpa de la refracción atmosférica, que es máxima en el horizonte. La refracción atmosférica  provoca que los astros se vean más altos que su posición real en los ocasos y más bajos en los ortos. Es decir, que cuando vemos al Sol ocultarse por el horizonte, en realidad ya está oculto porque está 34' de arco más abajo de lo que lo vemos. En los ortos ocurre al contrario, lo vemos salir, pero en realidad todavía está por debajo del horizonte.

Si te refieres al medio día, donde el Sol está a mayor altura, la refracción atmosférica es mínima o despreciable, si todavía se produce esa anomalía, podría ser porque el Sol es 400 veces más grande que la Luna y está también 400 veces más alejado que ella (por eso los vemos con tamaños parecidos), y esa perspectiva es la que nos hace ver que la cara iluminada de la Luna no apunte directamente al Sol, que ópticamente nos da la sensación de que está igual de alejado que la Luna.

Para comprenderlo mejor pongamos el ejemplo del atardecer, pero sin tener en cuenta el efecto de la refracción. Cuando el Sol se pone, lo vemos abajo en el horizonte, y la Luna en cuarto creciente estaría situada al Sur en lo más alto. Si trazamos una línea recta entre la cara iluminada y el Sol veremos que no se corresponden, el cuarto creciente debería estar inclinado hacia abajo mirando hacia el horizonte, pero hay que tener en cuenta que el Sol está como si estuviera lejos en el infinito, y por eso los rayos vienen perpendiculares.

También se puede comprender con la típica actividad para niños donde ponemos un globo terráqueo, una pelota de tenis (Luna) y un foco de luz (Sol). Si en la sala que estamos, el foco de luz está más bajo que la pelota de tenis, los rayos de luz no incidirán perpendiculares, pero si el foco de luz fuera muy potente y estuviera cientos de metros más alejado, los rayos de luz incidirían perpendiculares en la pelota de tenis.
Perdón por el rollo, aun así no sé si me he explicado.

 ¿Es este el problema?

Lo que creo que quiere decir Micono es que cuando trazamos una línea recta desde el Sol hacia la cara iluminada de la Luna, vemos que no coincide esta cara iluminada con la dirección en la que se encuentra el Sol.

Hay una cosa que nos puede confundir, y es que el cielo no hay que verlo como un plano, sino como una bóveda. Nos tenemos que imaginar los meridianos y paralelos de la Tierra y proyectarlos en el cielo. Así, si seguimos las trayectorias del Sol y de la Luna, veremos que realizan una trayectoria que nos parece curva. Si buscamos esa curva proyectada en la bóveda celeste parecerá que sí que coinciden la cara iluminada de la Luna y el Sol, pero en realidad hay que buscar la línea recta o camino más corto. Este camino más corto sería el equivalente a la navegación ortodrómica, que une dos puntos en la esfera terrestre por el camino más corto sin tener que seguir los paralelos. Si cogemos un hilo de coser y un globo terráqueo y unimos Madrid con los Ángeles veremos que un avión tendría que dirigirse en dirección hacia Vigo en vez de hacia Lisboa, que es lo que nos dice nuestro inconsciente al querer unir las dos ciudades por medio de la línea de paralelos.

Así es Lechuzo, y a grandes rasgos ha quedado explicada, es una ilusión óptica ocasionada por la refracción de la luz en las capas bajas de la atmósfera, un espejismo. <<Este fenómeno se denomina emergencia>> JC. Casado http://www.iac.es/adjuntos/www/unidadfenomenos.pdf

Aunque en la wikipedia lo llaman Efecto Nueva Zembla http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Nueva_Zembla

Bufff, se me habia olvidado este tema

¡Entendido! bien pensado tampoco era tan complicado, lo he llegado a comprender facilmente haciendo esto:

levanto mi puño izquierzo a la izquierda de mi cabeza y a la altura de la frente, eso sera la Luna. Acerco mi dedo indice derecho a mi ojo izquierdo, eso sera el Sol. El dedo esta debajo del puño luego lo tendria que iluminar por la parte inferior, pero a medida que alejo el dedo del ojo se va elevando, ya que el sol tiene cierta inclinacion en el horizonte. Pese a que el dedo se va elevando a efectos lo sigo viendo en el mismo punto "de el cielo". Con el dedo lo suficientemente lejos "la iluminacion" ya proviene de mas arriba.

Quizas haya podido parecer una pregunta para crios, pero fijo que la mayoria de la gente no se percata de estos detalles y menos se pone a pensar la razon. Mejor preguntar que quedarse con la duda

Gracias por las respuestas