[JAVIER MARTÍN-VIDE ENGAÑANDO A LOS ESTUDIANTES.]

JAVIER MARTÍN-VIDE ENGAÑANDO A LOS ESTUDIANTES.

Indirectamente ese artículo de ese blog me lleva a una noticia donde Javier Martín-Vide dice:

Es similar a reunir en una plaza a un astrólogo y a un astrónomo: el primero "se llevará al auditorio de calle" porque no tiene nada que demostrar, mientras el segundo "sacará su trigonometría, sus fórmulas, etc" y el público se aburrirá, ha dicho a EFE Martín-Vide, que ha participado en varios informes del Panel Intergubernamental de Expertos de Cambio Climático de las Naciones Unidas

Me hace gracia que un climatólogo que viene a defender las "proyecciones climáticas ... no predicciones" del IPCC  critique a los astrógolos por hacer exactamente lo mismo en su ámbito de conocimiento.  Para empezar para ser astrólogo hay que ser primero astrónomo, al revés lógicamente no se puede. El astrólogo predice el futuro en base a la posición de los cuerpos celestes; el climatólogo hace 'proyecciones climáticas' en base a unas magnitudes que son suministradas a unos modelos climáticos con su 'trigonometría, sus fórmulas, etc'. Si en ambos casos se parte de premisas falsas las conclusiones nada tendrán que ver con los argumentos. Una de las premisas favoritas del IPCC es: "nuestras proyecciones climáticas son completamente fiables hasta un tiempo infinito en el futuro", y claro, llega la pausa en el calentamiento global mas pronto que tarde y que nadie del IPCC había advertido con antelación y es lógico que la gente empiece a sospechar que hay algo que no funciona bien en dichos modelos por mucha trigonometría y fórmulas que lleven.